Р Е Ш Е Н И Е
№1575
гр.
Пловдив, 04.10.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Ваня Петкова и участието на прокурора Росен Каменов, като разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 1482 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от „ХЕБРОС ОЛД ТАУН“ ООД, ЕИК ***, чрез адв.В., против Решение № 566 от 31.03.2023г., постановено по АНД № 7341/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е изменено Наказателно постановление № 001182/24.11.2022 г. на директора на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за Защита на потребителите, с което на „ХЕБРОС ОЛД ТАУН“ ООД, ЕИК ***, на основание чл. 208 от Закона за туризма /ЗТ/ за нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лева, като е намален размера на имуществената санкция на 1000 лева.
Изразено
е несъгласие с приетата от съда фактическа обстановка и се твърди неправилно
приложение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът не е
обсъдил възраженията на жалбоподателя и не е взел предвид, че хотелът се намира
в двестагодишни сгради, които са паметници на културата. Иска се отмяна на
решението и отмяна на НП. Направено е възражение по искането за присъждане на
разноски в полза на КЗП.
Ответникът по касационната жалба - Директор на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за Защита на потребителите, чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска съдът да потвърди решението на ПРС и да присъди разноски в полза на КЗП.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в рамките
на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 566 от 31.03.2023 г., постановено по АНД № 7341/2022г., Пловдивският районен съд е изменил Наказателно постановление Наказателно постановление № 001182/24.11.2022 г. на директора на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за Защита на потребителите, с което на „ХЕБРОС ОЛД ТАУН“ ООД, ЕИК ***, на основание чл. 208 от Закона за туризма /ЗТ/ за нарушение на чл. 114, т. 2 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лева, като е намалил размера на имуществената санкция на 1000 лева.
Дружеството е санкционирано за това, че като извършващо хотелиерство в туристически обект по чл.3, ал.2, т.1а – място за настаняване клас А – хотел – резиденс „Хеброс“, предоставя туристически услуги в категоризиран туристически обект, който не отговаря на изискванията на определената му категория съгласно наредбата по чл.121, ал.5 от Закона за туризма. При извършената проверка от служители на Комисията за защита на потребителите на 13.10.2022 г. в обект хотел – резиденс „Хеброс“, находящ се в град Пловдив, ул.Константин Стоилов“ ***са констатирани несъответствия с изискванията за определената категория на обекта, за което бил попълнен чек лист. Установени са следните несъответствия: липсва асансьор за пътници; липсва стълбище за хотелския персонал; приемния блок липсва тоалетна; липсва озвучителна инсталация; на фасадата липсва светлинно рекламен надпис; липсва количка за багаж; универсална количка; липсват комплименти (плодове, бисквити, шоколад и др.) на разположение на рецепция; в помещенията за нощуване липсва кафе машина с възможност за приготвяне на кафе; липсва сейф за индивидуално съхраняване на ценности; липсва портиер, който да посреща гостите; обслужващия персонал е без работно облекло с отличителен знак, указващ име и длъжност; багажът не се поема от пиколо и гостите не се изпращат от портиер; липсва румсървиз, тъй като липсва заведение за хранене и развлечение с 24 часов режим на работа; не се осигуряват занимания за деца; не се предоставят бръснаро-фризьоски услуги; не се предоставят козметични услуги; не се предоставят спортни услуги; не се предоставят печатни издания. За проверката бил съставен Констативен протокол № К-2695556/13.10.2022 г. За констатираното нарушение е съставен АУАН № К-001182 от 04.11.2022 г. Въз основа на акта било издадено наказателното постановление.
За да измени НП, Районен съд - Пловдив е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица и съдържат всички изискуеми реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН. В мотивите на съдебния акт е посочено, че са спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на НП. Според районен съд нарушението е описано в степен достатъчна, за да разбере нарушителят основанието за привличането му към отговорност. Направен е извод, че именно изискванията за хотел „резиденс“ са били проверявани и то такива относими към момента на проверката, като тези изисквания са установени в приложение № 1 към чл. 14, ал. 1, т. 1 от действащата към датата на проверката Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости (обн. ДВ, бр. 59/03.07.2020 г.) и по-конкретно - съдържащи се в раздел V "хотели категория пет звезди" на това приложение. Според районен съд въведените с новата Наредба изисквания са приложими относно всички категоризирани обекти независимо от момента на тяхната категоризация по силата на чл. 11, ал. 1, т. 1 на същата Наредба. Прието е за безспорно установено извършването на нарушението по чл. 114, т.2 от ЗТ и е направен извод, че правилно нарушение е съотнесено към санкционна разпоредба по чл. 208, ал. 1 от ЗТ. Според районен съд обаче, неправилно административно-наказващият орган е съобразил критериите за оразмеряване на административната санкция по чл.27 от ЗАНН, доколкото не е изложен нито един аргумент защо е постановена имуществена санкция в размер на 1200 лв.
Решението е правилно.
В съдебния акт са изложени подробни
мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление. Фактите по
делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота,
събраните по делото доказателства. Противно на твърдяното в касационната жалба,
районен съд е обсъдил задълбочено възраженията на жалбоподателя.
Неоснователно е възражението за
допуснато нарушение на чл.42, т.6 и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, касаещи
описанието на нарушителя и точния му адрес в АУАН, съответно в НП. Както в
АУАН, така и в НП ясно и точно е описан нарушителя, а именно „ХЕБРОС ОЛД ТАУН“
ООД, ЕИК ***, с посочени седалище и адрес на управление, име и ЕГН на
управител. Безспорно установено е пред районен съд, че АУАН е съставен в
присъствието на И. Н. - представител на дружеството. Съгласно изрично
нотариално заверено пълномощно, Д. Р. Т. – управител на „Хеброс Олд Таун“ ООД
упълномощава „Булрайзен“ ЕООД, представлявано от управителя И. Д. Н. за
търговски пълномощник, включително и да представлява „Хеброс Олд Таун“ ООД пред
КЗП. По преписката е представен договор
за възлагане на управление на търговски пълномощник. Според показанията на
разпитания по делото пред първа инстанция свидетел В. Г. – актосъставител, АУАН
е съставен в присъствието на лицето И. Н., който е представил нотариално
заверено пълномощно. Несъстоятелно е възражението, че КЗП е трябвало да впише в
своите актове от кого и в какво качество се представлява „ХЕБРОС ОЛД ТАУН“ ООД.
Разпоредбата на чл.26, ал.4 от ТЗ вменява задължение не на административнонаказващите
органи, а на търговският пълномощник да се подписва, като прибавя към фирмата
своето име и добавка, че е пълномощник.
По отношение на приложението на
материалния закон следва да се отбележи, следното:
Според чл.123, ал.1 от ЗТ, типовете места за настаняване, определени по класове, са: клас "А" – хотели, мотели, апартаментни туристически комплекси, вилни селища, туристически селища и вили; клас "Б" – семейни хотели, хостели, пансиони, почивни станции, къщи за гости, бунгала и къмпинги; клас "В" – стаи за гости и апартаменти за гости. Според ал.2, т.1 на същата разпоредба, местата за настаняване клас "А" се категоризират в категория хотели - "една звезда", "две звезди", "три звезди", "четири звезди" или "пет звезди". Видовете хотели според предназначението и функциите им, съгласно чл.123, ал.4, т.3 от ЗТ са: апартаментен (студиен) хотел; хотел резиденс; бизнес хотел; балнеохотел; СПА хотел; уелнес хотел; таласотерапевтичен хотел. В случая хотел – резиденс „Хеброс“ правилно е описан в НП като място за настаняване тип А, който според Удостоверение № РК-19-12570/14.08/2019г. е с утвърдена категория „5 звезди“.
Според Наредбата за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости (Приета с ПМС № 139 от 26.06.2020 г., обн., ДВ, бр. 59 от 3.07.2020 г.), хотел резиденс има следните характеристики: хотел с висок комфорт и обзавеждане; само категория "пет звезди" независимо от капацитета, изграден при пълна свобода на проектиране и архитектурно-творчески решения на външната конструкция и фасадата на хотела (резиденции, старинни сгради, сгради – паметници на културата).
В действителност издаденото на 14.08.2019г. удостоверение за категоризация на процесния обект хотел – резиденс Хеброс за категория пет звезди е с валидност до 14.08.2024г. и при издаването на това удостоверение е била приложима Наредбата за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията (приета с ПМС № 217 от 17.08.2015 г., обн., ДВ, бр. 65 от 25.08.2015 г., отм., бр. 59 от 3.07.2020 г.). С ПМС № 139 от 26.06.2020 г., обн., ДВ, бр. 59 от 3.07.2020 г. е приета новата Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости.
Като е посочил и районен съд съгласно чл.11, ал.1, т.1 от Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости /приета с ПМС № 139 от 26.06.2020 г./, едно от изискванията към местата за настаняване и към заведенията за хранене и развлечения с издадено удостоверение за определена категория, както и към лицата, извършващи дейност в тях е спазване на минималните задължителни изисквания по чл. 14, ал. 1, по-конкретно съответствието им с минималните задължителни изисквания за изграждане, обзавеждане и оборудване, обслужване, предлагани услуги и наличие на образование или професионална квалификация, езикова квалификация и стаж в туризма на управителя на туристическия обект за места за настаняване клас „А“ какъвто е хотел – резиденс „Хеброс“, съгласно приложение № 1. В тази връзка правилен е извода на първоинстанционния съд, че към момента на проверката длъжностните лица правилно са отбелязвали несъответствията по чек лист на базата на Наредба за изискванията към категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за определяне на категория, както и за условията и реда за регистриране на стаи за гости и апартаменти за гости (обн. ДВ, бр. 59/03.07.2020 г.), но не с оглед на отпадане на § 4 от ПЗР на отменената наредба, а с оглед § 19 от заключителните разпоредби към Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г., чиято ал. 1 гласи, че в срок до три месеца от влизането в сила на закона Министерският съвет привежда наредбата по чл. 121, ал. 5 от Закона за туризма в съответствие с него, а според ал. 2 в срок до три месеца от влизането в сила на наредбата по ал. 1 лицата привеждат дейността си в съответствие със Закона за туризма. Съобразявайки посочените разпоредби и разпоредбата на чл. 121, ал. 2 от ЗТ, според която характеристиките на местата за настаняване и на заведенията за хранене и развлечения, които подлежат на категоризация, се определят с наредбата по ал. 5, следва че лицата, извършващи дейност в категоризирани места за настаняване и в заведения за хранене и развлечения, са длъжни да приведат дейността си в съответствие с изискванията на тази Наредбата /приета с ПМС № 139 от 26.06.2020 г./ в 3-месечен срок от датата на влизането й в сила. Към момента на проверката на хотел – резиденс „Хеброс“ извършена на 13.10.2022г. този 3-месечен срок е изтекъл, като обекта не отговаря на изискванията на определената му категория съгласно Наредбата /приета с ПМС № 139 от 26.06.2020 г./, което се установява от попълнения от проверяващите чек-лист, в който категорията „пет“ звезди е съобразен и вида на хотела, а именно „хотел – резиденс“.
Що се отнася до възраженията за монтаж на асансьор и светещи букви, следва да се отбележи, че констатираните несъответствия не са само тези, а общо 16: липсва асансьор за пътници; липсва стълбище за хотелския персонал; приемния блок липсва тоалетна; липсва озвучителна инсталация в общите части; на фасадата липсва светлинно рекламен надпис; липсва количка за багаж; универсална количка; липсват комплименти (плодове, бисквити, шоколад и др.) на разположение на рецепция; в помещенията за нощуване липсва кафе машина с възможност за приготвяне на кафе; липсва сейф за индивидуално съхраняване на ценности; липсва портиер, който да посреща гостите; обслужващия персонал е без работно облекло с отличителен знак, указващ име и длъжност; багажът не се поема от пиколо и гостите не се изпращат от портиер; липсва румсървиз, тъй като липсва заведение за хранене и развлечение с 24 часов режим на работа; не се осигуряват занимания за деца; не се предоставят бръснаро-фризьоски услуги; не се предоставят козметични услуги; не се предоставят спортни услуги; не се предоставят печатни издания. Конкретни възражения за останалите несъответствия не са изложени от жалбоподателя.
Обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
Искането за присъждане на разноски в полза на КЗП, следва да бъде оставено без уважение. По делото е представено пълномощно, но не са представени доказателства за реално извършен разход от КЗП. Не е представен и списък с разноски. Разпоредбата на чл. 80 от ГПК, която норма е изрична и императивна, и е субсидиарно приложима на основание препращащите норма на чл. 144 от АПК, към която препраща нормата на чл. 63д от ЗАНН предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските най - късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 566 от 31.03.2023г., постановено по АНД № 7341/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Директор на Регионална дирекция на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за Защита на потребителите, за присъждане на разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: