Мотиви по АНД № 279/2020 г. по описа на
Районен съд – Раднево
Районна прокуратура Стара Загора
Териториално отделение – Раднево е внесла за разглеждане досъдебно производство
№ 327 ЗМ-218/2020 г. по описа на РУ Раднево при ОД на МВР – Стара Загора с Постановление
с предложение за освобождаване на обвиняемия Б.И.К., ЕГН ********** от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Срещу обвиняемия К. е повдигнато
обвинение за това, че на 04.07.2020г. в гр.Раднево, без да
е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол - Б.Д.С. ЕГН **********,
която не е навършила 16-годишна възраст – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 191, ал.
1 от НК, за което е повдигнато обвинение срещу Б.И.К., се предвижда наказание
„лишаване от свобода” до две години или „пробация”, както и „обществено
порицание”. Обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма от Общата част на НК, от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо
процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид това
настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените правила на глава
двадесет и осма от НПК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа внесеното обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин от
събраните по делото доказателствени материали както от обективна, така и от
субективна страна. Обосновава наличието на предпоставките по чл. 78а НК за
освобождаване на обвиняемия К. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, което предлага на съда да бъде индивидуализирано в
минималния предвиден размер.
Обвиняемият Б.И.К. заявява, че не
желае защитник и се защитава сам. Дава обяснения, в които посочва, че с Б.Д.С.не
са живели заедно, а само един, два дни е бил при нея. Заявява, че родителите на
Б.Д.С.са знаели за техните отношения и са им разрешили да бъдат заедно. В хода на съдебните прения заявява, че моли
наложеното му наказание да е глоба, а в последната си дума иска от съда глобата
да бъде в минимален размер.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Б.И.К., роден на ***г***, с постоянен
адрес ***, български гражданин, основно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият Б.И.К.
ЕГН ********** и непълнолетната Б.Д.С.ЕГН ********** се познавали от
деца. През м.юни 2020г. двамата
започнали помежду си любовна връзка и решили да създадат семейство.
Предвид ниската възраст на С.родителите им се противопоставили. За да
преодолеят съпротивата на родителите си, К. и С.осъществили полов акт. На
04.07.2020г. съобщили на близките си за
случилото се и с тяхно знание и съгласие заживели съпружески в дома на бабата и
дядото на С..
По доказателствата:
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства - самопризнанието
на обвиняемият К., което се подкрепя от протоколите за разпит на свидетелите Б.Д.С.(лист
21 от досъдебното производство); И.Д.А.(лист 22 от досъдебното производство); И.Д.А.(лист
23 от досъдебното производство), както и
справка за съдимост № 473/08.12.2020 г. на РС гр. Раднево.
Всички
доказателства по делото кореспондират помежду си, като водят към единственият
възможен извод, че обвиняемия е автор и на деянието, за което е предаден на
съд, поради което съдът не счита за необходимо, да коментира всяко едно от
доказателствата поотделно.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема следното от правна страна:
Обвиняемият Б.И.К. е осъществил
от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 191, ал. 1
от НК.
От обективна
страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което е
проявено на 04.07.2020г.
От субективна страна деянието е извършено
умишлено, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, а именно че нарушава
обществените отношения, свързани със съвместното съжителстване и създаването на
семейство, и е искал тяхното настъпване, като е заживял съпружески с
ненавършилата 16 г.
св. Б.Д.С.. При изследване субективната страна на извършеното деяние съдът
прие, че обвиняемият е съзнавал, че Б.Д.С.не е навършила 16г.
При
определяне на правната квалификация на деянието съдът взе предвид и
систематичното място на нормата на чл.191, ал.1 от НК. Дори от обективна
страна да се установи, че свидетелката Б.Д.С.е навършила 14-годишна
възраст, когато обвиняемият е извършил противоправното деяние. Събраха се
достатъчно доказателства, че обвиняемият е заживял с С.,
съзнавайки, че същата не е навършила 16-години. Не
може да бъде приложена разпоредбата на чл.191, ал.4 от НК, предвид
обстоятелството, че обвиняемият преди приключване на съдебното следствие не е
сключил граждански брак със св. Б.Д.С..
При
преценка относно условията за приложение на чл.78а от НК съдът взе предвид
следните обстоятелства: 1/ наказанието, което се
предвижда за за извършеното от обвиняемия престъпление по чл.191,
ал.1 от НК, а именно лишаване от свобода до две години
или пробация; 2 / чистото съдебно минало на обвиняемия; 3/ от престъплението
няма настъпили причинени имуществени вреди.
Предвид
наличието на всички кумулативни предпоставки, предвидени в чл.78 а от НК
, съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия Б.И.К. на
осн. чл.78а от НК, за извършеното от него престъпление по чл.
191, ал.1 от НК , като му наложи административно наказание „глоба”.
При
индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде наложено за извършеното
престъпление по чл.191, ал.1 от НК, съдът е отчел като смекчаващи отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало, обясненията, изказаното съжаление за
извършеното, младата му възраст.
Съдът
при определяне размера на глобата отчете и имотното състояние и доходите на
обвиняемия /към момента безработен/ не
притежава движими или недвижими вещи/, поради което счита че наказанието следва
да бъде в минималния, предвиден в закона размер, а именно 1000 лв.
Съдът прецени,
че с така наложеното наказание „глоба” е възможно да се постигнат целите да се
въздейства възпитателно и възпиращо спрямо обществото, както
и превъзпитаващо спрямо самия обвиняем .
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: