Решение по дело №2406/2019 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  476                                           09.04.2020 г.                                        гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на единадесети март две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

                              Председател: Атанаска Атанасова

 

при секретаря С. Хардалова, в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2406 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е образувано по повод постъпила искова молба от адв. Ж.Й. ***, като процесуален представител на Л.К.Д. с ЕГН **********,***, с искане да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от общо 600 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по обжалване на незаконосъобразно наказателно постановление № НП-134/16.01.2018 г. на зам.-кмет на Община Бургас, в т.ч. 300 лева- заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по АНД № 4233/2018 г. на РС- Бургас и 300 лева за представителство по КАНД № 3389/2018 г. на Административен съд- Бургас. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че с наказателно постановление № НП-134/16.01.2018 г., издадено от зам.-кмет на Община Бургас, е наложено на ищеца Л.Д. административно наказание- глоба в размер на 500 лева, за това, че в качеството на съдружник в ДЗЗД „Дайм 2013“ с ЕИК *********, е поставил на тротоарната площ пред кафе „Театър“, находящо се на ул. „Цар Асен“ № 36А, преместваеми обекти, без издадено разрешение от Община Бургас по реда, указан в Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на Община Бургас. Твърди се също, че с влязло в сила решение на Районен съд-Бургас по НАХД № 4233/2018 г. наказателното постановление е отменено. Изложено е, че в производството по НАХД № 4233/2018 г. на БРС и в касационното производство по КАНД № 3389/2018 г. на АСБ ищецът е ползвал услугите на адвокат, въз основа на сключен договор за правна защита и съдействие, и в съответствие с клаузите на този договор е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на по 300 лева за всяка инстанция. Претендира обезщетение за претърпени вреди, изразени в заплащане на адвокатски хонорар в посочения размер, като се сочи, че необходимостта от ангажиране на адвокат е породена от неправомерните действия на ответника по незаконосъобразно наложената глоба.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът заявява становище за неоснователност на претенцията. Счита, че ищецът не е претърпял вреди, подлежащи на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, като сочи, че липсва на пряка и непосредствена връзка между издаденото наказателно постановление и твърдените вреди, доколкото адвокатското възнаграждение се дължи на договорно основание.

В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск. Представя доказателства. Моли да бъде уважена исковата претенция и да бъдат присъдени направените разноски по делото.

Пълномощникът на ответната страна излага становище за неоснователност на исковата претенция и моли за нейното отхвърляне, като неоснователна и недоказана. Не сочи нови доказателства. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на претенцията, като счита, че твърдените вреди не са доказани от ищеца. Не сочи доказателства.

Искът за обезщетение е предявен срещу надлежен ответник- юридическото лице, в чиято структура е органът, издал незаконосъобразното наказателно постановление и е процесуално допустим.

Бургаският административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С наказателно постановление № НП-134/16.01.2018 г., издадено от зам.-кмет на Община Бургас, е наложено на ищеца Л.Д. административно наказание- глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 56, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗУТ, вр. чл. 1, ал. 2 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на Община Бургас. С решение № 1531 от 16.11.2018 г. по НАХД № 4233/2018 г. по описа на Районен съд- Бургас, оставено в сила с решение № 404/07.03.2019 г. по КАНД № 3389/2018 г. на Административен съд- Бургас, наказателното постановление е отменено, като незаконосъобразно.

От приложеното НАХД № 4233/2018 г. по описа на Районен съд- Бургас, ведно с КАНД № 3389/2018 г. на Административен съд- Бургас,  се установява, че в съдебното производство по обжалване на наказателното постановление ищецът е ползвал адвокатска защита, осъществена от адвокат Ж.Й. *** въз основа на сключени договори за правна защита и съдействие от 29.10.2018 г. за първата съдебна инстанция (на л. 17 от делото на БРС) и от 12.02.2019 г. за касационната инстанция (на л. 22 от делото на АСБ). Видно от изричното отбелязване в тези договори, за осъщественото процесуално представителство същият е заплатил на адвоката възнаграждение в размер на по 300 лева за всяка съдебна инстанция.

За да се уважи предявеният иск е необходимо да се установи кумулативната наличност на визираните в разпоредбата на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ предпоставки- незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, постановени, респ. осъществени при или по повод изпълнение на административна дейност и отменени по съответния ред; вреда; пряка причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. В случая тези предпоставки са налице. Издаденото срещу ищеца наказателно постановление е отменено с влязло в сила съдебно решение. Несъмнено последният е претърпял имуществени вреди под формата на претърпени загуби (намаление на имуществото му), заплащайки възнаграждение на адвоката, осъществил процесуално представителство в производството по обжалване на наказателното постановление пред съда. Видно от отбелязването в договорите за правна помощ, неоспорени по надлежния процесуален ред, адвокатското възнаграждение действително е заплатено от ищеца на процесуалния представител. Такива разноски същият не би извършил, ако не бе издадено наказателното постановление и следователно е налице изискуемата от закона причинна връзка. С оглед на това, предявеният иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди се явява доказан по основание и размер, поради което следва да бъде уважен.

С оглед формирания извод за основателност на претенцията и своевременно направеното искане, на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ следва да се присъдят на ищеца направените разноски по делото в общ размер 210 лева, в т.ч. 10 лева заплатена държавна такса за производството и 200 лева- адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Община- Бургас да заплати на Л.К.Д. с ЕГН **********, сумата от 600 (шестстотин) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно наказателно постановление № НП-134/16.01.2018 г., издадено от зам.-кмет на Община Бургас, произтичащи от заплащане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в съдебното производство по АНД № 4233/2018 г. на РС- Бургас и КАНД № 3389/2018 г. на Административен съд- Бургас.

ОСЪЖДА Община- Бургас да заплати на Л.К.Д. с ЕГН ********** сумата от 210.00 (двеста и десет) лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.

 

                                                         СЪДИЯ: