Р Е Ш Е Н И Е
№ 260122/25.06.2021 год. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното
заседание на 23.03.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
при секретаря Ели Тодорова, като
разгледа докладваното от съдия Р. СЛАВОВ
в.т.дело № 67 по описа за 2021
год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.258 и сл ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба от
НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА гр.София, представллявана от управителя П С,
чрез процесуален представител-ответник по т.д. № 145/2020год. по описа на
ОС-Шумен, срещу постановеното решение по делото с № 260016/02.11.2020год., с
което Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), Булстат *********, гр.
София, е осъдена да заплати на
„Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, сумат, ул. „Васил Априлов“, №63, представлявано от управителяС.Караниколов, на основание на основание чл.79,ал.1, предл. първо
от ЗЗД, дължима по НРД МД 2018 г., сума в общ размер на 106 517,42 (сто и
шест хиляди петстотин и седемнадесет лева и четиридесет и две стотинки)
лева, разпределена както следва :
-57 140 лева -стойност на лечебна дейност на пациенти,
приети на 22.04.2019 г., 14 911,54 лева-стойност на медикаменти вложени
при лечението на пациентите, приети на 22.04.2019 г.,31 810 лева- стойност на
лечебна дейност на пациенти, изписани на 22.04.2019 г., 2 271,88 лева-
стойност на медикаментите, вложени при лечението на пациентите, изписани на
22.04.2019 г., 384 лева -стойност на медицинските изделия, използвани при лечението на
пациентите приети и изписани на 22.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 20.12.2019г., до
окончателното и изплащане: Осъдил е
Национална
здравноосигурителна каса (НЗОК), ЕИК ********* да заплати на „Комплексен
онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК ********* сумата 9753 лева- деловодни разноски.
Счита решението
за неправилно- поради незаконосъобразност и необосновааност по изложени
съображения. Счита за неправилен извода на съда, свързан с приетата фактическа обстановка. А
именно: Въпреки че по делото е установено неизпълнение на задълженията от
страна на ищеца-не е изпратен ежедневен файл по чл.352 ал.1 НРД МД 2018год. в
срока по ал.5 от с.чл., същият не отговаря, тъй като невъзможността се се дължи
на обективни причини. Твърди, че тези
изводи са необосновани. Съгласно цитираната норма, ежедневния файл по клинични
пътеки за 22.04.19год. е следвало да бъде подаден от ищеца в персоналната инф. система
на НЗОК до 17.00 часа на следващия ден-23.04.2019год. По делото не е спорно, че
същият е подаден на 25.04.2019год. Оспорва извода на съда, че определения срок
е неподходящ и противоречащ на разпоредбата на чл.306 ал.1 ТЗ, която предвижда
в подходящ срок длъжникът да уведоми
писмено другата страна, в какво се състои непреодолимата сила и
възможните последици от нея за неизпълнението на договора. Твърди, че съгласно
чл.352 ал.13 от НРД МД 2018год., РЗОК-Шумен е следвало да бъде уведомена от
ищеца до 17.00часа на 23.04.2019год., като представи и писмени доказателства
доказващи наличието на форсмажор. Такова писмено доказателство-Протокол № 19796/10.05.2019год. е издаден близо 18
дена след срока на отчитане. За това счита, че ищецът не е изпълнил договорно
задължение-не изпратен ежедневен файл по чл.352 ал.1 в срока по ал.5 от НРД МД
2018год. За товао счита, че не е налице законово основание да бъде ангажирана
отговорността на НЗОК. На основание изложеното, се прави извод, че претенцията
за заплащане на стойността на претендираната медицинска дейност, основана на
сключения договор е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С
жалбата се иска решението да бъде отменено и постановено друго с което искът да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Въззиваемата
страна “Комплексен онкологичен център-Шумен”ЕООД-гр.Шумен, чрез писмен отговор
на въззивната жалба, счита жалбата за
неоснователна, по изложени съображения.
Жалбата
отговаря на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и е допустима, за това
следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа, съответно оспорва чрез процесуални
представители. В подкрепа на становището, пълномощникът на въззивника е
представил писмени бележки.
След
като се съобрази с доказателствата по делото и взе предвид становищата на
спорещите страни, Варненският апелативен съд съобрази следното:
Предявен
е иск с
правно основание чл. 79 и чл.86 ЗЗД.
В
исковата молба на “Комплексен онкологичен център-Шумен”ЕООД-гр.Шумен,
представлявано от управителя д-р С.Караниколов, се излага, че с ответната страна -Национална
здравноосигурителна каса, представлявана от Директора на РЗОК гр.Шумен, са имали сключен Индивидуален
договор за оказване болнична помощ по клинични пътеки с РЗОК гр. Шумен
№270307/23.05.2018 г. и Допълнително споразумение №16/21.02.2019 г., сключени
на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор
НРД МД 2018 г. Съобразно чл.3, ал.1, т.3 от Договора изпълнителя на болнична
помощ има право да получи плащане на извършената и отчетена през месеца лечебна
дейност. Твърди, че основание за завеждане на настоящото дело е отказът на
ответника да приеме и обработи ежедневния файл по клинични пътеки (КП) за дата 22.04.2019 г. Ежедневният файл за
амбулаторни процедури е генериран успешно в електронната система на дружеството
и съответно, изпратен и приет в системата ПИС на НЗОК. При обработката и
изпращането на втория файл за извършената дейност по КП е възникнал проблем,
направени са няколко опита за изпращане на файла по КП, но системата е отказала
да го приеме. Потърсена е помощта на служител на обслужващата програмата фирма.
След проверка на сигнала е установено, че целостта на базата данни е нарушена и
е невъзможно генерирането на XML-файл за клинични пътеки за дата 22.04.2019 г.
От специалистите е извършено повторна актуализация на повредените таблици в
базата данни. В рамките на работния ден до 17.00 часа се оказало невъзможно
отстраняване на проблема. XML-файлът е генериран успешно едва в 14.30 часа на
25.04.2019 г. След проведена кореспонденция ответникът отказал да изплати
дължимите суми. От описаното за ищеца е настъпила щета, защото не е получил
заплащане по ИД на лечения по КП, както следва: 1).Стойност на лечебна дейност
на пациенти, приети на 22.04.2019 г. - 57 140 лв.; 2).Стойност на медикаменти
вложени при лечението на пациентите, приети на 22.04.2019 г. - 14 911.54 лв.;
3).Стойност на лечебна дейност на пациенти, изписани на 22.04.2019 г. - 31 810
лв.; 4).Стойност на медикаментите, вложени при лечението на пациентите,
изписани на 22.04.2019 г. - 2 271.88 лв.; 5).Стойност на медицинските изделия,
използвани при лечението на пациентите приети и изписани на 22.04.2019 г.,
сумата 384 лв. Общо незаплатените дейности са на стойност от 106 517,42
лева. Твърди, че отказът на ответника да заплати посочените суми е
неправомерен. Неправилно е прието, че няма форсмажорни обстоятелства, по
смисъла на чл.352, ал.13 от НРД МД 2018, защото няма приложени писмени
доказателства към писмото до РЗОК. Ответната страна не е изпълнила задължението
си по чл.352, ал.14 от договора, да разгледа и реши възражението на лечебното
заведение „след контрол“. В писмо от
9.05.19год. на И.д. Директора на РЗОК-Шумен е посочено, че няма основание за
разглеждане на възражението и няма законови правомощия за преработка на
ежедневния файл за 22.042019год. Сочи,
че не е възлаган и не е извършван контрол, порад9и което и непризнаване на форсмажорни
обстоятелства, независещи от лечебното заведение се явява необоснована
констатация. Ако беше извършен контрол,
при проверка в електронния масив на ищеца,
щеше да се види, че има проблем в базата данни на ПП Гама Кодмастер и е генериран нов файл
на 25.04.2019год., за което е съставен протокол № 19796-30080. Предвид
посоченото, моли да бъде постановено решение по силата на което ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумана 106 517 лева, описана подробно
по-горе, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба, както и направените деловодни разноски. По делото е постъпил писмен
отговор депозиран от името на НЗОК. В него се сочи, че искът е допустим, но
неоснователен. Не се оспорват извършените медицински дейностти по описаните в
отчета за 22.04.2019год. КП нито процесната сума като тяхна парична
равностойност. Излага, че не е спазена процедурата, изискуема по закон за
обявяване на извършените дейности по КП. Сочи, че данните за извършените
лечебни дейности са постъпили в РЗОК на 25.04.2019 г., за което ищеца не спори.
Сочи, че ищеца е имал задължение да подаде тези данни до 17.00 ч. на 23.04.2019
г., като евентуално е следвало да се представят данни за форсмажорни
обстоятелства на конкретната дата. Твърди, че за да е допустимо разглеждането
на заявена претенция по чл.352, ал.13 от НРД за МД 2018 г., следва да е:
подадено в срок до 17.00 ч. на 23.04.2019 г. уведомление за наличие на
технически проблем в електронна система, депозирано от КОЦ Шумен ЕООД в РЗОК
Шумен; и наличие на форсмажорни обстоятелства, доказуеми с писмени
доказателства. Твърди, че нито едно от двете обстоятелства не е налице. Твърди,
че е налице противоправно поведение от страна на ищеца и че същият не може да
черпи права от него.
Съдът,
след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по
вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Не
се спори, относно следното:
По
делото не е спорно между страните наличието на облигационно правоотношение-,а
именно- че между ищеца, като лечебно заведение и изпълнител на болнична помощ и
НЗОК за 2018 г. има сключени два
договора - Индивидуален договор за
оказване болнична помощ по клинични пътеки с РЗОК гр. Шумен №270307/23.05.2018
г. и Допълнително споразумение №16/21.02.2019 г., сключени на основание чл.59,
ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор НРД МД 2018 г. (отм. 01.01.2020 г.), последният наричан за
краткост НРД МД 2018 г. Не е спорна вида и стойността на извършена на 22.04.2019г. и отчетена лечебна
дейност както следва : 1) Стойност на лечебна дейност на пациенти, приети на
22.04.2019 г. - 57 140 лв.; 2) Стойност на медикаменти вложени при лечението на
пациентите, приети на 22.04.2019 г. - 14 911.54 лв.; 3) Стойност на лечебна
дейност на пациенти, изписани на 22.04.2019 г. - 31 810 лв.; 4) Стойност на
медикаментите, вложени при лечението на пациентите, изписани на 22.04.2019 г. -
2 271.88 лв.; 5) Стойност на медицинските изделия, използвани при лечението на
пациентите приети и изписани на 22.04.2019 г., сумата 384 лв. Ответникът не възразява, че описаните по-горе
суми не са заплатени, не оспорва и обстоятелството, че посочените дейности са
извършени от лечебното заведение, но оспорва възникване на задължението му да
ги заплати, като като твърди че ищецът
не е изпълнил насрещното си задължение предвидено в чл.352, ал.5 от действащия към процесната дата НРД
МД 2018 г. Според посочената разпоредба изпълнителите
на болнична медицинска помощ, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават
файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие
дейност, включена в предмета на договора, през интернет портала на НЗОК или
чрез web услуга, най-късно до 17,00 ч.
на първия работен ден, следващ деня на извършване на дейността.
Обстоятелството, че ежедневен файл не е подаден в срока по 352,ал.5 от НРД
МД 2018 г. не е
спорен, в исковата молба изрично ищецът
признава това обстоятелство, а това е установено и от доказателствата по
делото. Ежедневният файл относно
медицинските дейности извършени на 22.04.2019г. - предмет на делото, в
съответствие с разпоредбата на чл.325, ал.5 от НРД МД 2018 г. е следвало да бъде подаден до 17,00 часа на
23.04.2019г., а е подаден на 25.04.2019г. Представен е
протокол № 19796-30080/10.05.2019год. за извършени дейностти по програмен
продукт доставен от Гама Консулт /стр.93/. Според съдържанието му, същият
удостоверява, че на 23.04.2019год. е постъпило обаждане от „КОЦ Шумен“ЕООД,
относно грешка при опит за актуализация на ПП „Гама Кодмастер“. След анализ от
страна на служители на Гама консулт се е установило, че целостта на базата
данни е нарушена и е невъзможно
генерирането на XML-
файл за кллинични пътеки за 22.04.2019г.
Наложило се е реконструкция и повторна актуализация на повредените таблици в
базата данни. XML
файл е бил генериран успешно след 14.30
часа на 25.04.219год. Протоколът е приет
като доказателство и не е оспорен.
По делото пред ОС е назначена комплексна
СМСТЕ, според чието заключение, неоспорено от страните, се изяснява следното: Според вещите лица на 23.04.2019г. в софтуера използван от ищеца са
съставени необходимите отчетни медицински документи в пълен обем и съобразно изискванията за
отчитане. След актуализация в системата е имало софтуерен проблем, свързан с
изготвянето на отчета, т.е. целостта на базата данни е нарушена и е било невъзможно до
17,00 часа на 23.04.2019г. генерирането на XML файла (falied over) за 22.04.2019г.
Отделно от това, в софтуера на персонализираната информационна система на НЗОК
е видно, че всички пациенти са реални и са били хоспитализирани и
дехоспитализирани своевременно от болничното заведение. Ежедневният XML файла за
22.04.2019год. първоначалнжо е неуспешно генериран до 17.00ч. на
23.04.2019год. Впоследствие файлът успешно е генериран и изпратен на
25.04.2019г. до 17,00 часа, след отстраняване на неизправността на софтуера от
неговите разработчици. Размерът на незаплатената лечебна дейност посочена в
исковата молба, и по приложените таблици и по медицинската документация на лечебното заведение е в общ размер 106 517,42лв. При така установената
фактическа обстановка, следва да се направят следните изводи: Не се оспорва, че
страните са били обвързани с валидно облигационно правоотношение, по който
ищецът е изпълнител на Болнична медицинска помощ, основаващо се на
сключени:- Индивидуален договор за
оказване болнична помощ по клинични пътеки с РЗОК гр. Шумен №270307/23.05.2018
г. и Допълнително споразумение №16/21.02.2019 г., сключени на основание чл.59,
ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор НРД МД 2018 г. (отм. 01.01.2020 г.), последният наричан за
краткост НРД МД 2018 г. Не е спорна вида и стойността на извършена на 22.04.2019г. и отчетена лечебна
дейност, както и че същата е в изпълнение на задълженията на ищеца като
изпълнител на БМП по сключения с ответника договор. Спорът е относно наличието на предпоставки, даващи основание
на ответника да откаже да изпълни своите задължения по договора-да заплати
извършените дейностти по болничната
медицинска помощ. За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Съобразно
чл.352 ал.1 НРД МД 2018год., Изпълнителите на БМП ежедневно подават файлове по
електронен път, в утвърдени от НЗОК формати, през интернет портала на НЗОК.
Според чл.352, ал.5 от НРД МД 2018 г., оказаната болнична помощ се подава най-късно до 17,00 часа на първия
работен ден, следващ деня на извършване
на дейността. Според ал.9 на с.чл., НЗОК
не заплаща дейностти, която не е подадена в ежедневните файлове и не е приета
от информационната система в срока по
ал.5. Според чл.352,
ал.13 от НРД МД 2018 г., възражеинята във връзка с ал. 9 се разглеждат и решават в съответната РЗОК само за случаите на
форсмажорни обстоятелства, независещи от
изпълнителите на БМП. Същият следва да уведоми за тези обстоятелства, в
сроковете по ал.5 и да представи писмени доказателства. Съдът счита, че безспорно, неизпращането в
срок на отчетената БМП се дължи на форсмажорно обстоятелство, независещо от
ищеца. Безспорно като причина, съобразно доказателствата по делото, както и
заключението на комплексната експертиза, се установява, че в софтуера използван от
ищеца са съставени необходимите отчетни медицински документи в пълен обем и съобразно
изискванията за отчитане. След актуализация в системата е имало софтуерен
проблем, свързан с изготвянето на отчета, т.е. целостта на базата данни е
нарушена и
е било невъзможно до 17,00 часа на 23.04.2019г. генерирането на XML файла (falied over) за 22.04.2019г.
Следователно, ищеца в срока по чл.352 ал.5 НРД е направил опит да отчете
извършената БМП-като първият отчет-за пизвършената амбулаторна помощ, е
регенериран успешно в системата на ответника. При отчитането на останалата част
от извършената БМП, вследствие на софтуерен срив, този файл не е достигнал до
получателя-системата на ответника. За това, според показанията на св.М.Осман,
първо са се обърнали към техния систевмен оператор, за когото проблема се е
оказал непозант, поради което се обърнали веднага към програмисите на фирмата,
която обслужва програмата „ГАМА КОДМАСТЕР“.
Впоследствие, на 25.04.2019г. техническият проблем е отстранен от
обслужващата софтуера фирма и файлът е успешно генериран и получен от НЗОК. От
изложеното, следва да се направи извод, че причината за неизпращането на файла
за извършените дейностти следва да се охарактеризира като форсмажорна по см. на
чл.352 ал.13 от НРД-по отношение на ищеца. Това е така, понеже обстоятелствата,
които са довели до невъзможност за изпращане на отчетния файл, са независещи от
ищеца-видно е че той веднага е потърсил помощ за решаване на проблема от
фирмата, която е създала и поддържа софтуера, свързан с отчитане на извършените
дейностти. Относно втората предпоставка на ал.13-в същия срок да представи
писмени доказателства за наличието на форсмажорни обстоятелства: Видно е, че в конкретния случай това
обстоятелство е обективно неизпълнимо-ищецът не е разполагал с писмени
доказателства за причините, довели до възникванието на форсмажорните обстоятелства-от
една страна, към посочения момент и самата обслужваща фирма, все още не е
отстранила проблема, респективно приччините не са били ясни. За това,
неизпълнението на втората предпоставка-да представи писмени доказателства в
срока по чл.352 ал.5 НРД/2018год. не може да се вмени като отговорност на
ищеца. Съдът счита, че в така
възникналите отношения между страните, следва да намери приложение разпоредбата
на чл. 306, ал.3 от ТЗ, според която
длъжникът, който не може
да изпълни задължението си поради непреодолима сила, в подходящ срок уведомява писмено другата страна в какво се състои
непреодолимата сила и възможните последици от нея за изпълнението на договора.
Разпоредбата има императивен характер,
поради което следва извода, че длъжникът разполага с подходящ срок да уведоми
другата страна за невъзможността да изпълни. В случая, чл.352, ал.13 от НРД МД
2018 г. е в противоречие с чл.306 ТЗ, понеже не предвижда
подходящ срок за уведомяване. Напротив, срокът за уведомяване съвпада със срока
за изпълнение, което в редица случаи би довело до невъзможност за представяне
на писмени доказателства, още повече, че непреодолимите обстоятелства следва да
са извън страната. Видно е, че след отстраняване на техническия проблем, на
25.04.2019г., ищецът незабавно е
изпълнил задълженията си по договора като е изпратил файл с необходимото
съдържание и е уведомил ответника за причините за късното му подаване. За това,
следва извода, че ищецът при първа възможност, веднага след отстраняване на
възникналия технически проблем, е извършил отчитане на извършената медицинска
дейност. Съответно при първа възможност е представил и писмено доказателства за
форсмажорните обстоятелства-протокол от 10.05.2019год., който е съставен от трето лице. Поради посоченото съдът намира,
че е приложим общият текст на 306,ал.3 от ТЗ, като приема, че ищецът уведомил в
подходящ срок – два дни, за наличието на форсмажорни обстоятелства, като при
първа възможност е представил и изискващото се писмено доказателство за
причините за форсмажорните обстоятелсва.
В обобщение, съдът намира, че въпреки, че по делото е установено
неизпълнение на задължение от страна на ищеца- не е изпратен ежедневен файл по
чл.352,ал.1 от НРД МД 2018 г., в срока по ал.5 на същия член, същият не следва
да отговаря, понеже неизпълнението се дължи на обективна невъзможност- т.е.
дължи сена обективни причини. Поради посоченото ответникът не се е освободил от
насрещното задължение – да плати цената на извършените медицински дейности,
поради което искът се явява изцяло основателен. В противен случай би се
стигнало до неоснователно обогатяване на ответника.
Поради
съвпадане на крайните изводи на настоящето решение с първоинстанционното
решение, същото следва да бъде потвърдено, като на основание чл.272 ГПК,
препраща и към мотивите на първоинстанционното решение, които споделя.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК въззивникът следва да заплати на въззиваемата
страна сумата от 4392лв.-направени разноски за адвокатска защита.
По
изложените съображения Варненският апелативен
съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260016 от
02.11.2020 г. постановено по т.д.№ 145/2019 г. по описа на Шуменски окръжен
съд.
ОСЪЖДА
Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), ЕИК
********* да заплати на „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД, ЕИК
********* деловодни
разноски, в размер на 4392лв./четири хиляди триста деветдесет и два лева/, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
съобщението, при условията на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.