Р Е Ш
Е Н И Е №
град Нова Загора, 06.08.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ
районен съд колегия в публично
заседание на двадесет и първи юли през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря Валентина Колева и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия
ЙОРДАНОВ дело АНХ № 219 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 20-0306-000510/21.05.2020 г.,
издадено от Началник сектор в РУ Нова Загора към ОД МВР Сливен.
В жалбата се твърди, че на подателя и са наложени 4
броя административни наказания – по чл. 183 ал.1 т.1 пр.1, 2 от ЗДвП – „Глоба“
в размер на 10 лв., по чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10
лв., по чл. 185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20 лева и по чл. 177 ал.1 т.2 от същия закон – „Глоба“ в размер на
100 лева.
Било налице процесуално нарушение при съставянето на
АУАН и НП. Твърди се, че административното производство и установяване на
нарушенията били изкуствено разделени в два акта, а производството било едно и
едновременно са били констатирани нарушенията, а са издадени два акта и две НП.
Освен това жалбоподателят счита, че била налице
малозначителност на деянието. Наложило се по обективни причини да управлява
пътната композиция, поради предстоящ валеж и е трябвало да се приберат от
полето бали с люцерна, за да не се погубят.
Твърди се, че неправомерно били свалени
регистрационните табели на ПС.
Поради горните мотиви жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да се отмени обжалваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
АНО – ОД МВР Сливен не изразява становище по жалбата.
РП Сливен също не депозира становище.
В с.з. се явява жалбоподателя и упълномощения от него
да го представлява – адв. Г.С. Последния заяви, че ако са допуснати
административни нарушения то същите са осъществени в условията на крайна нужда.
Някои от нарушенията били противоречиви едно с друго.
От събраните по
делото доказателства, съдът установи следното:
На жалбоподателя е съставен АУАН серия GA № 197882/17.05.2020 г. от свид. Н.М. мл.
автоконтрольор при ОД МВР Сливен, в присъствието на свид. Н. А. за това, че
като водач на товарен автомобил – „Мерцедес“ с рег. СТ 3624 ВА на 17.05.2020 г.
в 21,40 ч. в общ. Нова Загора по път /Н.Загора – Млекарево/-Омарчево – Кермен –
Безмер- Ямбол по - път III-555 км 7+500 управлява в посока за с. Омарчево
състав от ППС – т.а. /описан по-горе/ и прикачено ремарке Елена Р 12 С с рег.
№ СТ 1251 ЕМ и двете собственост на „Трейд Йони“ ЕООД гр. Стара Загора,
като при проверката водача не представил СУМПС, контролен талон към СУМПС и
СРМПС част 2 за прикаченото ремарке. При проверката се установило, че прикаченото
ремарке не е представено на годишен технически преглед. След справка с
техническо средство РСОД се установило, че водача не притежава валидна
категория за управление на състава от ППС. Водачът е бил изпробван за употреба
на алкохол, като пробата се оказала отрицателна. В АУАН са посочени нарушените
законови норми както следва:
1.чл. 100 ал.1 т.1 – не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от
съответната категория. от ЗДвП
2.чл.100 ал.1 т.2 – не носи свидетелство за регистрация
на тегленото от МПС ремарке. от ЗДвП
3.чл.147 ал.1 – водач управлява ППС, което не е
представено на технически преглед. от ЗДвП
4.чл. 150А ал.1 – управлява моторно превозно средство,
без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него превозно средство. от ЗДвП
След съставянето му нарушителя е подписал АУАН без
възражения и е получил препис от същия. В с.з. актосъставителя и свидетеля по
съставянето на акта – свидетелите М. и А. потвърдиха описаната в АУАН
фактическа обстановка и констатираните нарушения. От своя страна свид. В.П.
заяви,че фирмата разполага със счетоводител, който отговаря за застраховките на
ПС. Жалбоподателят е бил принуден да управлява МПС в момента на нарушението тъй
като е била окосена люцерна, която е трябвало да се прибере от полето в спешен
порядък заради прогнозни предстоящи валежи, а и поради напускането на шофьори заради пандемията. Дружеството би претърпяло вреди
около 15-20 хил. лева, ако не бе се прибрала люцерната. Загуба е щял да понесе
и фермера, на който е пренасян товара.
Тъй като дружеството разполагало с голям брой технически средства водачите на
същите отговаряли за техническите прегледи, но имало голямо текучество на кадри
в периода на пандемията.
АНО въз основа на съставения АУАН издал обжалваното НП
за гореописаните административни нарушения и наложил съответните наказания –
посочени по-горе. НП е връчено на жалбоподателя в периода 03.06.-09.06.2020 г.,
а жалбата е подадена на 10.06.2020 г.
По същото време и на същото място е съставен на
жалбоподателя още един АУАН серия GA № 197881 за липса на сключен договор за ЗЗ „ГО“ и е
издадено въз основа на този АУАН съответно НП.
От така приетото за установено, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия
7-дневен срок и от лице, имащо правен интерес от подаването й, тъй като срещу
него е издадено НП.
Възразява се в жалбата, че не следвало на
жалбоподателя да се съставят два АУАН и съответно да се издават две НП, а един
АУАН и едно НП, тъй като административно-наказателният процес бил единен и
непрекъсваем. Съдът намира възражението за неоснователно, тъй като не счита, че
с действията си актосъставителят и АНО по някакъв начин са нарушили
процесуалните права на нарушителя. Това не влече вредни последици за последния.
Причината за издаването на два АУАН и съответно две НП е понятна и се намира
във вида на констатираните административни нарушения.В единия АУАН/предмет на
настоящото производство/ са групирани нарушенията по ЗДвП, а в другия това по
КЗ.
С обжалваното НП са наложени 4 бр. административни
наказания за четири констатирани административни нарушения.
На първо място е посочено, че жалбоподателят не носи
СУМПС и контролен талон, към момента на проверката, от съответната
категория.Установи се, че в момента бил изкарал курса за водач от същата
категория, но не е взел изпита. Следователно той не е в състояние да представи
исканите документи, тъй като не притежава необходимата правоспособност. От това
следва,че жалбоподателят не може да носи отговорност за подобно нарушение. В
тази част НП следва да се отмени.
На следващо място е наложено наказание за това, че не
било представено свидетелство за регистрация на тегленото ремарке – част втора.
Съдът счита, че възражението на апелатора, че не е длъжен да носи и двете части на свидетелството е основателно. Според
описанието на нарушението в АУАН и НП
излиза, че жалбоподателя е представил
част 1 на същото свидетелство. Нормата на чл. 100 ал.1 т.2 от ЗДвП
изисква носенето на СРМПС и за тегленото от него ремарке, без да конкретизира
изрично частите на това СРМПС. Поради
това НП се намира от съда за незаконосъобразно в тази част и следва да се
отмени.
Относно наложеното по чл. 147 ал.1 от ЗДвП наказание
за липса на технически преглед на ППС съдът счита, че правилно и
законосъобразно е НП в тази си част. Самият жалбоподател не спори относно
констатирането на това нарушение, но твърди че за техническите прегледи
отговаряли шофьорите на съответните МПС и ППС, но поради текучество те не били
на работа.Съдът не приема тези твърдения за достоверни, тъй като всеки водач е
длъжен да се увери, че МПС или ППС, което управлява, трябва да премине годишен
технически преглед.Незнанието на това обстоятелство не е оправдание.
На четвърто място е наложено административно наказание
на жалбоподателя за това, че управлява МПС без да притежава свидетелство за
управление валидно за категорията, към която спада управляваното ПС. Не се
спори от жалбоподателя относно констатирането на това нарушение. Това е
безспорно. Изтъкват се обективни причини за извършването на административно
нарушение. В тази връзка се събраха и гласни доказателства. Видно от АУАН и НП
нарушението е осъществено на 17.05.2020 г. в 21,40 ч., т.е. в тъмната част на
денонощието. От показанията на свид. П. се установи, че поради пандемията и
наложените противоепидемиологични мерки в дружеството липсвали
правоспособни шофьори. От друга страна,
на полето е имало неприбрана земеделска продукция, която е трябвало да се прибере
по най-бързия начин. Следователно, като
се има предвид часа, в който е било осъществено нарушението, това кореспондира
със събраните гласни доказателства, и съдът счита, че следва да се даде вяра на
същите. Заради това НП и в тази част следва да се отмени като неправилно.
В пълнота на изложеното следва да се добави, че
атакуването на заповедта, с която са отнети регистрационните табели на МПС и
ППС се осъществява по реда на друго производство пред административен съд.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-03-06-000510/21.05.2020
година на Началник Сектор към ОД МВР Сливен, РУ – Нова Загора, в
частта с която на Г.Г.П., ЕГН **********,***, са му наложени следните административни наказания:
-на основание чл.183
ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 10,00/десет/лева;
-на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 10,00/десет/лева;
- на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 100,00/сто/лева, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-03-06-000510/21.05.2020
година на Началник Сектор
към ОД МВР Сливен, РУ – Нова Загора, в частта, с която на Г.Г.П., ЕГН **********,***, на основание чл.
185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00/двадесет/лева,
като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните по реда на АПК пред Административен съд гр.Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: