№ 70
гр. София, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20221110107441 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена
от Софийска вода АД против А. И. Г., с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК
във връзка с чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът твърди, че между страните е възникнало правоотношение, по силата на
което е доставял до имот с адрес гр. София, ////// В и К услуги, като на ответника е
открита партида с кл. №**********. Твърди, че за периода от 15.06.2015 год.-
24.11.2019 г. е извършена услуга доставка на питейна вода на стойност 1370,83 лева.
Моли да бъде установено, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за
изпълнение. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В открито съдебно
заседание състояло се на 25.10.2022 год. заявява, че оспорва предявения иск, с
твърдението, че в имота не е живял никой.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед за изпълнение, издадена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. №
8238/2021 г. по описа на СРС, 75 състав на ответника е разпоредено да изпълни
парично задължение към ищеца в размер на 1370,83 лева, представляващи стойност на
доставена питейна вода за периода 15.06.2015 год.-24.11.2019 год., ведно със законната
1
лихва от датата на подаване на заявлението 10.02.2021 год. Срещу заповедта за
изпълнение е подадено възражение от длъжника в срок.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Предявеният положителен установителен иск с правно основание чл. 422 във
връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК е допустим - предявен е от лице - заявител, имащо
правен интерес от установяване съществуването и изискуемостта на вземането си, за
което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, против която е
подадено възражение от длъжника.
Предявеният положителен установителен иск има за предмет установяване на
съществуването и изискуемостта на сумата, за която по гр.д. № 8238/2021 г. по описа
на СРС, 75 състав, е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.
Основателността на предявения иск е поставена в зависимост от това по делото
да се установи, че между страните съществуват облигационни правоотношения, в чието
съдържание са включени задължения за заплащане на стойността на доставена питейна
вода в посочения в исковата молба размер.
Съгласно чл. § 1, ал.1, т. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи облигационната връзка, по отношение
на доставените водоснабдителни и канализационни услуги се създава по силата на
закона със страни – доставчика на ВиК услуги – ищеца и собственика или ползвателя
на водоснабдения имот - ответника. Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗРВКУ,
доставката на ВиК услуги се извършва по регулирани от ДКЕВР цени и се
осъществява по публично известни общи условия-одобрени от ДКЕВР с Решение от
17.07.2006 г..
Ответникът не оспорва, че в периода от 15.06.2015 год. до 24.11.2019 год. е
притежавал правото на собственост върху имота, както и че за посочения период е бил
в договорни отношения с ищеца по повод доставка на ВиК услуги в имота, поради
което съдът приема, че е налице облигационно правоотношение между страните по
делото и ответникът отговаря за задълженията за ползваните ВиК услуги за имота през
процесния период, които са в размер на 1370,83 лева.
От страна на ответника не са ангажирани доказателства, че процесната сума е
платена, поради което съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи така
както е предявен.
С оглед изричната претенция на ищеца за присъждане на разноски ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца, на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК,
2
сумата от 127,41 лева, представляваща разноските в настоящото производство и сумата
от 77,42 лева, представляваща разноските по гр.д. №8238/2021 год. по описа на СРС,
75 с-в, съразмерно с уважената част от претенциите.
Воден от горното
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че А. И. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ///// дължи на „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК //////
сумата от 1370,83 лева /хиляда триста и седемдесет лева и осемдесет и три стотинки/,
представляваща доставени ВиК услуги в периода 15.06.2015 г. – 24.11.2019 г. в имот,
находящ се в гр. София, //////, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.02.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА А. И. Г., ЕГН ********** да заплати на „СОФИЙСКА ВОДА”
АД, с ЕИК//////, на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК, сумата от 127,41 лева /сто
двадесет и седем лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща разноските в
настоящото производство и сумата от 77,42 лева /седемдесет и седем лева и
четиридесет и две стотинки/, представляваща разноските по гр.д. №8238/2021 год. по
описа на СРС, 75 с-в, съразмерно с уважената част от претенциите.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3