РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Бяла, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на втори февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20244510200029 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Против нарушителя Е. Д. Г. ЕГН **********, от с. Е. Й., общ. Б., обл. Р., ул. „Б.“
№.., е съставен Акт за констатиране проява на дребно хулиганство от органите на РУ гр.Две
могили, за това, че на 01.02.2024 г. около 14.47 часа в гр. Д. м., общ. Д. м., обл. Р., на
кръстовището образувано от бул. „Б.“ и ул. “Ч. м.”, при извършена полицейска проверка на
лек автомобил марка Опел, модел Астра с peг. №.........., возещия се като пътник на задна
седалка Е. Д. Г., ЕГН **********, от с. Е. Й., общ. Б., обл. Р., ул. „Б.“ №.. се е държал
агресивно, отправяйки обидни думи и закани към извършващия проверката полицейски
служител С. И. С. на длъжност младши полицейски инспектор в РУ - Две могили при ОД
МВР гр, Русе. Думите отправени от Г. към служителя са: „Лапе ти ли ще ми искаш личната
карта“. „ Не знаеш къде се намираш“, „Ей дрисльо“. Оправената закана към служителя е с
думите: „До няколко дни лично ще се саморазправя с теб“.
РП – Русе, ТО – Бяла - уведомени, съгласно чл.5, ал.2 от УБДХ, не
изпращат представител.
Нарушителят Г. се явява лично в с.з. Признава частично вината и
изразява съжаление за случилото се, като моли за налагане на справедливо
наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 01.02.2024г. около 14.47 часа в гр. Д. м., общ. Д. м., обл. Р., на
кръстовището образувано от бул. „Б.“ и ул. “Ч. м.”, при извършване на СПО
по ЗДвП, св.С. С.-МлПИ в РУ Две могили спрял за проверка лек автомобил
1
марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № *******. Автомобилът бил управляван
от св.Д. К. И.. До шофьора седял братът на нарушителя, а на задната седалка
седяли без поставени обезопасителни колани св.Р. Г. и нарушителя. След като
се представил на водача, полицейският служител поискал документите за
самоличност на лицата в автомобила, както и документите на МПС.
Нарушителя, без да бъде провокиран от някого отправил обидни думи към
св.С., казал му: „Лапе, ти ли ще ми искаш личната карта“ и „Не знаеш къде се
намираш“. Полицая помолил нарушителя да се държи културно и пристъпил
към съставяне на актове на нарушителя и св.Г. за констатираното нарушение
по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Същите отказали да подпишат актовете, а
нарушителя Г. отправил обидни думи и закани по адрес на св.С., с думите:
„Ей, дрисльо и „До няколко дни лично ще се саморазпрявам с теб“. Поради
това поведение на нарушителя св.С. уведомил незабавно началника на РУ Две
могили, след което бил съставен актът по УБДХ.
Така установената фактическа обстановка се доказва по несъмнен
начин от събраните по полицейската преписка доказателства – писмени
обяснения. Основните доказателства са събрани в с.з., чрез проведените
разпити на нарушителя, актосъставителя, свидетелите С., И. и Г.. Съдът
прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като дава
вяра на показанията на актосъставителя и св. С., като логични,
последователни, съответстващи на данните в акта и на останалите материали,
съдържащи се в преписката.Частично съдът кредитира показанията на св.И. и
св.Г. досежно времето и мястото на нарушението. Не дава вяра на
показанията на св.Г., че не е чула думите на нарушителя, тъй като е била
извън автомобила, тъй като това е в противоречие с показанията на св.С., в
които същият сочи, че свидетелката е била вътре в автомобила до
нарушителя. Освен това съдът я намира и за заинтересован свидетел, предвид
близката й връзка с нарушителя, с когото живеят на семейни начала и който
се грижи за нея.
Съдът дава вяра на обясненията на нарушителя, в които сочи, че е
изрекъл думите „Ей, дрисльо, „Лапе“ спрямо полицейския служител, тъй
като кореспондират с отразеното в акта и с показанията на св.С.. Обяснението
му, че не е употребил израза: “До няколко дни лично ще се саморазправям с
тебе“, а израза: „Няма да се разправям два дена с теб“ се опровергава от
показанията на св.С., съдържанието на акта и материалите в преписката,
поради което в тази част обясненията на нарушителя не следва да бъдат
кредитирани.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от
компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски
инспектор при РУ Две могили и в съответствие с правилата на ЗАНН,
приложим поради препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е
2
съставен в законоустановения срок в присъствието на нарушителя и
свидетели, които са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия,
с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице
административно нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от
визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава -
поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не
представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като
хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ
следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите,
залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство
се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на
НК. В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на
действията на нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а
не на престъплението по чл. 325, ал.1 НК. Видно от съвкупния анализ на
доказателствата се касае до инцидента проява, най-вероятно повлияна от
употребата на алкохол, изразяваща се в оскърбително отношение към
представители на полицията, без прерастване на скандала в използване на
физическа агресия или друго подобно.
Съдът счита, че отправените обиди и закана спрямо орган на власт, е
довело до нарушаване на обществения ред и спокойствие. Въпросното
оскърбително отношение е било възприето от полицейските служители и от
присъстващите свидетели в автомобила, които многократно са се опитвали да
възпрат нарушителя от подобно поведение.
От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина
„пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа без
никаква видима причина, съзнателно и целенасочено, грубо нарушавайки
възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му
недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове
на обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя, който е
съзнавал, че с действията си ще наруши обществения ред и ще възмути
околните, но от волева страна е искал именно това.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното
нарушение, УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100
до 500 лева. С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо
наказание спрямо нарушителя се явява наказанието „Глоба”.
3
За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства
следва да се отчетат частичното признание на вината, изразеното съжаление
за случилото се, тежкото социално и материално положение на нарушителя.
Също така следва да се отчете, че в конкретния случай хулиганските действия
са се ограничили само до словесна агресия, без същите да са прераснали в по-
обществено опасната - физическа саморазправа. Като отегчаващо
обстоятелство следва да се отчете фактът, че нарушителя си е позволил да
обижда полицейски служител по време когато последните са изпълнявали
служебните си задължения.
Поради това, съдът намира, че е налице превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което за поправяне на
нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните
наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в полза на Държавата в
размер на 200,00 лева.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще
бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че
ще бъде изпълнена личната и генералната превенция по отношение на
нарушителя.
Водим от гореизложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Е. Д. Г. ЕГН **********, от с. Е. Й., общ. Б., обл. Р., ул.
„Б.“ №.. за
ВИНОВЕН в това, че на 01.02.2024 г. около 14.47 часа в гр. Д. м., общ. Д. м., обл.
Р., на кръстовището образувано от бул. „Б.“ и ул. “Ч. м.”, при извършена полицейска
проверка на лек автомобил марка Опел, модел Астра с peг. № *******, возещия се като
пътник на задна седалка Е. Д. Г., ЕГН **********, от с. Е. Й., общ. Б., обл. Р., ул. „Б.“ № .. се
е държал агресивно, отправяйки обидни думи и закани към извършващия проверката
полицейски служител С. И. С. на длъжност младши полицейски инспектор в РУ - Две
могили при ОД МВР гр. Русе. Думите отправени от Г. към служителя са: „Лапе, ти ли ще ми
искаш личната карта“. „ Не знаеш къде се намираш“, „Ей дрисльо“. Оправената закана към
служителя е с думите: „До няколко дни лично ще се саморазправя с теб, с които си действия
нарушил обществения ред и спокойствие - административно нарушение по чл.1, ал.3 от
УБДХ и му НАЛАГА административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв.
/Двеста лева/, платими по бюджета на съдебната власт.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
гр.Русе в срок от 24 часа, считано от 14.05 часа днес, като в случай на
подадена жалба или протест НАСРОЧВА същото за разглеждане пред
Окръжен съд гр.Русе за 07.02.2024г. от 14.05 часа.
Съдия при Районен съд – Бяла: __/п/_____________________
4
5