Протокол по дело №645/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 11
Дата: 18 януари 2024 г. (в сила от 18 януари 2024 г.)
Съдия: Калин Кирилов Баталски
Дело: 20231700600645
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Перник, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора К. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231700600645 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Подсъдимият М. Й., редовно призован, се явява лично, не се явява
неговият защитник адв. Х., който е депозирал молба, с която моли да не се
дава ход на делото, тъй като е обективно възпрепятстван да се яви. За
посоченото с.з. е уведомен на 15.01.2024 г. по телефона, а за посочената дата е
имал предварително планиран служебен ангажимент и му се налага да пътува
извън пределите на Р.България. Сочи, че ще представи доказателства за
неявяването си допълнително.
Подсъдимият Л. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. Т..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Т..
На основание чл.274 НПК съдът разясни на страните правото им на
отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения не се направиха.
Адв. Т.: От името на М. Й., който е мой подзащитен, тъй като имам
пълномощно от досъдебното производство заявявам, че не желая отлагане на
делото поради неявяване на колегата. Да бъде даден ход на делото.
Подсъдимият М. Й.: Не държа на присъствието на адв. Х., ще ме
1
защитава адв. Т..
Прокурорът: Няма процесуална пречка за даване ход на делото с оглед
изявлението на подсъдимия.
Съдът, след съвещание намери с оглед изричното изявление на
подсъдимия М. Й., че желае ход на делото да бъде даден в отсъствие на
неговия защитник адв. Х., че няма пречка за даване ход на делото с оглед
изричното му желание, още повече, че адв. Т. е упълномощена още на фаза
досъдебно производство да го представлява и защитава до приключване на
наказателното производство на всички съдебни инстанции, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Делото е образувано по протест на РП Радомир срещу постановена от
РС Радомир присъда от 02.11.2023 г. Няма нови доказателствени искания.
Съдът сне самоличността на подсъдимите:
М. С. Й. – 30 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан,
с висше образование „Човешки ресурси“, работи в „Стройремонт 2020“ като
пътен работник, с ЕГН **********
Самоличността се сне по л.к.№ *********, издадена на 05.01.2022 г. от
МВР Перник.
Л. И. Р. – 29 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан,
със средно образование, не работи, с ЕГН **********.
Самоличността се сне по л.к.№ *********, издадена на 20.10.2023 г. от
МВР Перник.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв. Т.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на съдебните прения.
Прокурорът: Моля да отмените присъдата на РС Радомир, считам че
същата е неправилна. Налице са безспорни доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните свидетели, както и в заключенията на изготвените
2
експертизи. По отношение на двамата подсъдими моля да постановите
осъдителна присъда, като им бъде наложено наказание в размера, поискан в
РС.
Адв. Т.: Моля да потвърдите присъдата на РС като правилна и
законосъобразна и в съответствие с наличните доказателства, събрани в хода
на досъдебното производство и съдебното производство. Ще отбележа, че
когато се решава едно дело, то се решава единствено и само на основа на
доказателствата, които са събрани единствено въз основа нормите на НПК.
Когато е опорочено едно разследване, каквото е настоящото досъдебно
производство, когато са стъкмявани доказателства, когато е водено в разрез с
всякакви норми на НПК, анализът на доказателствата, събрани в РС води до
един единствен извод – опорочено досъдебно производство, липса на
надлежни доказателства, недоказаност на обвинението, с оглед на това кой,
къде, по какъв начин и извършил ли е вмененото му деяние, които са основни
обективни и субективни признаци за наличие на такова и от друга страна,
всички ние знаем, че една осъдителна присъда не може да почива на
предположения, то моля, преценявайки всички доказателства, да приемете, че
нередността или по-точно нередностите при водене на досъдебното
производство, липсата на надлежни доказателства в настоящото
наказателното производство, са факти и обстоятелства, които не могат да
бъдат отстранени в производството, в което се намираме в настоящия
момент, но те обосновават несъставомерност на деянието, с което всеки един
от подзащитнте ми е предаден на съд, че не е установено по надлежен ред, с
надлежни доказателства, така както изисква законът, че на въпросната дата,
на въпросното място, в съучастие двамата подсъдими са извършили
вмененото им престъпление, с което са предадени на съд. Няма да
преповтарям и поддържам изцяло изложените от мен съображения за
недоказаност на обвинението, за многобройни допуснати съществени
процесуални нарушения при водене на досъдебното производство и с оглед
на което моля да постановите решение, с което да потвърдите присъдата на
РС Радомир като правилна и законосъобразна и се произнесете и относно
иззетите веществени доказателства л.а., парични средства, които да бъдат
върнати на собствениците им, както именно с оглед обстоятелството, че тези
веществени доказателства не са нито предмет, нито средство за извършване
на престъплението.
3
Подсъдимият М. Й.: Поддържам казаното от моя защитник. Не желая да
се възползвам от правото ми на лична защита.
Подсъдимият Л. Р.: Поддържам казаното от моя защитник. Не желая да
се възползвам от правото ми на лична защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на подсъдимите.
Подсъдимият Й.: Желая да бъде потвърдена присъдата на РС Радомир.
Нямам нищо общо с това деяние. Невинен съм.
Подсъдимият Р.: Моля да се потвърди присъдата на РС. Нямам нищо
общо с това деяние.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законно установения срок.
Заседанието завърши в 15,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4