№ 792
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Й. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110217111 по описа
за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Б. З. П., редовно призован, явява се.
За него в залата се явява АДВ. М. М., упълномощен защитник
СРП- редовно призована, явява се прокурор Й. С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.М. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Б. З. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, с образование, работи като, с адрес: гр. София, кв.„К“,
ул.„******“ № 25.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
2
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Гаранция в пари“ в размер на
1 000/хиляда/лв., като считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед
на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
3
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Б. З. П. с ЕГН:
********** мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1 000
/хиляда/лева.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
4
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Й. С. от СРП и адв. М.
5
М. защитник на подсъдимия Б. З. П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор Й. С. от СРП и адв.
М. М. защитник на подсъдимия Б. З. П., за решаване на ДП № 1627/2024 г. по
описа на 05 РУ СДВР, пр. пр.№ 38626/2024 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 17111/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1627/2024 г. по описа на 05 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 38626/2024 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 19.05.2025 г.
Днес, 19.05.2025г., между Й. С. –прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат М. М. – САК, защитник на подсъдимия Б. З. П., на
основание чл. 381, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимият Б. З. П., ЕГН **********, род. на 02.07.1974 г. в гр. София,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи, адрес гр. София,
кв. К, ул. ******, №25, се признава за ВИНОВЕН, за това, че
на 10.08.2024г. около 17,00 часа в гр. София, кв. К, по бул.
„Кремиковско шосе“, с посока на движение от кв. „К“ към ул. „Челопешко
шосе“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „Ц220“ с рег. № СВ **** СМ с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,83 /две цяло и осемдесет и три/
на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба №1/19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
6
на наркотични вещества или техни аналози (Загл.изм.- ДВ, бр.81 от 2018 г.)
издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните
работи и Министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017 г., в сила т
29.09.2017 г., изм. и доп., бр.81 от 02.10.2018 г., бр.99 от 20.11.2020 г., в сила от
01.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023г. с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 552/12.08.2024г. на
УМБАЛ „Света Анна” – София АД - престъпление по 343б, ал. 1 от НК,
1. Страните се споразумяха на подсъдимия Б. З. П., ЕГН ********** на
основание чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с
чл. 55, ал. 1, т. 1 и на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във
връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 49, ал. 2 във връзка с чл. 36 от
НК да бъдат наложени следните наказания:
2. І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за
срок от 3 /ТРИ/ години;
3. II. На основание чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във
връзка с чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
4. IІI. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца.
5. На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият Б. З. П. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред, а именно от физическото
отнемане на СУМПС от дата 10.08.2024г.
6. Със споразумението страните се съгласяват на основание чл.59, ал.2, вр.
ал.1, т.1 от НК, времето, през което подсъдимият Б. З. П. е бил задържан
по делото, а именно по реда на ЗМВР– на 10.08.2024г. със заповед
№229ЗЗ-802/ 10.08.2024г. по описа на 05 РУ-СДВР се ПРИСПАДА при
изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“.
7. По настоящото наказателно производство във фазата му на досъдебно
производство, няма приобщении веществени доказателства и направени
разноски.
8. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
9. На осн. чл. 343б, ал. 5 подсъдимият Б. З. П. се осъжда да заплати в полза
на държавата една втора от равностойността на МПС–СИО, а именно
сумата от 2088 лева.
7
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Й. С. адв. М. М.
ПОДСЪДИМ:
Б. З. П.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Б. З. П., ЕГН **********, род. на 02.07.1974 г. в гр.
София, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи, адрес гр.
София, кв. К, ул. ******, №25,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
8
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
19.05.2024г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София Б. З. П.
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Й. С. от СРП
и адв. М. М. защитник на подсъдимия Б. З. П., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 17111/2024 г. на СРС НО,
147–ми състав.
Определението е окончателно.
С оглед изхода на делото съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1 000 лева по отношение на Б. З.
П., като счита, че същата следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. З. П. мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1 000 лева.
9
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 13:45часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10