РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 30.06.2020
г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав на двадесет и осми май две хиляди и двадесета
година в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина Димитрова като разгледа
докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 763/2020
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази
следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № *** от
***. на *** *** към *** на Н.Й.Д. с ЕГН ********** с адрес: *** на основание
чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд Плевен,
с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН наказателното
постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Жалбоподателят, редовно призован, явява
се лично, поддържа жалбата и моли съда
да отмени издаденото наказателно постановление изцяло.
Административнонаказващият орган ***-град
Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
С
оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и
пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по
чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
На Н.Й.Д. с ЕГН ********** е съставен
АУАН № ***/19г. по описа на *** – ***, за това, че на ***. около ***. на изхода на град ***, посока с.***
управлява лек автомобил *** с рег.№ ***, собстевност на *** с ЕГН ******, с
прекратена регистрация на ***. Управлява с неплатена глоба, в размер на 140
лева. Не носи КТ на СУМПС, с което виновно нарушил чл.140, ал.1 и чл.190, ал.3,
чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП. За доказателства са иззети СУМПС № ***, СРМПС№ ***и
2бр. рег. табели с надпис „ ***“. Акта е
връчен на същата дата и подписан без възражения.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят
изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно
заседание на актосъставителя П.И.К. и свидетеля И.Т.И. като обективни, ясни и
незаинтересовани. В ***е образувана преписка по повод подаден сигнал от *** -
Плевен, сектор ПП, в който се съдържат данни за извършено от страна на Н.Й.Д. с ЕГН **********, деяние по чл. 345,
ал. 2 от НК. На *** г. на изхода на гр. *** в посока гр. *** полицейски
служители от *** - *** спрели за проверка лек автомобил марка „***“ с рег. № ***,
управляван от лицето Н.Й.Д. ***. След извършена справка в информационните масиви
на *** било установено, че въпросният лек автомобил е с прекратена регистрация
от ***г. поради липса на пререгистрация. В снетите от Н.Д. обяснения, същият
заявил, че закупил автомобила на ***г., знаел, че трябва да го пререгистрира,
но не знаел, че има срок, след изтичането на който регистрацията на МПС-то се
прекратява служебно. Д. не бил получавал уведомления от ***за това
обстоятелство. РП-Плевен е отказала да образува досъдебно производство за
престъпление от общ характер и е прекратила пр.№ ***/19г. по описа на
РП-Плевен, пр.№ ***/19г. по описа на ***-***, като е указано, че липсва елемент
от субективната страна на престъплението. Въз основа на горепосоченото
постановление е съставено и наказателно постановление № *** от ***. ***
*** към *** на Н.Й.Д. с ЕГН ********** с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН
и по чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание –
Глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца,
което жалбоподателят оспорва.
В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че е бил
четири дни в болница и поради това не могъл да сложи номера на автомобила. заявява,
че след това си е платил глобата в ***и си е извършил регистрация на МПС-то.
Безспорно се доказа, че Н.Д. не
е знаел, че управляваното от него превозно средство е със служебно прекратена
регистрация – т.е. не е налице умисъл за извършване на противоправно деяние по
смисъла на чл. 345 ал. 2 от НК. В този смисъл,
жалбоподателят не е могъл да знае факта, че регистрацията на автомобила е
служебно прекратена и не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от страна на наказващият орган никакви
доказателства, че нарушителят е знаел за настъпилото обстоятелство и може да му
бъде вменена вина за извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното,
съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено.
При проверката на
цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се
констатираха други нарушения на процесуалния и материалния закон, които да
водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на
жалбоподателя.
Воден от горното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № *** от ***. *** *** към *** на Н.Й.Д. с ЕГН **********
с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание – Глоба в размер на 100 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :