Решение по дело №96/2019 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 259
Дата: 18 ноември 2019 г.
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20191840100096
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 18.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                           председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

            при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 96 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            иск за делба, във фазата по допускане на делбата

             Производството по делото е образувано по повод искова молба, предявена от В.А.Н. ЕГН ********** *** против Т.С.Г. ЕГН ********** ***.

            В исковата е посочено, че страните са съсобственици на УПИ 1476 в кв. Промишлена зона по регулационния план на гр. Костенец,  с площ от 2175 кв. м при граници /съседи/: имот пл. № 1475, имот пл. № 1482, имот пл. № 1478 имот. пл. № 1477, имот пл. № 1497.

            В срока по чл. 131 ГПК и след връчване на уточняващата молба ответникът не оспорва иска за делба и участието на страните в съсобствеността.

            В първото по делото съдебно заседание като страни в производството са конституирани Й.З.Н. – съпруг на В.Н. и М.М.Г. – съпруга на Т.Г., които не оспорват иска за делба.

            Съдът, като обсъди доводите на ищците и събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2  ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

            От представения нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 8, том III, рег. № 3018, дело № 358/2008 г. и нотариален акт за продажба на недвижим имот № 9, том III, рег. № 3019, дело № 359/2008 г.  на нотариус Р. Г., рег. № 485 в регистъра на Нотариалната камара се установява, че В.Н. е придобила едноетажна жилищна сграда и 1175/2175 идеални части от поземлен имот, целият с площ от 2175 кв. м, съставляващ имот № 1476 в кв. Промишлена зона по регулационния план на гр. Костенец, одобрен със Заповед № 0-1196/1977 г. на Кмета на община Костенец, при граници /съседи/ по скица : имот пл. № 1475, имот пл. № 1482, имот пл. № 1478 имот. Пл. № 1477, имот пл. № 1497.

            По делото е представено удостоверение за търпимост № 02/08.01.2019 г., издадено от община Костенец по отношение на жилищна сграда със застроена площ от 74,70 кв. м, построена преди 1955 г. в югоизточната част на поземлен имот с пл. № 1476 по плана на гр. Костенец.

            От своя страна Т.Г., видно от представения нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 14, том I, рег. № 184, дело № 13/2005 г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 15, том I, рег. № 188, дело № 14/2005 г. на нотариус Р. Г., рег. № 485 в регистъра на Нотариалната камара се легитимира като собственик на 1000/2175 идеални части от поземлен имот, целият с площ от 2175 кв. м, съставляващ имот № 1476 в кв. Промишлена зона по плана на гр. Костенец.

            Съгласно представената актуална скица № 94-В-29/22.01.2019 г. имот пл. № 1746 по плана на гр. Костенец е  с площ от 2299 кв. м.

            Съобразно представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено от община Костенец, В.А.Н. е сключила граждански брак с Й.З.Н. на 01.10.1967 г.

            Видно от приложеното по делото удостоверение за сключен гражданки брак, издадено от община Костенец Т. С. Г. е сключил граждански брак с М.М.Г. на 17.10.1976 г.

            При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

            Съобразно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Производството за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата  имуществена общност, като всеки един от участниците в общността може да иска делба на общата вещ.

            За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване състоянието на съсобственост върху общата вещ или съвкупност от вещи, е необходимо на първо място да бъде установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ. Тези въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното производство. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове между съсобствениците, свързани с наличието на съсобственост върху конкретната вещ или съвкупност от вещи, които са предмет на делбата.

            След като страните не са в състояние да постигнат съгласие за доброволното прекратяване на участието си в съсобствеността, съдът намира, че искът е допустим и делбата на имота следва да бъде допусната при притежаваните от всеки един от съделителите квоти.

            От представените по делото писмени доказателства се установи, че предмет на делбата е поземлен имот, като произходът на съсобствеността са правни сделки. В случая извън съдебната делба е построената в имота едноетажна жилищна сграда, доколкото от представените писмени доказателства бе установено, че същата е индивидуална собственост на съделителите В. и Й. Н..

            В хода на производството бе установено, че по силата на дарение В.Н. е придобила 175/2175 идеални части от имот пл. № 1476 по плана на гр. Костенец, а впоследствие и останалите 1000/2175 идеални части – чрез покупко-продажба по време на брака си с Й.З.Н.. От своя страна Т.  Г. е придобил чрез покупко-продажба, осъществена по време на брака му с М.Г. 1000/2175 идеални части от имот пл. № 1476 по плана на гр. Костенец.

            При допускането на имота до делба съдът следва да съобрази фактическото положение на имота към момента на постановяване на решението. В случая от актуалната скица на имота се установи, че действителната площ на същия е 2299 кв. м. Това означава, че участието в съсобствеността на всеки от съделителите следва да бъде отчетена пропорционално на притежаваните от всеки един от тях идеални части. Така 184,96/2299 идеални части са индивидуална собственост на съделителката В.Н., а 1057,02/2299 идеални части тя притежава в режим на съпружеска имуществена общност с Й.Н.. Частта от имота, притежавана в режим на съпружеска имуществена общност от Т.Г. и М.Г. възлиза на 1057,02/2299 идеални части.

            Ето защо съдът приема, че делбата между страните по отношение на поземлен имот пл. № 1476 по плана на гр. Костенец, следва да бъде допусната при посочените квоти

По изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ДОПУСКА ДО ДЕЛБА МЕЖДУ В.А.Н. ***, Й.З.Н. ***, Т.С.Г. *** и М.М.Г. *** на следния недвижим имот: поземлен имот, с площ от 2299 кв. м, съгласно актуална скица, съставляващ имот № 1476 в кв. Промишлена зона по регулационния план на гр. Костенец, одобрен със Заповед № 0-1196/1977 г. на Кмета на община Костенец, при граници /съседи/ по скица : имот пл. № 1475, имот пл. № 1482, имот пл. № 1478 имот. Пл. № 1477, имот пл. № 1497.

при следните квоти:

1.      В.А.Н. - 184,96/2299  идеални части

2.      В.А.Н.  и Й.З.Н. – 1057,02/2299 идеални части

3.      Т.С.Г. и М.М.Г. – 1057,02/2299 идеални части.

 

   Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.

 

                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                     /Р. Йорданова/