ПРОТОКОЛ
№ 248
гр. гр.Мадан, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100209 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. А. М. – редовно призован, не се явява, за него се явява
АДВ.Л. Д. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. П. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Й. Т. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Видно от изпратените призовки до ответницата на лист 62 и
лист 78 от делото, същата е била търсена на адреса, на който й е бил връчен
препис от исковата молба и приложенията, в периода от 12.10.2023 г. до
01.12.2023 г. При това положение са нА.це предпоставките по чл.41, ал.1 и
ал.2 от ГПК, поради което изпратените съобщения следва да се приложат към
делото и да се смятат за връчени на ответницата Д. Т.. Отделно от горното,
видно от отбелязването върху призовката за днешното с.з. до ответницата,
същата е уведомена по телефона на 04.12.2023 г. С оглед изложеното
ответницата е редовно призована.
ОТВЕТНИКЪТ Р. З. Т. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. С. – редовно призован, явява се лично и чрез
АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Т. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. З. Т. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. Видно от изпратените призовки до ответника на лист 61 и лист
79 от делото, същият е бил търсен на адреса, на който му е бил връчен препис
от исковата молба и приложенията, в периода от 12.10.2023 г. до 01.12.2023 г.
При това положение са нА.це предпоставките по чл.41, ал.1 и ал.2 от ГПК,
поради което изпратените съобщения следва да се приложат към делото и да
се смятат за връчени на ответника И. Т.. Отделно от горното, видно от
отбелязването върху призовката за днешното с.з. до ответника, същият е
уведомен по телефона на 04.12.2023 г. С оглед изложеното ответникът е
редовно призован.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Също няма пречка да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 233/06.10.2023 г. по гражданско дело № 209/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилото становище с вх.№ 2262/19.10.2023 г. от
ответника М. Д. П., с което заявява, че няма възражения и искания по
Определение № 233/06.10.2023 г. и моли да се приеме. Няма искания по
доказателствата. Не оспорва представените доказателства от ищеца и не
възразява срещу приемането на евентуално направени допустими
доказателствени искания от страна на ищеца. Счита делото за изяснено.
Излага становище по същество, като заявява, че никога не е оспорвала
собствеността върху процесния имот и не е давала повод на ищеца за
завеждане на настоящото дело. Моли да не бъде осъждана да заплаща
разноски по делото поради факта, че никога не е оспорвала собствеността
2
върху процесния имот и не е давала повод за завеждане на делото.
Докладва се постъпила молба с вх.№ 2380/30.10.2023 г. от ответника
Р. З. Т., с която моли при постановяване на съдебното решение съдът да вземе
предвид вписаният в особената книга на съда отказ от наследството на нейния
наследодател З. Д. Т. с ЕГН **********, починал на ** г. Към молбата е
представено заверено копие от УдостовеР.е изх.№ 1029/21.12.2021 г. на
Районен съд Мадан.
Докладва се постъпила молба с вх.№ 2381/30.10.2023 г. от ответника
И. З. Т., с която моли при постановяване на съдебното решение съдът да
вземе предвид вписаният в особената книга на съда отказ от наследството на
неговия наследодател З. Д. Т. с ЕГН **********, починал на ** г. Към
молбата прилага заверено копие от УдостовеР.е изх.№ 1030/21.12.2021 г. на
Районен съд Мадан.
Докладва се постъпила молба с вх.№ 2382/30.10.2023 г. от ответника
Д. Й. Т., с която моли при постановяване на съдебното решение съдът да
вземе предвид вписаният в особената книга на съда отказ от наследството на
нейния наследодател З. Д. Т. с ЕГН **********, починал на ** г. Към молбата
прилага заверено копие от УдостовеР.е изх.№ 1028/21.12.2021 г. на Районен
съд Мадан.
АДВ.Д. – Уважаеми г-н Председател, поддържаме исковата молба.
Във връзка с доказателствените искания представям и моля съда да приеме
удостовеР.я за идентичност на лице с различни имена за Х. С. и за Ф. Т.. По
отношение на свидетелите, които ни допуснахте, с оглед изявеното
становище на процесуалния представител на ответника за желание за
признаване на иска, евентуално сключване на спогодба, по тази причина не
водим свидетелите, като искането и на моя доверител е да се реши възможно
най-скоро делото и в интерес на всички страни.
АДВ.Р. – Уважаеми г-н Председател, нашето становище е идентично
на докладваната от Вас молба на един от ответниците, а именно, че ние не
оспорваме предявеният иск, за доверителите ми, които представлявам, и
конкретно за М. Т. изразявам, че той е полагал, както и присъстващия тук,
усилия да се оформи документално собствеността на ищеца. По причина за
мен, че се касае за доста на брой съсобственици, този въпрос не е бил уреден
до край. Ние не оспорваме иска, също считаме, че не сме дА. повод за
3
образуване на делото. Запознала съм се с доклада, нямам възражения по него.
Потвърждавам изразеното и от колегата Д., че ние водим разговори за
приключване на настоящото производство чрез съдебна спогодба, като съм
предприела действия да се снабдя с изрично пълномощно за това, което ще
ми е необходимо при евентуалното подписване и одобряване на спогодба
пред Вас. Между другото сега докладваните от Вас молби във връзка с отказ
от наследство на трима от ответниците ще улеснят работата ми, тъй като те
няма да бъдат явно включени в нашето търсене и продължаване на усилия за
спогодба от тяхно име. Тук искам само да кажа, един от спорните въпроси
оставаше и с разноските, тъй като желанието на ищеца е да му бъдат
възстановени разноските, които е правил, и това беше въпросът, по който до
последно не успяхме да се разберем. Но моля да ни дадете тази възможност
до следващо с.з. да представим спогодба за одобР.ето й. Ако такава не се
постигне, не възразяваме ищецът да си ангажира доказателства, макар, че ние
признаваме иска, и в тази ситуация сме вероятно единствено по причина, че
страните не са могли да се съберат едновременно и заедно, за да оформят
документално в изискваната от закона форма за собствеността, тъй като има
един документ, който е начало на давност.
АДВ.Д. – Аз ще да направя едно уточнение. Няколко месеца моят
доверител се ангажира с всички действия по уточняване на собствеността,
включително снабдяване с констативен нотариален акт. Основното лице,
което възрази, е М. Д. П., макар и тя да е посочила сега в молбата, тя изрично
отказа подписване на такива декларации пред нотариус. Многократно от моя
доверител са извършвани опити, тъй като тя живее в А., вкл. и връчване на
книжа чрез съдията по вписванията, защото няма нотариус в А., наложи се да
се пътува до К. при нотариус, където да положи подписи, всичко това може
да се докаже със свидетелски показания, а именно, че именно тя е причината
за завеждане на това дело, защото се касае за един цял имот, а придобиване
на идеални части по давностно владение няма как да се издаде такъв
констативен нотариален акт. Друг довод беше вписването на решението на
поземлената комисия при ОСЗГ, което доста породи съмнения в доверителя
ми по оспорване на тази собственост. Това беше и причината всички
нотариуси в Мадан да откажат издаване на констативен нотариален акт.
Всички усилия са положени от страна на моя доверител, за да се реши
въпроса извънсъдебно, но тези негови съображения срещнаха разбиране от
4
другата страна. Вероятно да, има някои от ответниците, които не възразяват,
признават, но това в никакъв случай не е М. П. и лицата, които са вписА.
решението на ОСЗГ. Правя само като уточнение, за да не се стига до
неправилни изводи. Считаме, че действително доброволното решаване е най-
доброто поради това, че страните живеят в един град, това ще породи
евентуално спорове, ще породи влошаване на техните отношения, които и
моят доверител не би искал да има такъв негативен резултат.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба,
както и представените от Р. З. Т., И. З. Т. и Д. Й. Т. удостовеР.я за вписани
откази от наследство, както и представеното в днешното с.з. от процесуалния
представител на ищеца 2 броя удостовеР.я за идентичност на лица с различни
имена, изд.от Община Мадан. С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 233/06.10.2023 г. по гражданско дело № 209/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, представените от Р. З. Т., И. З. Т. и Д. Й. Т. удостовеР.я за
вписани откази от наследство, както и представените в днешното с.з. от
процесуалния представител на ищеца 2 броя удостовеР.я за идентичност на
лица с различни имена, изд.от Община Мадан.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено, като се предостави възможност на
страните за доброволно уреждане на спора. В случай, че страните не стигнат
до споразумение, съдът предоставя възможност на ищеца в следващото с.з. да
ангажира събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане.
АДВ.Д. – Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.Р. – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 10.01.2024 г. от 13.30 часа , за която дата и час
ищецът е уведомен чрез процесуалния си представител в съдебно заседание,
5
ответникът А. С. е уведомен лично в съдебно заседание, ответникът М. Т. е
уведомен чрез процесуалния си представител адв.В. Р. в съдебно заседание,
останА.те ответници са уведомени по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.48 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6