№ 15
гр. Нова Загора, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200468 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0306-000989/15.09.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Сливен, РУ нова Загора упълномощен с МЗ№8121з-
515/14.05.2018год. , с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на В.
ИВ. Г. с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Жалбоподателят моли НП
да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно
производствените правила и материално правните разпоредби. За него се явява редовно
упълномощен процесуален представител, който също така пледира за отмяна на НП.
Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно
призован не се явява представител
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:
06.08.2021г. в 18.40 часа в гр. Нова Загора по ул. Проф. Минко Балкански в близост до
градски парк в посока запад, жалбоподателя управлявал електрически мотопед /скутер/,
червен на цвят и с № на рама R2THR8000LA800227, като при проверката се установило че
на мотопеда нямало поставен регистрационен номер на определеното за това място и не е
регистриран по съответния надлежен ред. Така движещият се мотопед бил спрян за
проверка от полицейските служители, видно от свидетелските показания на Д.С. и Д.
Добрев, като при проверката се установило че мотопеда е без надлежна регистрация.
Запитан за това Г. обяснил че закупил мотопеда след като го уверили че за същия не е
необходимо да му бъде извършена регистрация. Г. е отведе в РУ и е поискано съдействие от
служба пътен контрол с оглед изготвяне на акт на нарушителя. Бил изготвен акт на Г. за
извършено нарушение по чл.140 ал.1 от НК. Материалите са били изпратени в РП Сливен.
Образувано е БП което е приключило с постановление за прекратяване на наказателното
производство от дата 16.08.2021год., като след влизане в сила на постановлението препис от
него е изпратен на началника на РУ Нова Загора с оглед ангажиране на административно
наказателната отговорност на В. ИВ. Г. за извършено от него нарушение по ЗДвП. На
15.09.2021год. в изпълнение на указанията на РП Сливен и въз основа на така съставения
1
акт серия GA №4003326 от 06.08.2021год. и материалите намиращи се в преписката било
издадено Наказателно постановление № 21-0306-000989/15.09.2021год. на Началник група
към ОДМВР - Сливен, РУ нова Загора упълномощен с МЗ№8121з-515/14.05.2018год, с което
на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.2 от ЗДвП на В. ИВ. Г. е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства. Същата не се успорва и от жалбоподателя и неговия
процесуален представител заявено в протокола на съда от 30.11.2021год. където сочат че не
държат на разпита а актосъставителя тъй като не спорят за неговите показания. В съдебно
заседание е разпитан св. Д. С., свидетел по акта и служител на РУ нова Загора спрели за
проверка жалбоподателя Г., като неговите показания съдът цени като такива с най голямо
значение за изясняването на делото стъй като той е едно от лицата които непосредствено са
възприели действията на нарушителя. Съдът кредитира същите, тъй като са последователни,
безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.
Доколкото свидетелите не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя,
които дори не са го познавали и не извличат ползи от твърденията си, същите не могат да се
считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да
не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
Съдът е допуснал до разпит и св.Златина Г.а- съпруга на жалбоподателя, като цени
също дадените от нея показания доколкото те повтарят изложеното от съпруга й пред
служителите на РУ относно закупуването на електрическия мотопед/скутер/.
Основния спор по делото и доколко управляваното от жалбоподателя превозно
средство е подлежало или не на регистрация към датата на проверката. При съобразяване на
действащото към онзи момент и сега законодателство регламентиращо управляването и
регистрацията на такъв вид превозни средство-електрически двуколесни снабдени фабрично
с ел. двигател до 48V, позволяващ скорост на движение до 25 км.ч. то следва да се даде
положителен отговор относно тяхната задължителна регистрация към всеки един момент.
Съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Въпреки
направеното възражение, от данните по делото е видно, че на посочените в наказателното
постановление дата и място Г. е бил установен да управлява електрически скутер. С ДВ, бр.
60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г. в § 6 от ДР на ЗДвП е била приета т.18б, съгласно която
„Индивидуално електрическо превозно средство” е пътно превозно средство, оборудвано с
електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без
или със място за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща
540 mm, когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на точка R,
ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със
собствена маса до 50 kg. Не са индивидуални електрически превозни средства инвалидните
колички, обслужващи лица с увреждания”. Управлявания от Г. скутер понеже е бил
оборудван фабрично с електрически двигател е следвало да се квалифицира като моторно
превозно средство по смисъла на § 6 , т. 11 от ДР на ЗДвП / в сила към настоящия моменти и
към датата на нарушението. Кои превозни средства подлежат на регистриране и какъв е
реда за това е посочено в текстовете Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.1,
ал.4 от цитираната Наредба е посочено и кои средства не подлежат на регистрация по
посочения ред, като в изброените изрично, не фигурират двуколесните електрически
мотопеди. Т.е. управляваното от Г. превозно средство е подлежало на регистрация към
06.08..2021г. , както подлежи и към настоящия момент. В този смисъл е Директива
2002/24/ЕО, като в чл. 1 от същата е посочено, че тя се прилага за всяко дву- или триколесно
моторно превозно средство, с двойни или единични колела, предназначено да се движи по
път, както и за неговите компоненти или технически устройства. В текста на чл.1, т.1, изр.2,
е посочено изрично, които превозни средства са извън от приложното поле на директивата,
като се установява, че към изброените не се изключени тези от категорията управляван от
водача Г.. Относно наложените административни наказания, за извършеното нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО се е
съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, като е отчел в достатъчна степен
2
наличието на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства – обстоятелствата
при които е извършено нарушението и неговата тежест, мотивите на нарушителя да
извърши нарушението и поведението му по време на проверката.
Видно от НП, за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на нарушителят К.
са били наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и 6 месеца
лишаване от право да управлява МПС, като те са били определени в минимален размер. В
НП е посочено, че те са били определени на основание чл.175, ал.3,пр.1 от ЗДвП, който
предвижда да се накаже с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Като взе предвид всички обстоятелства по делото, както и това, че
нарушителя е бил установен да управлява МПС, което не е било надлежно регистрирано, но
пък със сравнително ниска мощност, като отчете и факта, че той правоспособен водач, което
означава, че следва добре да познава закона, като отчете и предходните регистрация за
извършени нарушения по ЗДвП, то съдът намира,че определения размер на двете
административни нарушения се явява справедлив, като няма и възможност те да се
коригират.
Съдът намира че в конкретния случай не са налице и предпоставките за
приложението на чл. 28 от ЗАНН. АНО в действителност не е изложил мотиви относно
наличните предпоставки за прилагане на чл.28 ЗАНН, но пък определяйки размера на
предвидените административни наказания за нарушението към техния минимум,
недвусмислено е изразил своята позиция във връзка с степента и тежестта на
установеното. Съдът е на становище, че по делото не са налице условия а квалифициране на
случая като маловажен. Съгласно чл.93, т.9 от допълнителните разпоредби на НК
„маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Действително по отношение на нарушителя са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства, които са били отчетени при определяне размера
на наказанията към техния минимум. Ниската мощност на управляваното превозно средство
и факта, че същото е било управлявано без регистрация от момента на закупуването не се
обстоятелства които могат да се отчетат като омаловажаващи извършеното. За
квалификацията на нарушението като маловажно следва да се отчете и вида на самото
нарушение и отношението на законодателя спрямо този вид нарушения. Направения анализ
в ретроспекция, дава основание да се направи еднозначен извод, относно това, че
законодателя, не само, че не възприема този вид нарушения като незначителни и
маловажни, но дори напротив, отчитайки тяхната разпространеност и неглижиране в
обществото, е завишил тяхната наказуемост. В тази насока няма как да не посочи това, че до
22.01.2017г.за нарушенията свързани с управляване на МПС без регистрационни табели,
спрямо виновния водач е следвало да се наложат кумулативни наказания лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. В
последствие за този вид нарушения, водачите вече се наказват лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
Няма как да не се посочи и факта, че от 2016г. този вид нарушения свързани с управление на
МПС,без регистрация бяха криминализирани, като направените промени в чл.345, ал.2 вр.
ал.1 от НК / за осъществяването на който се предвижда наказва с лишаване от свобода до
една година или с глоба от петстотин до хиляда лева / са в подкрепа на изложените по-горе
изводи относно тежестта на нарушението. Вида на нарушението, условията при които е било
извършено, както и личността на извършителя, при наличието на предишни регистрации за
извършени нарушения по ЗДвП, правилно са били взети предвид от АНО и прокурора, като
в случая се е стигнало до прекратяване на досъдебното производство. От друга страна,
отчитайки ефекта от налагането на административните наказания за извършеното
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, макар и в минимален размер, целта на санкционирането
чрез издаденото НП ще бъде постигната не само, като се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред , но като се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани. В този смисъл съдът намира, че не са налице
пред предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН. При служебната проверка на
атакуваното НП, не се установи наличието на съществени процесуални нарушения при
издаването му, водещи до неговата отмяна.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
3
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0306-000989/15.09.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Сливен, РУ нова Загора упълномощен с МЗ№8121з-
515/14.05.2018год. , с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на В.
ИВ. Г. с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението подлежи обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4