№ 2393
гр. София, 19.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Михаела Касабова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело
№ 20241100500618 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 240 от ГПК.
С неприсъствено Решение № 6939/03.05.2023 г. по гр. д. № 61603 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, 58-ми състав е осъден ЗАД „Б.В.И.Г.” с ЕИК
******* да заплати на „ЗАД А.” АД с ЕИК *******, на основание чл. 411 КЗ, сумата
158,21 лв. - остатък от регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от
„ЗАД А.” АД в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско” и за
щети на автомобил „К1А Sportage” с рег.№ *******, причинени при пътно-
транспортно произшествие от 15.08.2017 г. в гр. София, на пътното платно на
Околовръстен път -бул. Симеоновско шосе, до отбивката за кв. Симеоново, от
застрахования при ЗАД „Б.В.И.Г.” по застраховка „Гражданска отговорност”
автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ******* ХВ, с включени ликвидационни разноски;
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
(14.11.2022 г.) до окончателното изплащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата
48,21 лв.-обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от 14.11.2019 г. -
14.11.2022 г., както и сумата 200 лв.-съдебни разноски.
Срещу така постановено решение е депозирана от ответника ЗАД „Б.В.И.Г.”
молба за отмяна по чл. 240 от ГПК с изложени доводи, за това че в срока по чл.131
ГПК на 17.02.2023 г. е подал писмен отговор на подадената от „ЗАД А.” АД искова
молба. Поради това изводите на СРС, че в срок не е подаден писмен отговор са
1
неправилни. Освен това са изложени доводи, че за проведеното открито съдебно
заседание на 03.05.2023 г. не е бил редовно призован. Отправя искане за отмяна на
неприсъственото решение на основание чл.240, ал.1, т.1 ГПК и връщане на делото на
СРС за ново разглеждане.
Ответникът по молбата и ищец по делото - „ЗАД А.” АД оспорва молбата като
неоснователна в проведеното о.с.з.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и във
връзка с доводите по молбата и възражението на насрещната страна намира за
установено следното:
Молбата за отмяна на постановеното неприсъствено решение от СРС е подадена
в законоустановения срок от легитимирана страна в процеса, имаща правен интерес от
атакуване на решението по посочения ред, поради което е допустима. Разгледана по
същество, молбата за отмяна на решението е основателна, по следните съображения:
Съгласно чл.240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчване на неприсъственото
решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд
неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради: 1)
ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебно
заседание, 2) невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от
исковата молба или призовките за съдебното заседание поради непредвидени
обстоятелства, 3) невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В това производство СГС
действа като инстанция по извънредните способи за отмяна на влезли в сила
неприсъствени решения, поради което следва да провери само наличието на
процесуални нарушения, които изрично са посочени като отменителни основания.
След като е приел исковата молба, заедно с приложенията към нея писмени
доказателства СРС е изпратил на 19.01.2023 г., чрез системата за сигурно електронно
връчване, до ответника преписи от исковата молба и доказателствата към нея, както и
разпореждане на съда от 15.01.2023 г., с което е указано, че следва да бъде подаден
писмен отговор в месечен срок, т.е. до 19.02.2023 г.
Чрез представените с молбата за отмяна по чл.240, ал.1 ГПК доказателства се
установява, че в срока по чл.131 ГПК на 17.02.2023 г. ответникът е подал, чрез
електронната поща, писмен отговор на исковата молба по образуваното гр. д. № 61603
по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 58-ми състав. В подадения писмен
отговор обаче поради допусната очевидна фактическа грешка е посочен друг номер на
производството - гр. д. № 61604 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 58-ми
състав.
С определение № 14044/18.04.2023 г., съдът е допуснал събиране на писмени
доказателства и е насрочил делото в открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от
2
11.15 часа. За това съдебно заседание ответникът не е бил уведомен.
В съдебно заседание ответникът не е бил представляван и е постановено
неприсъствено решение.
В конкретния случай не е изпълнено първото условие от чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК,
а именно не е бил надлежно връчен препис от исковата молба с доказателствата на
ответника и последния не е получил призовка за проведеното открито съдебно
заседание. След като в случая се установява, че са налице и двете алтернативни
основания, то в случая е постановено порочно решение.
С оглед на изложеното молбата се явява основателна, поради което
постановеното неприсъствено решение следва да се отмени, а делото да се върне за
ново разглеждане по същество от друг състав на първоинстанционния съд.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ неприсъствено Решение № 6939/03.05.2023 г. по гр. д. № 61603 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 58-ми състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на СРС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3