Р Е Ш
Е Н И Е № 1031
гр.Пловдив, 28.07.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ПОЛИНА БЕШКОВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
като разгледа
докладваното от
председателя ч.гр.д.№1804 по описа
на ПОС за
2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх.№22450/17.07.2017г. депозирана от В.А.Я. с ЕГН-**********,***, чрез процесуалния му представител адв. Е.И., със съдебен адрес:*** против Постановление за разпределение от 25.04.2017г. по изп.д.№225/2015г. по описа на ЧСИ А. А., с рег.№826 на КЧСИ с район на действие ПОС. Жалбоподателят оспорва извършеното разпределение като незаконосъобразно, като в тази връзка навежда няколко довода, а именно: твърди, че посочената в Постановлението за разпределение сума от 488.50лв – неизплатени разноски по изпълнителното дело, следва да бъдат разбити по пера съобразно ТТРЗЧСИ, тъй като не става ясно какви са неизплатените разноски по изпълнителното дело и на какво основание се дължат по ТТРЗЧСИ, респ. дали следва да бъдат включени в разпределението; на следващо място се твърди, че в атакуваното разпределение няма посочване по редове, като в диспозитива не са посочени вземанията, за които е призната привилегия в тяхната поредност съгласно чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД; в нарушение на чл.193 ал.1 ДОПК, съдебният изпълнител не е изпращал съобщение до НАП за всяко започнато от него изпълнение и всяко разпределение; не е ясно дали ЧСИ е начислил такса по т.11 от Тарифата за присъединяване на взискател; не е начислена такса по т.13 от ТТРЗЧСИ за ЧСИ за изготвяне и предявяване на разпределение, която е в размер на 30лв; не е ясно дали в сумата от 488.50лв са включени и начислени такси за пощенски разходи и други разходи по изпълнителното дело, които обаче не са сред разноските, който следва да се събират съгласно разпоредбата на чл.31 ТТРЗЧСИ; в разпределението не са посочени конкретните суми , върху които са начислени таксите по т.26 в размер на 4 751.46лв и как точно е определена за внасяне посочената част. Иска се отмяна на обжалваното разпределение на ЧСИ А. А., като постановено при нарушение на материалния закон.
Ответниците по жалбата не са взели становище.
Постъпили са писмени обяснения от ЧСИ А. А. по реда на чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище относно неоснователността на постъпилата жалба.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира жалбата за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок и от лице имащо правен интерес да обжалва, а разгледана по същество е основателна.
Съдът е сезиран с жалба против действия на ЧСИ А. по изп.д.№225/2015г, касаещи изготвяне на Постановление за извършване на разпределение на постъпили суми по приключила публична продан на недвижим имот от 25.04.2017г.
Изпълнително дело №225/2017г. по описа на ЧСИ А. с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя Банка ДСК ЕАД против длъжника В.А.Я. и ипотекарния длъжник В.И.Я. на основание изпълнителен лист в полза на взискателя за парични суми произтичащи от Договор за кредит, обезпечени с учредяване на договорна ипотека в полза на Банка ДСК. По отношение на предмета на договорната ипотека е проведена и приключила публична продан, като за купувач на имота е обявен взискателя Банка ДСК, с постигната тръжна цена на двата имота общо в размер на 111 200лв. Постъпилите от проданта на недвижимите имоти суми са предмет на Постановление от 25.04.2017г. за извършване на разпределението им. Разпределението е предявено на длъжника В.А.Я. на 25.04.2017г.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна страна:
Съгласно чл. 460 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да извърши разпределение на събраните в изпълнителното производство суми в случаите, при които е налице повече от един взискател и получените по делото суми са недостатъчни да удовлетворят всички вземания. Първо се отделят сумите за удовлетворяване на вземанията с право на предпочтително удовлетворение, определени по реда на чл. 136 ЗЗД, а остатъкът се разпределя по съразмерност. Така разпределението, извършено от съдебния изпълнител, има за предмет определяне вида и размера на вземанията, предявени по делото, определяне поредността на удовлетворение и разпределяне на сумите, съобразно посочените критерии.
В тази връзка съдът намира за основателно оплакването за липсата на каквато и да е яснота в изготвеното постановление за разпределение, касаещо дължимите такси и разноски в полза на ЧСИ А., възлизащи на сумата от 488.50лв – неизплатени разноски по изпълнителното делото .
Контролът върху разпределението на сумите по изпълнителното дело е обусловен от подробно изложение по пера на сумите, които съдебният изпълнител разпределя. Общата сума в определен ред от разпределението е без значение, ако не са зачетени привилегиите на взискателите в изпълнителния процес. Следва при извършване на разпределението съдебният изпълнител в акта си да посочи изчерпателно освен взискателите и размера на вземанията им към момента на разпределението, също и какви разноски по изпълнението са направени от взискателите, като те следва да са упоменати по вид и размер, а за разноските на частния съдебен изпълнител следва да е посочено какво е правното им основание и за какво конкретно са сторени. Този цялостен обем от информация е необходимо да бъде удостоверен от съдебния изпълнител в разпределението по чл. 460 ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол. Съгласно задължителните указания в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС в първия ред на специалните привилегии се включват изцяло само необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на конкретния изпълнителен способ (например такса за налагане на запор върху вземането). В този ред не се включват разноските за други реализирани по искане на взискателя изпълнителни способи или за изпълнителни способи, които не са приложени. Съдът може да се произнесе по същество съгласно разпоредбата на чл. 463, ал. 1, вр. чл. 278 ГПК само при положение, че от извършеното разпределение може да се направи извод какви такси и разноски съдебният изпълнител е приел за привилегировани. Общото посочване на сума за погасяване в определен ред на разпределението не може да бъде контролирано пряко от съда, тъй като същото изисква решаващият съд да изземе функцията на съдебния изпълнител, като постанови за първи път съдебно разпределение. Не би могъл в тази да се вземе предвид изготвения от ЧСИ документ наименован Такси и разноски от ТТРЗЧСИ, подлежащи на събиране по предстоящото разпределение, насрочено за 25.04.2017г./л.295 от изп.д./, доколкото същият не съставлява част от изготвеното Постановление за разпределение на постъпили суми, не е предявен на страните, а по същество и не съдържа необходимата информация, внасяща яснота в дължимите такси и разноски.
Ето защо като не е посочил конкретно какви такси/разноски се включват в сумата от 488.50лв от извършеното разпределението, частният съдебен изпълнител е лишил съда от възможност да осъществи контрол за законосъобразност на разпределението. Постановеният акт като неправилен следва да бъде отменен, а делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение на постъпилата сума.
Така мотивиран и на основание чл. 463 ГПК Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпределение обективирано в Постановление от 25.04.2017г по изпълнително дело № 20158260400225 по описа
на ЧСИ с рег. № 826 А. А., с район на
действие ПОС, като
ВРЪЩА делото на ЧСИ с рег. № 826 А. А., извършване на ново разпределение на постъпилата сума.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: