Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 57
гр.Трявна,03.08.2010год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А Р О
Д А
Тревненският районен съд в публично заседание на трети август две хиляди и десета година в състав:
Председател:Мария Динева
при
секретаря В.Д. ,с участието на прокурора
……. като разгледа докладваното от съдията Динева НАХД № 82 по описа за 2010
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура –гр.Трявна предлага на съда да наложи наказание по чл. 78а от НК
на И.И. *** ,заради извършено от него деяние в гр.Трявна на 20.01.02.2010г. по чл. 324 ал.
1 във вр. с чл. 26 ал.1 НК.
Нарушителят не оспорва фактическата обстановка
описана в постановлението на РП-Трявна.Твърди ,че е
извършвал таксиметрови превози с описаният в постановлението таксиметров
автомобил.Заявява ,че не е притежавал удостоверение за извършване на
таксиметров превоз,тъй като се явявал на изпити няколко пъти ,но все го
късали.Трябвали му пари за семейството му и по тази причина упражнявал занаята “таксиметров превоз на
пътници”,въпреки ,че нямал правоспособност за водач на лек таксиметров автомобил.
Съдът ,като взе предвид ,че данните по дос. производство ЗМ 14/2008г. на РУ на МВР-Трявна
обясненията на нарушителя и на
разпитаните по делото свидетели и приобшените към
доказателственият материал по делото
писмени доказателства намира за
установено следното:
От фактическа страна
Привлеченият
към административна отговорност И.И.И. с ЕГН **********
е роден на ***г***,българин ,с българско гражданство,със средно специално
образование ,женен ,не е осъждан,работещ,с добри характеристични данни/л.39/.
През м. януари 2010г. нарушителят И.И. имал парични проблеми.Същият притежавал свидетелство за управление на МПС категории “В” ,”С” “ТкТ “ и “М”.Имал приятел от гр.Трявна който му дал да
управлява лек таксиметров автомобил
м.”Рено Клио” с рег.№ ЕВ 1604АК.Този автомобил
неговият приятел П.П.бил закупил от друго лице-В.Б.от гр.Габрово,с договор,с
нотариална заверка на подписите ,но не бил прехвърлен в КАТ.Автомобила се водел
“такси”,тъй като бил жълт на цвят и маркиран и оборудван като таксиметров.За
този автомобил обаче нямало издадено разрешение за извършване на таксиметров
превоз на пътници на територията на Община Трявна.Въпреки ,че не притежавал
документ за упражняване на занаята”Таксиметров превоз на пътници и въпруки ,че нямало издадено разрешение за извършване на
таксиметров превоз на пътници с този автомобил
на територията на Община Трявна подсъдимият решил да извършва
таксиметров превоз на пътници ,с цел да спечели пари за да изхранва семейството
си.На 20.01.2010г. нарушителят излязъл рано сутринта и около 08,15 часа
превозил като взел на стоп лицето Г. ***
когото закарал в МБАЛ”Д-р Теодоси Витанов” гр.Трявна като последният му
заплатил за превоза сумата от 2,00 лева.Уговорили се към 10,00 часа отново да
вземе този клиент от “Изкуство”АД-Трявна
и да го закара отново до болницата.Към 10,15 часа извършвайки вторият превоз
нарушителят И.И. бил спрян от св.Й.М. ,Г.Ф.
и П.И. ,които били автопатрулен екип на РУ на МВР-Трявна и работели по контрол на таксиметровият превоз
на пътници.Извършили проверка на нарушителя,констатирали че не притежава
необходимите документи за извършване таксиметров превоз на пътници по Наредба №
34/06.12.1999г.за таксиметров превоз на пътници издадена от Министерството на
транспорта,поради което му съставили АУАН за това ,че няма удостоверение за психологическа годност и
удостоверение”водач на лек таксиметров автомобил” изискващи се по Наредба № 34
за таксиметрови превози на пътници.
По
доказателствата
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени
доказателства-обясненията на подсъдимия и разпитаните по делото свидетели Ф.,М.,П.И.
,Г.Н. и М.И. и Й.. Съдът приобщи към доказателственият материал по делото и
всички писмени доказателства приложени към досъдебното
производство,както и служебно приложените-бюлетин за съдимост и удостоверение
за платена глоба, съобразно решение по
НОХД № 178/2000г. на РС-Трявна,влязло в сила на
03.01.2001г.Съдът кредитира изцяло
обясненията на свидетелите .Те
кореспондират с обясненията на нарушителя И.. Същите са безпротиворечиви
и критични по отношение на собственото му поведение.
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка съдът счита ,че от обективна така и от
субективна страна нарушител И. И. *** е осъществила състава на чл. 324 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 НК
От
обективна страна, на инкриминираната в
постановлението дата-20.01.2010г. и място привлеченият към административна
отговорност И. действително е упражнявал
занаят-таксиметров превоз на пътници.Безспорно е установено ,че същият
притежава свидетелство за управление на МПС,/л.44/но не е притежава
удостоверение”водач на лек таксиметров автомобил” за да може да извършва
таксиметрови превози , издадено по реда на чл.18 т.5 и чл. 19 от Наредба
№ 34 за таксиметров превоз на пътници на министъра на транспорта/Д.в. 109 от
1999г./ За да упражнява тази дейност И.И. освен общата правоспособност за
управление на МПС, следва да има и специална такава за извършване на
таксиметрови превози на пътници.Разрешението ,което водача следва да получи по
силата на цитираната по-горе наредба е необходимо,тъй като при издаването му се
преценяват необходими качества на водача да упражнява този занаят.По тази
причина не всеки правоспособен водач на лек автомобил може да получи такова
разрешение за занаята “таксиметров превоз на пътници”,тъй като за това се
изисква да отговаря и на допълнителни
условия,да е придобил специални знания и подготовка за правилното упражняване
на този занаят,които трябва да бъдат признати,чрез полагане на изпит по нормативно установения ред.Тези умения и
знания не се изчерпват само с умение за
правоуправление на МПС ,а критерият за
професионалната компетентност е различен./В т. см. решение № 635/13.10.2004г.
на ВКС по н.д.№208/2004г.ІІн.о. на зам. председателя на ВКС-Р.Ненков/ Нарушителят не е бил положил и психологически тест
по смисъла на чл. 152 ал.1 т.2 от ЗДвП.
От
субективна страна деянието е извършено
умишлено при форма на вина пряк
умисъл.И. е съзнавал ,че няма право да упражнява този занаят, тъй като не
притежава удостоверение”водач на лек таксиметров автомобил” и не се е бил
положил към него момент изпит за
такъв,не е представил и документ за
психологическа годност и въпреки това
е упражнявал такава дейност.Съзнавал е
общественоопасният характер на извършеното,предвиждал е опасните му последици и
е целял настъпването им. При така установеното по-горе съдът счете че И.И. ***
с деянието си е осъществил състава на
чл. 324 ал.1 въ в вр.
с чл. 26 ал.1 НК.
Съобразявайки се с данните за личността на
нарушителя-не е осъждан/л.23 от дос.пр-во/,няма данни
за наложени наказания по административен ред както и каквито и да било
противообществени прояви,съобразявайки се и с размера на наказанието посочено в
чл. 324 ал.1 от НК,като за деянието
извършено от И. се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 100 до 300 лева,по- ниската
лична обществена опасност,добрите
характеристични данни/л.39 / факта, че нарушителят не е освобождаван от
наказателна отговорност/реабилитиран по право/,няма регистрирани
противообществени прояви поради което съдът счита ,че целите на наказанието
могат да се изпълнят по отношение на И.,като бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание по чл. 78 а от НК.Съдът ,като най-подходящо наказание което следва да се наложи на И.И. *** счита
ГЛОБАТА в полза на ВСС в размер на сумата 500 лева .
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА И.И.И. с ЕГН
********** ***,българин ,с българско гражданство, със средно специално
образование ,женен ,не е осъждан,работещ, за
ВИНОВЕН в това,че
на 20.01.2010г.в гр.Трявна в условията на продължавано престъпление е упражнявал
занаят-таксиметров превоз на пътници с МПС –лек автомобил м.”Рено Клио” с рег.№ ЕВ 16 04 АК”,без да има съответната правоспособност-
удостоверение”водач на лек таксиметров автомобил”което се изисква по чл. 18 т.5
от Наредба №
34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници -престъпление
по чл. 324ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1от НК, като на
осн.чл. 78а от НК съдът го освобождава
от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер
на сумата 500лева/петстотин/ лева,която следва да заплати в полза на ВСС-София чрез
Районен съд-Трявна.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Габровски
окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес за дееца и в същият срок от
връчване на съобщението за ТРП.
Районен съдия: