Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Б.С., 03.05.2018г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Белослатински Районен съд, I-ви наказателен
състав в публичното си заседание на 04 април Две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при секретаря Ивелина
Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска НАХ дело № 46 по описа
на 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Ц.И.Ц. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 17-0248-000766/02.08.2017г. на Началник
група към РУ – Б.С. на ОД на МВР гр.В., с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.4, т.7,
предл. 1 от ЗДвП глоба в размер на 50,00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.1,
т.1, предл. 1 от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева и за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.183,
ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева.
В жалбата си жалбодателя твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
желае неговата отмяна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
изтъква извършени нарушения на процесуалните правила, както в АУАН, така и в
обжалваното НП.
Ответника по жалбата, редовно призован не е изпратил представител не е взел
становище по нея.
Разпитаха се актосъставителя и
свидетелите по акта.
По делото са представени акт за констатирано нарушение № 894/03.07.2017г., НП
№ 17-0248-000766/02.08.2017г., заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на МВР, писмо №
9400-299-1/19.02.2018г. на Община Б.С., писмо изх. № 94-00-7/14.02.2018г. на
Областно пътно управление гр.В., писмо с изх. № 248000-2434/27.03.2018г. на РУ
– Б.С., план за провеждане на специализирана полицейска операция на територията
на гр.Б.С., типова длъжностна характеристика, писмо № 369р-6274/27.03.2018г.,
удостоверение № 369000-4079/27.03.2018г.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
релевираните от жалбодателя претенции, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 03.07.2017г.
полицейските инспектори при РУ – Р. М.Н.Н. и Е.Г.Х. се намирали на изхода на
гр.Б.С., където съобразно план за провеждане на специализирана полицейска
операция на територията на гр.Б.С., с.Г., с.Т. и с.Т. имали за задача за
времето от 11.30 часа до 13.00 часа на изграден установъчен пункт да извършват
проверки на МПС и лица във връза с целите и задачите на СПО. Около 11.30 часа
те спрели лек автомобил ВАЗ с рег. № ВР 4804 АР и установили, че шофьор на
автомобила е лицето Цветан И.Ц.. При извършена проверка на документите му
актосъставителят Н. установил, че шофьорът не носи СУМПС и контролен талон към
него, както и, че не използва по време на управление на МПС обезопасителен колан,
с който е оборудван автомобила. За тези нарушения Н. е съставил АУАН №
894/2017г., в който е посочил констатираното. Актът е съставен в присъствието
на свидетеля Е.Х. и нарушителя, който го е подписал без възражения. Въз основа
на този акт на 02.08.2017г. Началник група на РУ – Б.С. към ОД на МВР гр.В.,
упълномощен със Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. е наложил на Ц. на основание
чл.183, ал.4, т.7, предл. 1 от ЗДвП глоба в размер на 50,00 лева, на основание
чл.183, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева и на основание
чл.183, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от акта за нарушение, Наказателното
постановление, показанията на актосъставителя и свидетеля по акта.
При съставянето на акта и при издаването на обжалваното наказателно
постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до
отмяна на наказателното постановление. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен против Цветан И.Ц., докато с наказателното постановление административно
наказаващия орган е наложил наказание на лицето Ц.И.Ц.. От разпита на
актосъставителя М.Н. в съдебно заседание се установи, че той е установил
самоличността на нарушителя единствено и само по телефона чрез дежурния в РУ – Б.С., което най-вероятно е довело и до
несъответствието в имената на нарушителя в акта. В акта при описание на
нарушението е посочено, че Ц. е управлявал лек автомобил ВАЗ с рег. № ВР 4804
АР, собственост на ОБА гр.Р., докато в наказателното постановление е записано,
че този автомобил е собственост на ОБА гр.Б.С.. Нестава ясно защо АНО е
променил част от обстоятелствата посочени в АУАН и имената на наказаното лице,
тъй като в административно-наказателната преписка липсват доказателства за
проверка на тези обстоятелства. При разпита на полицейските служители Н. и Х.
същите заявиха, че са се намирали преди табелата край на населено място, на
отбивката в ляво като точно срещу тях се е намирала автокъща. По описанието на
двамата свидетели, а и от писмо № 9400-299-1/19.02.2018г. се установява, че са
се намирали извън територията на гр.Б.С., на републиканска пътна мрежа
второкласен път ІІ-13. Улица „Иванчо Съйнов” наистина е част от този
второкласен път, но краят й се намира до края на регулацията на града, където е
последната жилищна сграда. Полицейските инспектори са се намири много след края
на улица „Иванчо Съйнов”, на второкласния път. От изложеното по-горе се
установява, че в АУАН не е записано правилно мястото на извършване на
нарушението. В наказателното постановление административно-наказващия орган е
приел описаната в акта фактическа обстановка, като без мотивно в него е
променил имената на наказаното лице и собствеността на автомобила, който е
управлявал нарушителя. Липсата на единство между акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление / в случая и липса на
мотиви касаеща промяната/ е абсолютно нарушение на процесуалните правила,
нарушаващи правото на защита на наказаното лице и основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление. По отношение на възражението на
процесуалния представител, че са нарушени разпоредбите на чл.42, т.4 и т.7 от ЗАНН, а именно, че акта е издаден само в присъствието на един свидетел и няма
подробно описание на нарушенията, настоящия състав намира, че същото е
неоснователно. Наистина, съгласно чл.42, т.7 от ЗАНН се вписват точните имена и
адреси на свидетелите и единен граждански номер. В случая същите са изписани,
като е посочен адресът на местоработата на лицето. Закона предвижда, че
актовете следва да се съставят в присъствието на двама свидетели, но
нарушението на това задължение не е от категорията на съществените, които да
водят до отмяна на акта. Както в акта, така и в наказателното постановление са
описани обстоятелствата, при които са извършени нарушенията.
Имайки предвид тези съображения
съдът намира, че макар и наказателното постановление да е издадено от
компетентен орган в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона
форма, същото се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 17-0248-000766/02.08.2017г. на Началник група към РУ – Б.С. на
ОД на МВР гр.В., издадено срещу Ц.И.Ц. ***, ЕГН **********, с което за нарушение
на чл.137а, ал.1 отЗДвП му е наложено административно наказание на основание
чл.183, ал.4, т.7, предл. 1 от ЗДвП глоба в размер на 50,00 лева, за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на
основание чл.183, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева и за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10,00 лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред ВрОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: