ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 20.05.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесети
май 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №5465 по описа за 2018 година:
Предявена е искова молба от
„ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София против А.М.Н..
Ответницата А.М.Н. е
представила писмен отговор в срока по чл.131 ГПК чрез назначения особен
представител.
Съдът като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че следва да внесе
делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
Съдът счита, че следва да приложи
към делото ч.гр.д.№1149/2018г. по описа на Старозагорски районен съд.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните документи: Договор за
потребителски кредит №********** от 09.11.2016г.; Споразумение за предоставяне
на пакет от допълнителни услуги от 09.11.2016г.; Общи условия на ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ ЕООД към Договор за потребителски кредит; Погасителен план към Договор
за потребителски кредит; преводно нареждане от 10.11.2016г.; Искане за
отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт от 09.11.2016г. със Стандартен
европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация; Извлечение по
сметка към Договор за потребителски кредит №**********; уведомително писмо от 06.07.2017г.;
Удостоверение за актуално състояние АВп.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№1149/2018г.
по описа на Старозагорски районен съд.
УКАЗВА на страните, че в
първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД София твърди в исковата си молба,
че на 09.11.2016г. между него и ответника бил сключен Договор за
потребителски кредит №********** при следните параметри: сума по кредита:
950лв.; срок на кредита 24 месеца; размер на вноската 58,73лв.; годишен процент
на разходите (ГПР): 49.89 %; годишен лихвен процент: 41.17 %; лихвен процент на
ден: 0.11 %; Общо задължение по кредита: 1409,52 лв. По избран и закупен пакет
от допълнителни услуги: възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги:
949,92 лв.; размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 39,58 лв.
Общо
задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги: общо задължение: 2359.44
лв.; общ размер на вноска 98.31 лв.; дата на погасяване 10 ден от месеца.
Твърди,
че съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит, неразделна
част от него са Общи условия (ОУ), които са предадени при подписване на
договора и с които длъжниците внимателно са се запознали преди подписване на
договора, приемат и нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за
което полагат подписа си под клаузите на този ДПК и ОУ.
Съгласно
Декларации т.Г на клиента се предоставя безвъзмездно, на хартиен носител, в
ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на
Стандартен европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на
кредитен експерт от дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК
съответства на неговите възможности и финансово състояние Правят се разяснения
и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като при
желание за ползването му клиентът подписва Споразумение за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги.
Заявява,
че изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като на 10.11.2016г.
превел парична сума в размер на 950.00 лв. по посочена от длъжника А.М.Н. банкова
сметка (*** № 13050626 с референция: 270PMWP163150021
от дата: 10.11.2016г.) От своя страна длъжникът поел задължение по Договор за
потребителски кредит № **********, като го сключва за срок от 24 месеца, с
месечна вноска по погасителен план в размер на 98.31 лв. и падежна дата всяко
10-то число на месеца.
Предвид
факта, че длъжникът не е изпълнявал точно поетите с договора задължения и е
направил само 4 пълни погасителни вноски и една непълна погасителни вноски,
последната от които с дата 06.04.2017г., след изпадането в забава и съгласно
уговореното и прието от страните в т.12.3. от Общите условия към договора за
потребителски кредит, а именно: „....В случай, че КЛ/СД просрочи една месечна
вноска с повече от 30 (тридесет) календарни дни, настъпва автоматично
прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, без да е
необходимо КР да изпраща на КЛ/СД уведомление, покана, предизвестие или
други.". Заявява, че на 05.07.2017г. договорът е
прекратен автоматично от страна на ищеца и е обявена неговата предсрочна
изискуемост. На 06.07.2017г. на А.М.Н. е изпратено уведомително писмо, с което
той е информиран, че договора е едностранно прекратен и задължението е обявено
за предсрочно изискуемо. Към настоящия момент размерът на погасеното от А.М.Н.
задължение по ДПК №********** е в общ размер на 410 лв. С плащанията си
длъжникът погасил част от номинала по заема в размер на 403.74 лв. Сумата от 6,26
лв. отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита, на основание т.12.1
от ОУ: „В
случай, че клиентът просрочи плащането на месечна вноска, кредиторът начислява
лихва за забава в размер на ОЛП + 10 % годишно, изчислена на всеки ден забава
върху размера на просроченото плащане.".
Ищецът
заявява, че в настоящето производство се отказва да търси претендираните с
подаденото заявление лихви за забава в размер на 10.00 лв., поради липса на
материален интерес. Претендира само законна лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на вземането.
Предвид
изложените по-горе обстоятелства, ищецът сочи, че към настоящия момент
ответникът А.М.Н. дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД сума в размер на
1955.70 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски
кредит № **********.
Заявява,
че кредиторът чрез упълномощен от него кредитен експерт /КЕ/, представя на
клиента образец на искане за получаване на потребителски кредит. С помощта на KE, КЛ и СД са длъжни надлежно да попълнят и
проверят всички клаузи и данни на ДПК. След това КЛ/СД са длъжни собственоръчно
да подпишат искането и да го предадат чрез КЕ на кредитора. Ако са изпълнение
всички изброени условия Кредиторът се задължава да отпусне на клиента парични
средства с параметрите според т. VI Параметри на договора за потребителски
кредит.
Сочи
също, че ако потребителят е желал, той е могъл да се откаже от кредита в срок
от 14 календарни дни, без да посочва причина и да дължи обезщетение съгласно т
7.1.1 ОУ. Ответникът не е сторил това, а е усвоил предоставената в заем сума,
направил е плащания по заема, което счита за показателно относно наличието на
съгласие за получаване на заема при одобрените параметри. Ответникът се е
съгласил с цената на кредита и със сключването на договора, към който момент е
бил наясно с общата сума, която трябва да върне, така и с правото си да се
откаже от сключения договор, така и с погасяването на кредита.
Поради
неизпълнението на договорното задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД
подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, образувано било ч.гр.дело № 1149/2018г. След като длъжникът не е
намерен за връчване на издадената от съда заповед за изпълнение на дружеството било
дадено указание за предявяване на иск за установяване на вземането си.
Моли
съда да постанови решение, с което да установи съществуването на вземане в
полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу длъжника А.М.Н. в размер на
1955,70 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски
кредит №**********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението. Претендира направените разноски.
Ответникът А.М.Н. представя писмен
отговор в срока по чл.131 ГПК чрез назначения особен представител, в който
взема становище, че оспорва предявения иск. Заявява, че ищецът
не е предоставил доказателства, от които да е видно, че ответникът А.М.Н. лично
е подписал Искане за отпускане на потребителски кредит и приложените към него
документи. Съгласно чл.10 от ЗМИП ищецът в качеството си на финансова
институция следвало да извърши комплексна проверка включително чрез представяне
и копиране на лична карта. В случая такива данни и доказателства по делото
липсват. Наред с това, не били приложени доказателства, от които да е видно, че
банковата сметка, която е посочена като бенефициент на заемната сума е с
титуляр ответника А.М.Н.. Липсвало и доказателство, че парите са пристигнали по
сметката. С оглед на всичко изложено счита, че е налице основателно съмнение
дали лицето А.М.Н. лично е сключил Договор за потребителски кредит № **********
с „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД. Липсвало и доказателство дали договорът за
потребителски кредит е породил действие след като не е сигурно дали ответникът
е получил реално заемната сума в своя патримониум в качеството си на
кредитополучател.
Заявява също, че
предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което за разлика
от общите принципи на ЗЗД настъпва с волеизявление само на едната от страните.
Датата на настъпване на предсрочната изискуемост играе ролята на падеж и
представлява различен юридически факт. Съобразно т.18 на Тълкувателно решение №
4/2013 г. от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако
предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени
обстоятелства или се обявява по реда на чл.60 ал. 2 ЗКИ, кредиторът следва да е
уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Ето защо
за настъпването на предсрочната изискуемост е необходимо уведомяването на
длъжника, за да може договорното изменение да прояви действието си.
Приложението на разрешенията на т. 18 на Тълкувателно решение №4/2013 г. от
18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и необходимостта за уведомяване
на длъжника за настъпване на предсрочната изискуемост намират проявление и по
отношение на небанковите финансови институции /в т.см. решение № 123/09.11.2015
г. по т. д. № 2561/2014 г. на ВКС на РБ, II т.о./.
Заявява
също, че липсват доказателства в подкрепа на твърдението на ищеца, че длъжникът
по договора за потребителски кредит е бил уведомен за обявената предсрочна
изискуемост на задълженията по договора чрез уведомително писмо, тъй като към Уведомително
писмо от 06.07.2017г. не е приложено копие от плик, товарителница или обратна
разписка. При това положение счита, че не може да бъде направен извод, че
кредиторът е изпълнил задължението си да уведоми длъжника за настъпилата
предсрочна изискуемост на 05.07.2017г. до датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, а по този начин не може да се
приеме за установена и изискуемостта на претендиралото вземане по договора за
кредит.
Счита също, че Договор за
потребителски кредит № ********** противоречи на императивни разпоредби на ЗПК,
а именно чл.10 и 11 и поради това следва да бъде прогласен за недействителен на
основание чл.22 от ЗПК. Наред с това счита, че процесните договорни разпоредби
за възнаградителна лихва са неравноправни и затова - нищожни, на основание
чл.146, ал.1 ЗЗП. Сочи, че според посочената разпоредба, включените в
потребителските договори неравноправни клаузи са нищожни, освен ако са
уговорени индивидуално. Следователно за да се приеме за нищожна договорна
клауза, следва кумулативно да се установи: 1/ че не е уговорена индивидуално и
2/ че е неравноправна.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск като недопустим и неоснователен.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет
съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д.№1149/2018г. описа на Старозагорски районен съд,
съществува. Ищеца следва да докаже факта, от който произтича
вземането му, а ответника следва да докаже възраженията си срещу вземането.
НАСРОЧВА делото за 18.06.2019г.
от 10,30ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца да
се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: