ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14038
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110169670 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗД Е******” АД срещу „ЗК
У*****“ АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025г.
от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД съответно за
сумата от 455,04 лв., представляваща непогасен остатък от регресно вземане на ищеца за
възстановяване на платено от него по имуществена застраховка застрахователно
обезщетение за щети по МПС с рег.№ РВ*******ХР, причинени при ПТП на 4.06.2020г. в
района на гр. Пловдив, реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на МПС с рег.№ РВ6600ХР, с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410
ГПК до окончателното плащане, и за сумата от 63,21 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 30.09.2020г. до 11.02.2022г., които вземания са предмет на издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 8573/2022г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба се твърди, че на 4.06.2020г. в района на гр. Пловдив е
настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС с рег.№ РВ6600ХР, при
1
което са били причинени увреждания по МПС с рег.№ РВ****ХР. За увреденото МПС
е била сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото
застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която е била образувана
щета по повод настъпилото застрахователно събитие. Ищецът излага, че след
извършена оценка на щетите по застрахования автомобил е заплатил застрахователно
обезщетение в размер от 1119,24 лв. Поддържа, че за МПС с рег.№ РВ****ХР, е била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл.
411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски в размер от 15
лв. Твърди, че е предявил регресната си претенция срещу ответника, който обаче
погасил само част от задължението си, до размера от 664,20 лв., а остатъкът от 455,04
лв. останал непогасен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че е заплатил в
полза на собственика на увредения автомобил по негово искане остатъчната сума от 455,04
лв., с което е погасил изцяло задълженията си като застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ за увреждащия автомобил по повод процесното ПТП.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: По
главния иск: 1) наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за
имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на
увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП,
съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на
застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на
сключения между тях договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното
ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите
елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите и вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал.
2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди и на обичайните разноски по образуваната
щета; и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач. ОТДЕЛЯ на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване,
с оглед становището на ответника, посочените правопораждащи факти.
По акцесорния иск: 1) изпадане на ответника в забава за плащане на главното
вземане; и 2) размер на обезщетението за забава за исковия период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже твърденията си за
2
извършени плащания в пълно погашение на задълженията си по сключената
застраховка „Гражданска отговорност”.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 8573/2022г. по описа на
СРС, 44 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед съобразяване на становищата им по обстоятелствата, чието
установяване се цели с тези искания.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3