Решение по дело №411/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 208 |
| Дата: | 16 май 2022 г. (в сила от 31 май 2022 г.) |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20222230200411 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 13 април 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано по повод постановление на РП-С., с което се
иска налагане на административно наказание на обв. П.С.П. по реда на чл.
78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от
НК.
В съдебно заседание РП-С., редовно призована, изпраща свой
представител, който предлага минимално наказание.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител, който моли за минимално наказание.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Обв. П.С.П. закупил т.а. „Мерцедес Спринтер“ с рама № .............. от
Германия, където му бил издаден немски транзитен peгистрационен № ...........
със срок на валидност на табелите до 23.02.2022 г.Обв. П. знаел , че
транзитните per. табели били с изтекъл срок на валидност, но тъй като се
налагало да закупи резервни части за т.а. „Мерцедес Спринтер“, на 25.02.2022
г. решил да го управлява. Около 18.00 часа същия ден се движел по бул. „Цар
Симеон“ в гр. С., в посока „Дамарски мост“, когато бил спрян за проверка от
служители на служба „ГООР“ - МВР - С. — св. Я.З., св. Х.С. и
св.С.Т..Служителети на полицията забелязали, че немските транзитни табели
били с изтекъл срок на валидност и попитали водача защо управлява
автомобила с изтекли табели. Обв. П. признал, че знае, че табелите му са
изтекли, но обяснил, че се е наложило да го прибере от сервиз в гр. С. до с.
Блатец, където живеел.
Св. Зенгинов съставил на обвиняемия АУАН № 009194/25.02.2022 г. за
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Иззели контролния талон, СРМПС и двете
немски регистрационни табели на автомобила. Водачът не изложил възражения
по констатациите в акта, но отказал да го подпише.
В хода на досъдебното производство било установено,въз основа на
писмо per. № 804р - 1698/28.03.2022 г. на Сектор „ПП“ - ОД - МВР – С., че за
т.а. „Мерцедес Спринтер“ с рама № .............. не е издавано разрешение за
временно движение, съгласно чл. 27, ал.4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
На 02.03.2022 г. в Сектор „ПП“ - ОД - МВР - С. е била извършена
първата регистрация в Р. България на т.а. „Мерцедес Спринтер“ с рама №
...............
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите дадени в хода на
1
досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви и
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен
материал. Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на
25.02.2022 година в град С., на бул.“Цар Симеон“, управлявал товарен
автомобил марка“Мерцедес Спринтер „с рама № WDВ906637CS698017, който
не е регистриран по надлежния ред, предвиден в Наредба I – 45/24.03.2000
година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение на
обвиняемия. Установено е безспорно, че обвиняемият е управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил, което не е регистрирано по
надлежния ред. Безспорно е авторството на деянието, както и виновното
поведение на обвиняемия.
Деянието обвиняемият е извършил с пряк умисъл, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на обвиняемия и незачитането на правовия
ред в РБ.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало на обвиняемия и изразеното съжаление .
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице
законните условия за прилагане на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на
обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл. 78А от НК,
размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, липса на
причинени от престъплението имуществени вреди, поради което освободи от
наказателна отговорност обвиняемия, като му наложи административно
наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и
за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
2
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3