№ 9548
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110170620 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „======“ ЕАД п ротив „......“ ЕООД, ЕИК:
........
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Следва да бъдат приложени като доказателства по делото представените
с исковата молба писмени документи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „.......“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде отложено за съдебно заседание доказателственото
искане на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси,
предвид липсата на становище на ответника.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в
открито съдебно. Констатира нередовност на депозираната искова молба, но с
1
оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. ..... ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ДЕПОЗИРАНАТА ИСКОВА МОЛБА:
Указва на ищеца, в едноседмичен срок, с писмена молба, с препис за
ответната страна да посочи период (начална и крайна дата) на претенцията
главница в размер на 112,59 лева и основанието й (главница за топлинна
енергия или за дялово разпределение) като има предвид посоченото в
заповедта по чл. 410 ГПК.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
исковата молба в тези части ще бъде върната, а производството прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.......“ ЕООД, ЕИК
......, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „........“ ....., като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.06.2022 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните (вкл. и третото
лице помагач).
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество не е подписан
договор за продажба на топлинна енергия на стопански потребител, поради
което ответното дружество се е обогатило неоснователно за сметка на „......“
ЕАД. Ответното дружество не е изпълнило задължението си във връзка със
сключване на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди.
Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, бул. „......“ № ....., офис 1- къща, аб.№ ......., чиято цена не била
заплатена в предвидения в общите условия срок. Сочи, че е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.г.д. № 40265/2021 г., 36 гр. състав, с която
ответното дружество е осъдено да заплати следните суми: главница от
01.06.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 569,26 BGN /петстотин шестдесет и
девет лева и 26 стотинки/ цена на доставена от дружеството топлинна
енергия, ведно със законна лихва от 08.07.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 31.07.2018г. до 24.06.2021 г. в размер на 63,17 BGN
/шестдесет и три лева и 17 стотинки/, главница от 01.06.2018г. до 29.02.2020
г. в размер на 13,64 BGN /тринадесет лева и 64 стотинки/ цена на извършена
услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от 08.07.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.07.2018г. до 24.06.2021 г. в
2
размер на 1,55 BGN /един лев и 55 стотинки/, държавна такса в размер на
25,00 BGN /двадесет и пет лева/, юрисконсултско възнаграждение в размер на
50,00 BGN /петдесет лева/. Твърди, че ответна страна е извършила плащане на
03.09 .2021 г. на сумата в размер на 569,26 лева, като непогасена останала
главница в размер на 112,59 лева и юрисконсултското възнаграждение за
заповедното производство. С оглед на това, моли да бъде признато за
установено, че ответната страна дължи следните суми, за които заявява, че
имало издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК:
сумата от 112,59 лева – непогасена главница.
Ответното дружество не е депозирало отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В срок по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано бланково възражение срещу
издадената заповед по чл. 410 ГПК.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр.
чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да
докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти,
от които черпи изгодни за себе си последици, a именно че процесният имот е
бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период от страна на ответника, както и
обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за
заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже
плащане на дълга, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпил
падежа на задължението за заплащане на обезщетение за неоснователно
обогатяване, за което не сочи доказателства.
3
IV. По доказателствата:
1. ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото,
документите, представените ведно с исковата молба.
2. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в
срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода.
3. ОТЛАГА за открито съдебно заседание произнасянето по искане на
ищеца за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси.
4. ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 40265/2021 г., по описа
на СРС, 36 състав.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
4
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните и третото-
лице помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5