№ 663
Г.В., 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20223100900026 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
I. По предмета на делото, редовността на разменените книжа и
допустимостта на претенциите.
С искова молба вх. №971/14.01.2022г. по описа на ВОС, поправена по
реда на чл.129, ал.2 ГПК с молба вх. №3804/15.02.2022г., от Т. Т. Б. , ЕГН
**********, с постоянен адрес в Г.В., чрез пълномощник адвокат С.С., ВАК,
съдебен адрес: Г.В., ул. „Р.Ж.” №7, ет.5, офис 4, срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД , ЕИК *********,
със седалище гр. София, са предявени следните искове:
1. за заплащане на сумата 30 000 лева, представляваща претендирано
като дължимо обезщетение за обезвреда на неимуществени вреди,
причинени вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на
30.04.2021г., в Г.В., на кръстовището между бул. „Трети март” и „Янош
Хуниади”, по вина на водача на лек автомобил „Форд Галакси” с рег. № ****,
Д.Ф.И., ЕГН **********, обхванат от действието на валидна, към момента на
настъпване на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена със ЗК „ЛЕВ ИНС” АД по застрахователна полица №
BG22-121000982588, валидна до 06.04.2022 година;
2. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата 30 000 лв., считано от 22.07.2021г. (датата на уведомяването
на застрахователя) до окончателното й плащане;
1
3. за заплащане на сумата 1 800 лева, представляваща общия
претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в претърпени
загуби (направени разходи за възстановяване на мостова конструкция на
горната челюст) вследствие на ПТП, настъпило на 30.04.2021г., в Г.В., на
кръстовище между бул. „Трети март” и „Янош Хуниади”, по вина на водача
на лек автомобил „Форд Галакси” с рег. № ****, Д.Ф.И., ЕГН **********,
обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност”, сключена
със ЗК „ЛЕВ ИНС” АД по застрахователна полица № BG22-121000982588,
валидна до 06.04.2022 година;
4. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата 1 800 лв., считано от 11.06.2021г. (датата на направата на
разхода) до окончателното й плащане.
Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените
разноски за производството.
В хода на осъществената размяна на книжа между страните са
депозирани писмен отговор вх. №6798/21.03.2022г. и допълнителна
искова молба вх. №7927/01.04.2022г., в които страните са изложили
твърденията и възраженията си, обосновали са и доказателствени искания.
Предявените от ищеца искове са допустими.
Главните искове се квалифицират правно по чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с
чл.45 и чл.52 от ЗЗД.
Акцесорните искове намират своето правно основание в чл.429, ал.3,
във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД.
Общият размер на дължимите за производството по делото държавни
такси, определените по реда на чл.69, ал.1, т.1 ГПК и предвид разпоредбите на
чл.72, ал.1, във вр. с чл.71, ал.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 1 272 лева (в т.ч. 1200
лева - по първия главен иск (т.1), 72 лева - по втория главен иск (т.3)). По
акцесорните претенции за присъждане на сумите по претендираните главници
ведно със следващата се законна лихва считано от датата на предявяването на
исковете, държавни такси не се дължат.
2
Ищецът е представил доказателство за предварителното им внасяне (с
уточняваща молба вх. №3804/15.02.2022г.).
II. По доказателствените искания на страните
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства съдът
намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване
спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати,
като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито
съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.
Фактът, че към датата на ПТП е било налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Форд
Галакси”, с рег. № ****, като водачът Д.Ф.И. е бил обхванат от нейната
застрахователна закрила, не се оспорва от ответното дружество. С оглед на
това доказателственото искане на ищците да бъде задължен ответника на
основание чл.190 от ГПК да предостави договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен по застрахователна полица № BG22-121000982588,
валидна до 06.04.2022 година, не следва да се уважава. По аргумент за
противното основание от чл.153 от ГПК, горният факт следва да се обяви за
безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване.
Независимо от това, на основание чл.155 от ГПК на страните следва да
се укаже служебно установения от съда факт за наличието на оповестена
активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Форд Галакси” с рег.
№ ****, към датата на настъпване на ПТП - 30.04.2021г. (чрез справка в сайта
на Гаранционния фонд - http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy? l=bg).
Като допустимо съдът преценява доказателственото искане на ищеца за
допускане на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените
от него факти, свързани с претърпените болки и страдания от причинените му
телесни увреди.
За установяване на тези свои твърдения ищецът е направил и
доказателствено искане за допускане на съдебно-медицинска и съдебно-
психологична експертизи. Същото се преценява като допустимо и относимо
към предмета на спора, поради което се уважава. Експертизата следва да се
назначи като комплексна за изпълнение от две вещи лица - специалисти в
3
съответните области.
Допустими, с оглед предмета на делото и подлежащите на доказване
факти са и доказателствените искания на ищеца да бъде изискана от Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Варна административно - наказателната
преписка относно издадения АУАН, описан в Констативен протокол за ПТП с
№498/05.05.2021г., и за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.
Исканията се уважават.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно
в това заседание се прави доклад по делото, с който се очертават
релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя
тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с евентуални претенции за присъждане на разноските,
сторени за производството по делото, следва да се укаже необходимостта от
представянето на списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание (чл.80 от ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, като им се укаже, че в
съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по
делото. Страните могат да изложат становища по настоящото определение
във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както
и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на
спогодба, в който случай половината от дължимите държавни такси не би
била дължима (аргумент от чл.78, ал.9 ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на Т. Т. Б. , ЕГН
**********, с постоянен адрес в Г.В., ул. „И.Т.” 17, ет.1, съдебен адрес: Г.В.,
ул. „Р.Ж.” №7, ет.5, офис 4, чрез адвокат С.С., срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД , ЕИК121130788,
със седалище и адрес на управление гр. София, 1407, район „Лозенец”, бул.
„Черни Връх” №51 Д, съдебен адрес: Г.В., бул. „ О.П.П. “ №54, ет.4, офис 19,
чрез адвокат Н.П. Д., както следва:
1. с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за
заплащане на сумата 30 000 лева, представляваща претендирано като
дължимо обезщетение за обезвреда на неимуществени вреди, причинени
вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 30.04.2021г., в
Г.В., на кръстовището между бул. „Трети март” и „Янош Хуниади”, по вина
на водача на лек автомобил „Форд Галакси” с рег. № ****, Д.Ф.И., ЕГН
**********, обхванат от действието на валидна, към момента на настъпване
на застрахователното събитие, застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена със ЗК „ЛЕВ ИНС” АД по застрахователна полица № BG22-
121000982588, валидна до 06.04.2022 година;
2. с правно основание чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1,
във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата 30 000 лв., считано от 22.07.2021г.
(датата на уведомяването на застрахователя) до окончателното й плащане;
3. с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за
заплащане на сумата 1 800 лева, представляваща общия претендиран размер
на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от ищеца
имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби (направени разходи
за възстановяване на мостова конструкция на горната челюст) вследствие на
ПТП, настъпило на 30.04.2021г., в Г.В., на кръстовище между бул. „Трети
март” и „Янош Хуниади”, по вина на водача на лек автомобил „Форд
Галакси” с рег. № ****, Д.Ф.И., ЕГН **********, обхванат от действието на
валидна, към момента на настъпване на застрахователното събитие,
застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗК „ЛЕВ ИНС” АД по
застрахователна полица № BG22-121000982588, валидна до 06.04.2022
година;
4. с правно основание чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1,
5
във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата 1 800 лв., считано от 11.06.2021г.
(датата на направата на разхода) до окончателното й плащане.
Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените
разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Към момента на предявяване на исковете дължимите държавни такси в
общ размер на 1 272 лева са внесени предварително от ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи,
представени от ищеца с исковата молба.
ПРИЕМА за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване
факта, че към датата на настъпване на ПТП - 30.04.2021г., е било налице
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” за л.а. „Форд Галакси” с рег. № ****, сключена с ответното
дружество ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, по полица № BG22-
121000982588, със срок на покритие до 06.04.2022 година, като водачът
Д.Ф.И., ЕГН **********, е бил обхванат от нейната застрахователна закрила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК121130788, на
основание чл.190 от ГПК да предостави договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен по застрахователна полица № BG22-121000982588,
валидна до 06.04.2022 година.
УКАЗВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че чрез справка в
сайта на Гаранционния фонд (http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?
l=bg) служебно е установен от съда факта, че към датата на настъпване на
ПТП - 30.04.2021г. е налице оповестена активна застраховка „Гражданска
отговорност” за л.а. „Форд Галакси” с рег. № ****, при ЗК „ЛЕВ ИНС” АД
със срок на застрахователно покритие до 06.04.2022 година.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция”,
административно - наказателната преписка относно АУАН
№61368192/30.04.2021г., издаден на Д.Ф.И., ЕГН **********, като водач на
лек автомобил „Форд Галакси” с рег. № ****, което е посочено в Констативен
протокол за ПТП с №498/05.05.2021г. Към писмото да се приложи копие от
Констативния протокол за ПТП.
6
ДОПУСКА при условията на водене от страна на ищеца Т. Т. Б. двама
свидетели за установяване на факти, свързани с претърпените от него болки
и страдания вследствие на процесното ПТП.
ДОПУСКА комплексна съдебно - медицинска и психиатрична
експертиза, със следните задачи:
Вещите лица, след като се запознаят с всички относими писмени
доказателства, приложени по делото, и след личен преглед на ищеца Т. Т. Б.,
ЕГН **********, да дадат заключение относно следното:
1. Какви (по вид и характер) са травматичните увреждания, които е
получила ищцата Т. Т. Б. в резултат на ПТП от 30.04.2021г.?
2. Какво е състоянието на ищцата към момента на прегледа,
възстановена ли е в пълен обем? Предстоят ли някакви медицински
интервенции? При промяна в метеорологичните условия ще изпитва ли болки
в областта на травматичните увреждания?
3. Какво е психичното състояние на ищцата вследствие напретърпяното
ПТП, по какъв начин изживява случилото се, налице ли е дискомфорт, по
какъв начин се е отразило събитието върху личността й?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в
размер на 300 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА ищцата Т.Б. да заплати така определения депозит по
специалната сметка на Варненски окръжен съд (за гаранции и депозити) в 7-
дневен срок от получаване на съобщението, за което в същия срок представи
и доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица В.В.Д., съдебен експерт, включен в списъка
на вещите лица към Варненски окръжен съд, Клас 2. „Съдебномедицински
експертизи”, и К.К., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към
Варненски окръжен съд, Клас 3. „Съдебна експертиза на психичното
състояние”.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си
най- малко една седмица преди съдебното заседание - чл.199 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със следните задачи:
Вещото лице, след като се запознае с всички относими писмени
доказателства, приложени по делото, както и относимите писмени документи,
7
съдържащи се в административно - наказателната преписка относно АУАН
№61368192/30.04.2021г., издаден на Д.Ф.И., ЕГН **********, като водач на
лек автомобил „Форд Галакси” с рег. № ****, да даде заключение относно
следното:
1. Какъв е механизмът на ПТП, посочено в исковата молба, съответно
коя е причината за неговото настъпване?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в
размер на 100 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА ищцата Т.Б. да заплати така определения депозит по
специалната сметка на Варненски окръжен съд (за гаранции и депозити) в 7-
дневен срок от получаване на съобщението, за което в същия срок представи
и доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.П.Т., съдебен експерт, включен в списъка
на вещите лица към Варненски окръжен съд, Клас 5.2. „Съдебна
автотехническа експертиза”.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най-
малко една седмица преди съдебното заседание - чл.199 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото
определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени
указания, като обосноват и съответни искания, което могат да сторят и преди
датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба
с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за
съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който
случай половината от внесените държавни такси ще бъдат върнати на
страните (чл.78, ал.9 ГПК).
8
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело
№26 по описа за 2022г. за 30.06.2022г. от 10,30 часа , за която дата да се
призоват страните, като с призовките се изпратят и преписи от настоящото
определение и от изготвения проект за доклад.
Назначените вещи лица да се уведомят за работа по възложените им
задачи след внасянето от ищеца на определените първоначални депозити за
експертизите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
По търговско дело №26/2022 г. по описа Варненски окръжен съд, т.о.
1. Предмет на иска е правото на ищеца Т. Т. Б., ЕГН **********, от Г.В.
като трето увредено лице, да получи пряко от ответното застрахователно
дружество „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, гр. София, обезщетение
за причинените му вреди (имуществени и неимуществени) вследствие на
ПТП, настъпило на 30.04.2021г., в Г.В., на кръстовището между бул. „Трети
март” и „Янош Хуниади”, по вина на водача на лек автомобил „Форд
Галакси” с рег. № ****, Д.Ф.И., ЕГН **********.
2. Правно основание на претенциите - чл. 432, ал.1 КЗ във вр. с чл. 45 и
чл. 52 от ЗЗД.
3. На основание чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1, във
вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД обезщетението за претърпените неимуществени вреди
се претендира ведно със законната лихва от 22.07.2021г. (датата на
уведомяването на застрахователя) до окончателното му плащане. Законната
лихва върху дължимото обезщетение за репариране на имуществените вреди
се претендира считано от датата на направата на разхода - 11.06.2021г., до
окончателното плащане.
4. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е за обезвреда
9
на вредите, настъпили в резултат на виновни противоправни действия на
лице, обхванато от действието на застраховка „Гражданска отговорност”. За
нейното установяване е необходимо да се докаже, че е налице
противоправност на действията или бездействията на застраховано по
смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ лице по застраховка „Гражданска отговорност”,
в резултат на която противоправност в причинно-следствена зависимост е
настъпил вредоносния резултат.
5. Фактическия състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД
преюдицира установената в ал.2 презумция за вина в случаите на доказана
противоправност и причинно - следствена зависимост между деянието на
деликвента и вредоносния резултат.
6. В настоящия случай нито се твърди, нито се установява, че срещу
застрахования водач на МПС, с което са причинени уврежданията, е водено
наказателно производство, приключило с надлежен акт на наказателен съд,
имащ последиците на присъда (чл.413, чл.383, ал.1 НПК). Предвид това и по
аргумент от разпоредбата на чл.300 от ГПК, липсва установеност на
извършено деяние от водача на л.а. „Форд Галакси” с рег. № ****, Д.Ф.И.,
ЕГН **********, неговата противоправност и вина на дееца.
7. С оглед на това ищецът Т.Б. носи доказателствена тежест за
установяване на следните факти:
7.1. деяние, извършено от водача на л.а. „Форд Галакси” с рег. № ****,
Д.Ф.И., ЕГН **********, на 30.04.2021г., в Г.В., на кръстовище между бул.
„Трети март” и „Янош Хуниади”, при управлението на този лек автомобил;
7.2. противоправност на това деяние;
7.3. настъпили в резултат на това деяние вреди за ищеца, в т.ч. техния
вид, обем, продължителност, съответно
7.4. обосноваване на техния размер;
7.5. причинно – следствена връзка между деянието, твърдяно като
извършено от водача Д.Ф.И. и вредите, претендирани като претърпени от
ищеца в резултат на това деяние;
7.6. вината на дееца Д. Ибрям за извършеното деяние. В тази връзка и
при установяване на всички останали елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане може да се съобрази разпоредбата на чл.45, ал.2 от
10
ЗЗД.
8. Във връзка с тези указания, предвид и възражението на ответника за
необоснована завишеност на размера на претендираното обезщетение
допълнително следва да се укаже, че ищецът дължи да обоснове и докаже
размера на претендираното като справедливо, според него, обезщетение за
причинените му неимуществени вреди, като окончателното разрешение на
този въпрос се дължи от съда при произнасяне по същество (чл.52 от ЗЗД).
9. Изложените от ответника - застраховател ЗК „ЛЕВ ИНС” АД
аргументи за обосноваване на насрещното му твърдение, че претендирания от
ищеца размер е прекомерен предвид обективните критерии, включващи се в
понятието „справедливост” по чл.52 от ЗЗД и актуалната съдебна и
застрахователна практика, съставляват правни доводи, които следва да се
ценят от съда при произнасянето по същество на заявените претенции, след
приключване на доказателствения процес и устните състезания между
страните.
10. За доказване на твърдения си ищецът е представил писмени
доказателства, направил е и доказателствени искания за събиране на
други доказателства, по допустимостта на които и тяхната относимост
към предмета на доказване, съдът се е произнесъл.
11. Съдът указва на страните да изложат становища по настоящия
проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест, досежно
подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази
насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11