Р
Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
51 |
Година |
27.06.2017 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
10.05. |
Година |
2017……….. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В публично заседание
и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Полина Амбарева |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние Алиш |
|
|||||||||||||||||
|
като разгледа
докладваното от |
Съдията Амбарева |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
гражданско |
дело номер |
295 |
по описа
за |
2016 |
година. |
||||||||||||||
|
За да
се произнесе взе предвид следното
: |
|||||||||||||||||||
Предявена е искова молба от М.Х.А. и Н.Ю.А.,*** против Ш.Ю.Х. и А.Я.Х.,***,с
която е предявен ревандикационен иск ,с правно
основание чл.108 от ЗС ,относно недвижим имот,представляващ реална част ,с площ от 800 кв.м. от НПИ ,находящ се в урбанизираната територия на с.Желъдово,
общ.Джебел, ЕКАТТЕ 29180, целия с площ от 1130 кв.м. ,придобит по давностно владеене ,както и на основание чл.537,ал.2 от ГПК
частично да бъде отменен НА № 34, том ІІ, рег.№996, дело № 234 от 2016 год. ,до
800кв.м.
В исковата си молба ищците претендират, че
са собственици на недвижим имот, който е неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на с.Желъдово,
общ.Джебел,ЕКАТТЕ 29180, с площ от 1 202 кв.м.,при граници :север – ПИ на
Себахтин Я.Х.;изток – ПИ на М.Х.А.;***.
Твърдят,
че са придобили имота по силата на давностно владение, което посочват, че е започнало от 1988
год. като в същия била построена едноетажна къща,но без да имат акт за
собственост.През 1990год. ищците били заминали да живеят в Р Турция и се
завърнали през 1995год. В последствие твърдят, че в началото на 2014 год.
установили , че съседите им С.Я.Х. и З.И.Х. били признати с НА № 55,том І,рег.№305,дело №55/2014год. за
собственици на недвижим имот ,по силата на давностно
владение, в който били включени 800 кв.м. от имота чиято собственост твърдят,
че те са придобили по силата на давностно владение.
Така към настоящия момент ищците се снабдили с НА за недвижим имот с площ от
402 кв.м.С договор за покупко-продажба на недвижим имот на 21.04.2016год. , С.Я.Х.
и З.И.Х. продали на ответницата Ш.Ю.Х. спорния недвижим имот ,като продажбата
била осъществена по време на брака й с
ответника А.Я.Х. и имота бил СИО.Считат,че продажбата на чуждата вещ,а
именно 800кв.м. от процесния имот,за който сочат ,че
са собственици по давностно владение не е осъществила
прехвърлителното си действие,поради което ответниците
не се легитимирали като собственици. Молят съда да признае за установено по
отношение на ответниците, че са собственици на 800 кв.м. от неурегулиран
поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия
на с.Желъдово,ЕКАТТЕ 29180 като съдът осъди същите да отстъпят собствеността и
предадат владението на процесния имот. Направено е
искане, на осн.чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен и
НА на ответниците, досежно частта от 800 кв.м.
Претендират и деловодни разноски. В с.з. лично и с пълномощници
поддържат иска така както е предявен.Подробни съображения излагат в писмена
защита.
Ответниците Ш.Ю.Х. и А.Я.Х.
в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба са
изпратили писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Заявяват, че иска е недопустим и неоснователен, поради факта, че за ищеца
е налице липса на правен интерес от водене на делото с правно основание чл.108
от ЗС, поради липса на спор. Оспорват твърдението на ищците, че са придобили по
силата на давностно владение процесния
имот, а именно 800 кв.м.Сочат,че се легитимират като собственици на НПИ
,придобит въз основа на възмездна сделка,като считат,че праводателите
им съответно са се легитимирали като собственици въз основа на давностно владение,признато с НА ,чиято доказателствена
тежест не била оборена.Молят съда да отхвърли претенциите на ищците като
неоснователни и недоказани и претендират за деловодни разноски.В с.з. се явяват
и се представляват от процесуален представител като подробни съображения излагат
в писмена защита.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установи
се по делото,че с Нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по давностно владение №88,том І,рег.№457,дело №88/2014год.,на
25.02.2014год. М.Х.А. и Н.Ю.А.,*** са били признати за собственици по давностно владение върху недвижими имот,придобити по време
на брака ,в режим на СИО,находящи се в
с.Желъдово,общ.Джебел,а именно : Неурегулиран поземлен имот,находящ
се в урбанизираната територия на с.Желъводо,общ.Джебел,обл.Кърджали ЕКАТТЕ 29180,с площ от 402 кв.м. ,при граници
и съседи на имота : север – ПИ на С.Я.Х. ,изток – ПИ /двор / на М.Х.А.,***.
Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по давностно владение №55,том І,рег.№305,дело №55/2014год.,на
06.02.2014год. ,С.Я.Х. и З.И.Х.,*** са били признати за собственици по давностно владение на недвижим имот : Неурегулиран поземлен
имот,находящ се в урбанизираната територия на
с.Желъдово,ЕКАТТЕ 29180,общ.Джебел,целият с площ 1130кв.м.,ведно с построената
в имота :едноетажна масивна жилищна сграда,със застроена площ 130кв.м.,състояща
се от пет стаи,кухня,коридор,антре,баня с тоалетна,при граници на имота :
североизток – НУПИ на Сали Мехмедали и държавата ; северозапад – Сали Мехмедали
; югоизток – НУПИ на държавата и югозапад – път и общински имот.
Съгласно договор за покупко-продажба на недвижим имот,обективиран в НА №34,том ІІ,рег. №996,дело 234/2016год.,на
21.04.2016год. С.Я.Х. и З.И.Х. ,в качеството си на продавачи са продали на Ш.Ю.Х.,собствения
си недвижим имот,Неурегулиран поземлен имот, находящ
се в урбанизираната територия на с.Желъдово,ЕКАТТЕ 29180,общ.Джебел,целият с
площ 1130кв.м.,ведно с построената в имота :едноетажна масивна жилищна
сграда,със застроена площ 130кв.м.,състояща се от пет
стаи,кухня,коридор,антре,баня с тоалетна,при граници на имота : североизток –
НУПИ на Сали Мехмедали и държавата ; северозапад – Сали Мехмедали ; югоизток –
НУПИ на държавата и югозапад – път и общински имот.
Видно от копие от Удостоверение за данъчна оценка от
18.11.2016год.,данъчната оценка на така описания недвижим имот,деклариран като
собственост на Ш.Ю.Х. и А.Я.Х., възлиза на 2 169,60лв.
Съгласно заключението на вещото лице В.Д. по
назначената съдебно-техническа експертиза ,изложено в съдебно заседание,което
съда приема като пълно, обосновано и
небудещо съмнение относно неговата правилност,за с.Желъдово,общ.Джебел няма
действащ кадастрален и регулационен план,както и подробен устройствен
план,поради което недвижимите имоти,собственост на ищците и ответниците
,намиращи се в урбанизираната територия на селото,за първи път са нанесени в
геодезическите заснемания ,скици –проекти ,заверени от общинска администрация
през 2014год., и приложени към нотариалните дела.Ето защо вещото лице не може
да посочи как са били образувани съответните недвижими имоти, да посочи
настъпилите промени,а така също и да даде отговор относно собствениците по
разписни листове.Също така вещото лице сочи,че през имота на ответниците не
преминава естествено дере,по което да тече или да не тече вода,а така също няма
следи от въпросното дере от подпорни стени,каменни зидове или др.При извършения
оглед на място ,предвид установената ограда между двата недвижими имота,вещото
лице,сочи,че същата е поставена по границата между тях,така,както са описани
имотите в нотариалните актове на страните.Вещото лице е изготвило и комбинирана
скица,в която е отразено и предполагаемото дере в недвижимия имот на ответната
страна,като площта,ограничена от предполагаемото трасе на процесното „дере“
попадаща имота на ответниците и северозападната граница на имота на ищците по
графични данни е 234м2.
По делото са снети гласни доказателства от две групи свидетели,съответно
посочени от ищците и ответниците.
Така
свидетелите Мустафа Реджеб Муса,Адем Ахмед Ю. и Сали Мехмед Мехмедали,сочат ,че
през 1951год. ,бащата на ищеца М. ,Х.А. Ахмед бил купил къща,ведно с дворно
място от 800км.м.Границата на този имот представлявала една рекичка,на която
имало и подпорна стена,според св.Адем Ю.,а според св.Мустафа Муса това било
малко дере,с малко вода,вероятно при валежите,като имало и каменна
стена.Св.Сали Мехмедали твърди,че границата около къщата била една
рекичка,която била безводна,но се събирала вода при валежи,по-рано имало и
ограда ,във вид на подпорна стена,но тя била съборена от жената на А.,Ш.
миналата година,като първоначално сочи,че била съборена повече от половината
подпорна стена,а след това твърди,че камъните от същата били използвани за
подпорна стена на къщата им.И тримата свидетели сочат,че имот,с такава граница
– рекичка,дере,с подпорна ,каменна стена бил собственост на ищците като те го
владели до 1989год.,когато се изселили в Р Турция,след което се връщали в
страната веднъж годишно,а така също си построили преди 7-8 години и къща в друг
техен собствен имот.
Съответно свидетелите Фикрет Юсеин Мустафа,Шабан Рамадан Чакър и Х. Емурла Х. сочат в показанията си,че С.Я.Х. и З.И.Я.
си построили къща в техния имот,в която
са имали спорове за имота им.На свидетелите било известно,че имало спор за
някакъв канал,по който се стичали дъждовните води,но св.Мустафа твърди,че по
спорното място преминавал общински път,а св.Чакър
сочи,че не знаел „дере“ да е било граница между имотите,като също сочи,че
общински или селски път ,до 70-та година минавал между двата имота.Св.Х. също
така твърди,че бащата на ищеца М.А.,Х.А. купил през 1951год. къща със земя,но
не на същото място,като между двата имота тогава имало и място,което се
ползвало от Мустафа Исмаил,който в последствие починал.Също сочи,че там имало
селски път,който се ползвал докато направили асфалтов път.Сочи,че дере в имота
нямало,а имало канал,който бил „пуснат“ и в който се събирали дъждовните води.
Предвид приетата от съда фактическа
обстановка и твърденията на страните,съдът намира,че предявения иск за ревандикиране на реална част от недвижим имот,намиращ
своето правно основание в чл.108 от ЗС е недоказан и неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
Установи се по делото,че праводателите на ответниците,С. и
З.Х. са си построили къща в НУПИ ,с площ от 1130кв.м. ,в урбанизираната
територия на с.Желъдово.По силата на давностно
владение на 06.02.2014год. са били признати за собственици на така описания
недвижим имот, за съседи от югоизток е посочено „НУПИ на Държавата“.Съответно
на 25.02.2014год. ищците М.А. и Н.А. са били признати за собственици по силата
на давностно владение на НУПИ с площ от 402кв.м. ,в
урбанизираната територия на селото,при съседи от север – ПИ на С.Я.Х.,а от
изток – ПИ /двор / на М.А..Съгласно показанията на свидетелите по делото /и
двете групи/ ,именно този ПИ на М.А.,ведно с построената в него сграда е бил
закупен през 1951год. от неговия баща,Х.А..В исковата си молба ищците
твърдят,че всъщност неурегулирания поземлен
имот,който бил с площ от 1 202кв.м. владели от 1988год. ,поради което по
силата на давностно владение били станали негови
собственици,като към 2014год. били признати за собственици само на 402кв.м.,а
останалите 800кв.м. се владеели от ответниците /първоначално от техните праводатели/ и то без правно основание.В тази насока съда е
дал и указания за доказателствената тежест,а именно :
ищците следва да докажат, че са
собственици на процесната реална част на правното
основание, което сочат, а именно: давностно владение.
Съгласно чл.79,ал.1 от ЗС /доколкото не се твърди от страната
добросъвестно владение/,правото на собственост по давностно
владение се придобива с непрекъснато владение ,продължило 10 години.А съгласно
чл.83 от ЗС,който е владял в различни времена се счита,че е владял и в
промеждутъка.В тази връзка на първо място подлежи на доказване факта на
установяване на фактическата власт и наличието й към последващ
момент,т.е. начален и краен момент. Това
обаче не означава, че придобиването на правото на собственост настъпва
автоматично с изтичане на установения в закона срок. Необходимо е позоваването
от владелеца на изтичането й чрез предявяване на иск за собственост, възражение
срещу предявен такъв иск или чрез снабдяването с нотариален акт за собственост,
издаден по обстоятелствена проверка на основание давностно
владение. Позоваването на придобивна давност след
изгубване на владението за повече от 6 месеца не може да ползва владелеца и
неговите правоприемници поради прекъсването на давността с изгубване на
владението и юридическото заличаване с обратна сила на изтеклия период на давностния срок/ТР№4/2012год. ОСГК/.
В
случая не се установи от доказателствата по делото,че ищците са започнали от
1988год. да владеят процесните 800кв.,като част от
имот с обща площ от 1 202кв.м.Така от показанията на свидетелите посочени от ищцовата страна се установява,че през 1951год. бащата на
ищеца М.А. е придобил НИ-къща.Относно обстоятелството дали освен въпросната
къща той е придобил и земя,като принадлежаща част,нейните
размери,местоположение и граници
,свидетелските показания са противоречиви.Единствено в тази насока се
сочи ,че границата между имотите минавала през „дере“,“рекичка“,по протежението
на която имало изградена каменна подпорна стена.
Установи се от заключението на вещото лице,че през имота на ответниците не преминава естествено
дере,по което да тече или да не тече вода,а така също няма следи от въпросното
дере ,от подпорни стени,каменни зидове или др.В тази връзка са и показанията на
втората група свидетели,посочени от ответната страна,които твърдят,че преди
през имотите на страните е минавал селски път;че те са имали спор за
канал,който бил прекаран за отвеждане на дъждовните води,но това не е бил
граница на имотите.И доколкото за недвижимите имоти за пръв път се споменава
при геодезическото им заснемане през 2014год.,предвид
това,че за с.Жълъдово няма действащ кадастрален и регулационен план,както и
ПУП,то вещото лице е категорично,че няма такова
„дере“ и съответно такова „дере“ не е отразено в геодезическите заснемания.
Предвид изложеното съдът намира,че към
настоящия момент ищците
не се легитимират като собственици на претендирания от тях недвижим имот,800кв.м. ,които като
част от имота на ответниците да се владяет от тях без
правно основание.Напротив,установи се по делото,че ответниците,в качеството си
на купувачи по договор за покупко - продажба са
собственици на съответния недвижимия имот.Не се опроверга легитимиращо действие на нотариалното удостоверяване
на правото на собственост,т.е. праводателите на ищците
да не са били собственици по силата на давностно
владение на този имот. За да отпадне
легитимиращото действие на акта, е необходимо да се докаже, че титулярът не е бил /или е престанал да бъде/ собственик.
Във връзка с оспорването от ищците на констатациите в нотариалния акт по
обстоятелствена проверка за давностното владение
върху имота от С. и З.Х. са събрани
гласни доказателства /чрез разпит на свидетели/,от които безспорно се
установя,че двамата ,след като са си построили къща в посочения НУПИ са владели
същия,с размер от 1130кв.м. Съответно с изтичане на 10-годишния давностен срок са станали негови собственици като в
последствие са се разпоредили със собствения си недвижим имот в полза на ответниците по делото.
Ето защо предявения ревандикационен иск следва
да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.
Неоснователно се явява и искането за отмяна , на
основание чл.537,ал.2 от ГПК на НА № 34, том ІІ, рег.№996, дело № 234 от 2016
год. ,за частта от 800кв.м.Посочения нотариален акт ,обективира
договор за покупко-продажба,поради което не е сред актовете,които могат да
бъдат отменяни по реда на чл.537,ал.2 от ГПК.
Направено е искане от
ответниците,чрез техния процесуален представител за присъждане на деловодни
разноски,като е представен и списък на разноските по чл.80 от ГПК.Предвид
изхода на спора,на основание чл.78,ал.3 от ГПК следва ищцовата
страна да заплати на ответниците сумата от 1700лв.,разноски по делото.
Водим от изложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от М.Х.А.,ЕГН : ********** и Н.Ю.А.,ЕГН : ********** *** против Ш.Ю.Х.,ЕГН : ********** и А.Я.Х.,ЕГН : ********** *** ревандикационен иск ,с правно основание чл.108 от ЗС –да
бъдат признати ищците М.Х.А.,ЕГН : ********** и Н.Ю.А.,ЕГН : ********** за собственици по силата на давностно владение на недвижим имот,представляващ реална част ,с площ от 800 кв.м. от НПИ ,находящ се в урбанизираната територия на с.Желъдово,
общ.Джебел, ЕКАТТЕ 29180, целия с площ от 1130 кв.м. и да бъдат осъдени ответниците Ш.Ю.Х.,ЕГН : ********** и А.Я.Х.,ЕГН : **********
да отстъпят събствеността и предадат владението на
така описания недвижим имот ,както и на основание чл.537,ал.2 от ГПК частично да бъде отменен НА № 34, том
ІІ, рег.№996, дело № 234 от 2016 год. ,до размера от 800кв.м.,като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА М.Х.А.,ЕГН : ********** и Н.Ю.А.,ЕГН : **********
*** да заплатят на Ш.Ю.Х.,ЕГН : **********
и А.Я.Х.,ЕГН : ********** *** сумата в
размер на 1 700лв.,представляваща разноски по делото,на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от
страните пред Окръжен съд гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Полина Амбарева/