30.09.2020г., гр. Хасково
Административен съд – Хасково, на тридесети септември хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Цветомира Д.
като разгледа докладваното от съдия Д. адм. дело № 792 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК.
Образувано е по жалба на Й.Т.Г. ***, чрез адв. К. насочена, съобразно обективираното в нея, срещу : “Акт на Община Хасково с неизвестен номер и дата, образуване и и водене със същия на и.д. № 20209290400317 по описа на ЧСИ Николета Кавакова рег. № 929 в КЧСИ и район на действие :Окръжен съд, гр.Хасково“.
С определение на съда от 02.09.2020г. жалбата е оставена без движение, поради констатирани нередовности, като е указано на жалбоподателя, в 7- дневен срок от получаване на съобщението на съда да отстрани същите, като внесе дължимата държавна такса за образуване на административно производство в размер 10.00 лева по сметка на Административен съд, гр. Хасково и в същия срок да представи по делото платежният документ, ведно с пълномощно във вид на оригинал или заверен препис удостоверяващо представителната власт на адвокат К. пред АдмС-Хасково, вкл. да подпише и подаде жалба до съда от името на жалбоподателя, както и допълнително писмено уточнение, представено с препис за насрещната страна, в която уточни: кой точно административен акт обжалва пред съда-като същият бъде еднозначно обозначен с дата на издаване, номер на издаване и издател, ако се оспорват действия на административен орган същите да се опишат конкретно, респ. ако се оспорват действия на публичен изпълнител по принудително изпълнение, да се посочи кое точно конкретно действие се оспорва и кога е осъществено то.
Указанията на съда са съобщени на процесуалният представител на жалбоподателя, по електронна поща, на 05.09.2020г.
Под вх. № 5300/16.09.2020г.в АдмС-Хасково по електронна поща на съда и подписана с валиден електронен подпис е постъпила писмена молба от адв. К., приложено към която са представени документ удостоверяващ заплащане на сума от 10.00 лева представляваща ДТ, пълномощно удостоверяващо представителната власт на адв. К. и молба, с която се уточнява предмета на жалбата. В последната се сочи, че се оспорва акт на община Хасково обозначен като акт по чл.106/107 от ДОПК № 3030-1, с който е образувано и.д. № 20209290400317 по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 в КЧСИ и район на действие РС-Хасково. Посочено е също, че се обжалват и административните действия на Община Хасково, съставляващи образуване, водене на изпълнително дело и евентуално предстоящо принудително изпълнение по описа на ЧСИ. Твърди се, че тези действия са нищожни, като е нищожен и самият акт, предвид липсата на писмена форма. По изложените в допълнителната молба съображения се моли за обявяване на посоченият акт за нищожен поради липсата на форма и за обявяване нищожността на действията на Община Хасково изразяващи се в образуване и водене на изпълнително производство с Акт 3030-1 по описа на ЧСИ Николета Кавакова. При условията на евентуалност същите се оспорват и като незаконосъобразни , като се моли да бъдат отменени. Претендират се разноски в производството.
С разпореждане на съда от 16.09.2020, е изискано от административният орган в 7-дневен срок от съобщението да изпрати в съда заверен препис на пълната административна преписка по издаване на оспореният акт.
На 25.09.2020г., под вх. № 5489 в съда е постъпила административната преписка по издаване на АУЗД № 3030-1/04.07.2020г. на орган по приходите пир Община Хасково.
Видно от уточненията сторени от жалбоподателя обжалват се: 1. административните действия на Община Хасково, съставляващи образуване, водене на изпълнително дело и евентуално предстоящо принудително изпълнение по описа на ЧСИ и 2. АУЗД № 3030-1/04.07.2020г. издаден от орган по приходите при Община Хасково съставляващи образуване, водене на изпълнително дело и евентуално предстоящо принудително изпълнение по описа на ЧСИ
При извършената от съда служебна проверка относно редовност и допустимост на оспорването съдът намира, че констатираните с разпореждане от 30.09.2016г. нередовности са били частично отстранени в указания срок, поради което жалбата следва да се счита за редовна само, в частта на заявеното оспорване на АУЗД.
Жалбата, в частта й насочена срещу административни действия на Община Хасково съставляващи образуване и водене на изпълнително дело и евентуално предстоящо принудително изпълнение по описа на ЧСИ е нередовна и недопустима. Въпреки указанията на съда да посочи кои точно действия на Община Хасково се оспорват, отново е преповторено изложеното в жалбата оспорване на образуване и водене на изпълнително дело при ЧСИ и евентуално бъдещо принудително изпълнение по същото. Този предмет на жалбата е общ, неконкретизиран и неясен, поради което не може да се приеме, че нередовностите по оспорването са били отстранени надлежно. Необходимо е било жалбоподателя изрично да посочи, кое точно конкретно действие на длъжностно лице извършено от Община Хасково се оспорва. Това е необходимо за преценка допустимостта на жалбата, както за да бъде изяснен правният интерес на жалбоподателя, така и за преценка подаване на жалбата в преклузивният срок, тъй като срока за оспорване на съответното действие тече от дата на извършването/довършването му, а така също и за да бъде изяснен предмет на доказване по делото. С оглед неотстраняване нередовностите по жалбата в тази й част същата следва да бъде оставена без разглеждане. Същевременно за пълнота следва да се отбележи и че жалбата в тази й част е недопустима. Образуването и воденето на изпълнителни дела са от компетентността на съответният държавен, частен или публичен изпълнител, на когото е възложено събирането на съответното вземане, а не на взискателя по същото, каквато в случая се явява общината по изпълнителното дело образувано при ЧСИ Кавакова, с длъжник жалбоподателя. Пред съответният административен съд подлежат на обжалване по реда на 266 от ДОПК единствено действия по принудително събиране осъществени от публичните изпълнители. В случая изпълнителното дело е образувано и се води от частен съдебен изпълнител, а неговите действия подлежат на обжалване по реда на ГПК- пред съответният окръжен, а не административен съд. Отделно от това, на оспорване подлежат само вече извършените действия по изпълнението, а не евентуални такива- последните са бъдещо несигурно събитие, което към момента на депозиране на оспорване няма как да засяга правен интерес на жалбоподателя.
Предвид това жалбата в тази й част следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Доколкото не се конкретизират конкретни действия осъществени от съответния ЧСИ, то съдът не разполага с възможност да изпраща делото по компетентност на ОС-Хасково, а следва да укаже на оспорващата страна, че в случай че счита, че определени действия на ЧСИ Кавакова осъществени в хода на образуваното спрямо него изпълнително дело са незаконосъобразни, разполага с възможността да оспорва същите пред ОС-Хасково. По същите съображения за неконкретизираност и неяснота на предмета на оспорване, на жалбоподателя следва бъде указано, че в случай че счита че срещу него е осъществено престъпно деяние, то разполага с възможността лично да сигнализира съответната компетентна районна или окръжна прокуратура по извършване на деянието.
Недопустима е и жалбата в частта й в която се заявява оспорване на АУЗД № 3030-1/04.07.2020г. издаден от орган по приходите при Община Хасково по реда на чл. 107 от ДОПК.
За да е допустима подадената пред Административният съд жалба срещу административен акт, е необходимо да не са налице визираните в нормата на чл. 159 от АПК процесуални пречки. Едно от изискванията на закона за допустимост на оспорването, по арг. от т.1 на чл. 159 АПК, е посочено актът да подлежи на оспорване пред съда.
Задълженията за данък върху недвижимите имоти, такса битови отпадъци и данъка върху превозни средства представляват публични общински вземания, което е изрично регламентирано в чл. 162, а л. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Според чл. 166, ал. 1 от кодекса установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията за данък върху недвижимите имоти и превозни средства, този ред е предвиден в чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, според който установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. По силата на препращатата норма на чл. 9б от ЗМДТ, същият ред се прилага и за установяването, обезпечаването и събирането на местните такси, каквато е и такса битови отпадъци.
Съгласно чл. 4, ал.5 ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал.2 ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция за приходите. Същевременно редът за издаване на административните актове, с които се определят задължения въз основа на декларация, е уреден в глава 14 на ДОПК, като в чл. 107, ал. 4 на кодекса е регламентиран редът за оспорването им. Съгласно цитираната разпоредба на ДОПК актът може да се обжалва по административен ред в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция. Следователно, производството по издаването и обжалването на актовете за установяване на местните данъци и такси е по реда на ДОПК и изискването е задължително издаденият акт за установяване на задължение за данък , респ. такса по реда на ЗМДТ, да бъде оспорен първо по административен ред. Обжалването му директно пред съда, без да е изчерпан административният ред за оспорване е недопустимо. Това е така, тъй като предвидения в нормативните актове специален ред за издаване и обжалване на актовете за установяване на задължения за данъци дерогира общите правила за оспорване на административните актове по Административнопроцесуалния кодекс, където на оспорващия е предоставена възможността да избира дали да отнесе въпроса пред по-горестоящия административен орган или да сезира съда.
В настоящия случай, пред съда се обжалва Акт за установяване на задължения за данъци по реда на ЗМДТ №3030-1/04.07.2019г. издаден от Орган по приходите при общинска данъчна дирекция при Община Хасково. Жалбата е подадена директно до съда без да е изчерпана възможността за обжалването му по административен ред, което е видно от постъпилата по делото административна преписка. Ето защо съдът намира, че делото, не му е подведомствено. Жалбата против цитираният АУЗД ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено. След влизане в сила на определението препис от жалбата, ведно с допълнителното писмено уточнение към нея, ведно с копие от преписката следва да бъдат изпратени на Директора на Общинска данъчна дирекция при Община Хасково за преценка редовността и допустимостта на жалбата.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от Й.Т.Г. *** против: административните действия на Община Хасково, съставляващи образуване, водене на изпълнително дело и евентуално предстоящо принудително изпълнение по описа на ЧСИ Кавакова, с рег. № 929 в КЧСИ и район на действие - Окръжен съд, гр.Хасково и против АУЗД № 3030-1/04.07.2020г. издаден от орган по приходите към Дирекция“Общинска данъчна дирекция“ при Община Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело № 792 по описа за 2020г. на Административен съд – Хасково .
ИЗПРАЩА жалбата, ведно с уточнението към нея и копие от делото като преписка на Директора на Дирекция „Общинска данъчна дирекция“ при Община Хасково за произнасяне по редовността и допустимостта на жалбата насочена срещу АУЗД № 3030-1/04.07.2020г. издаден от орган по приходите към Дирекция“Общинска данъчна дирекция“ при Община Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящето определение
да се изпрати на страните.
Съдия: