Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 120 Година 05.02.2018 Град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На трид-ет и първи януари Година 2018
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.
Секретар: В.П.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско
дело номер 1536 по описа за
2017 година и за да се
произн-е взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание
чл. 150 СК.
Ищцата Р.Д.В., като майка и законен представител на
малолетното дете К. С.К. и непълнолетната ищца А.С.К., действаща със съгласието
на своята майка Р.Д.В., твърдят в исковата си молба, че с
ответника били родители на тези деца. Били разведени от --- г. с решение по
гр.д. № ---/--- г. на К., с което била определена първоначална издръжка от 60
лева м-ечно, която ответникът да заплащал на дъщеря
им А. считано от ------ г., както и издръжка от 40 лева м-ечно,
която да заплащал на сина им К. считано от ------ г., чрез ищцата, като тяхна
майка и законен представител, на който било възложено упражняването на
родителските права. Размерът на тези издръжки до голяма степен съответствал тогава
на потребностите и възрастта на тези деца. Оттогава обаче изминали пълни осем
години, през които се повишили цените на всички стоки и услуги, които пряко
касаели потребностите на децата от храна, облекло, обувки, отопление, учебници,
помагала и т.н. Паралелно с това се увеличили и потребностите на самите деца,
които вече били ученици и имали извънкласни занимания - дъщеря им вземала уроци
по - и ходела на народни танци към читалище ---, а учела и в ---, където
консумативите за - били изцяло за сметка на родителите, докато синът им
посещавал уроци по - към читалище --- и играел към -. Това наложило заделянето на допълнителни средства от ищцата за
удовлетворяване на тези им потребности. Досега не била правела постъпки за
увеличаване на присъдените им издръжки. Ответникът живеел в чужбина и не плащал
ежем-ечно определените издръжки. За тези осем години
получила от него на 24.09.2012 г. само 690 - или 1669.11 лева, на 05.11.2012 г.
само 380 - или 916.94 лева и на 13.03.201З г. само 1050 - или 2381.40 лева. Практич-ки до момента изцяло поемала разходите за
отглеждане на вече порасналите им деца. Била налице хипотезата на чл. 150 СК.
Позовавайки се на минималните ставки за заплащане на труда в интернет,
минималният доход на работещите във - към момента бил 7.20 - на час. Поради
това, независимо какво работел ответника, ако бил на пълно работно време,
брутното му възнаграждение не можело да бъде по-малко от 1267.20 -, което към
днешна дата било 2863.87 лева. Независимо, че преимущ-твено
живеел и работел в А., откакто баща му починал през август 2015 г., ответникът се
връщал на всеки 2-3 м-еца да вижда майка си, но на
тях нито се обаждал, нито плащал издръжка. Искането е да се увеличат размерите
на присъдените издръжки на ненавършилите пълнолетие деца по гр.д. № --- по
описа за --- г. на К. районен съд, като се осъди ответникът да заплаща на
непълнолетното си дете А.С.К., действащо със съгласието на своята майка Р.Д.В.,
ежем-ечна издръжка в размер на 240 лева до настъпване
на законни основания, за нейното изменяване или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, а на
малолетното си дете К. С.К., да заплаща, чрез ищцата Р.Д.В., като негова майка
и законен представител, ежем-ечна издръжка в размер
на 200 лева, до настъпване на законни основания, за нейното изменяване
или прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Претендират за сторените по делото разноски.
Ответникът С.К., редовно призован при условията на чл. 46,
ал. 4, изр. 1 ГПК, не е подал писмен отговор, не се явява, не изпраща
представител и не взема становище по предявените искове.
Д.,
редовно призована, не изпраща представител. Представя социален доклад, с който взема
писмено становище по закрила правата и интер-ите на ненавършилите
пълнолетие деца на страните в настоящото производство.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност с исканията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите
след предявяване на исковете факти, от значение за спорното право, намери за
установено следното:
Непълнолетната ищца А.С.К. е родена на *** г. и към датата
на приключване на устните състезания е на възраст ---, а малолетният й брат К. С.К.
е роден на *** г. и към датата на приключване на устните състезания е на
възраст ---. Техни родителите са ищцата и ответникът (л.
5-6). Сключеният
от тях на --- г. граждански брак е бил прекратен с развод, като дълбоко и
непоправимо разстроен, с влязлото в сила на ---.--- г. решение по приложеното
гр.д. № ---/--- г. на К., с което на ищцата са били предоставени за упражняване
родителските права върху тези малолетни тогава деца на страните, а ответникът е
бил осъден да им заплаща, чрез ищцата, като тяхна майка и законен представител,
ежем-ечна издръжка съответно в размер на 60 лева на
дъщеря си А. и в размер на 40 лева на сина си К., считано от ------ г., до настъпване
на законни основания, за тяхното изменяване или
прекратяване (л.
10).
От присъждането на тези издръжки до
приключване на устните състезания по делото е изминал
значителен период от
време от повече от 9 години,
през който е ноторно изв-тно,
че икономич-ката обстановка в страната значително се промени,
доказателство за което е и увеличението в размера на минималната
работна заплата, която към датата
на присъждане на тези издръжки е
била в размер на 220 лева (ПМС № 1/11.01.--- г.),
а към датата на приключване на устните състезания
по делото е в размер на 510 лева
(ПМС № 316/20.12.2017 г.). Нещо
повече. Размерите на издръжките на тези деца, понастоящем са под установения в
чл. 142, ал. 2 СК минимум. За посоченият период, нуждата от по-висока по
размер м-ечна издръжка на същите деца, н-ъмнено е нарастнала и с нарастването на възрастта им. От значение в тази насока са и обстоятелствата,
установени по делото от социалния доклад и показанията на свидетелката А. (майка
на ищцата),
които съдът кредитира, тъй като са непосредствени, последователни и логични, и
не противоречат на останалите доказателства, че непълнолетната ищца не
само е ученик в ---, за което са необходими
парични средства не само за учебници и помагала, но и за необходимите за
обучението й материали за -, но изучава и - в ---, където годишната такса е 760
лева и 65 лева за учебник, и посещава народни танци в ---, където м-ечната вноска е 15 лева, освен което същото дете страда
от --- и провежда и --- лечение, за което също са необходими парични средства
за очила и апарат, а малолетното дете на страните не само е ученик в ---,
за което също са необходими парични средства за учебници и помагала, но от пет
години посещава и уроци по ---, м-ечната такса за
което е 85 лева и му е закупена китара на стойност 850 лева, но е записано и
във ---, м-ечната такса за което е 30 лева, и
посещава частни уроци по ---, м-ечната такса за което
е 30-35 лева, освен което и това дете страда от --- и му предстои --- лечение,
за което също са необходими средства (л. 46 и 51). Доколкото
обаче, от социалния доклад е видно, че нуждата от провеждането в бъдеще на ---
лечение на това малолетно дете е обусловена от ---, то не следва паричните
средства за същото лечение да се вземат предвид при определяне на нуждите му от
издръжка, защото в задължителната си практика ВКС винаги е приемал, че те са
конкретни, а по делото няма н-ъмнени доказателства за
наличие на конкретна нужда на това дете от провеждането на токова лечение към датата
на приключване на устните състезания по делото (т.
4 от ППВС № 5/1970 г.). Всички тези обстоятелства обаче,
са достатъчно основание да се
приеме, че предявените искове за
увеличение размерите на присъдените на
тези деца издръжки, са доказани напълно
в своето основание, защото разпоредбата на чл. 150 СК предвижда
изменение на издръжката при трайно
и същ-твено изменение или на нуждите
на издържания, какъвто е случая, или пък на
възможностите на дължащия издръжка родител (р. VIII от мотивите на ППВС № 5/1970 г.). В случая нуждата от
издръжка на всяко от
децата на страните,
съдът определи с оглед обикновените условия на живот за
тях, като взе предвид възрастта
им, посещаваните от тях извънкласни форми на обучение и обстоятелствата, че са
ученици в посочените училища и страдат от ---,
а непълнолетната ищца провежда и --- лечение, тъй
като по делото
липсват доказателства същите деца
да имат изключителни нужди от издръжка,
а
възможностите на родителите им да
им
осигуряват такава, съдът определи според техните доходи, имотно състояние и квалификация (т.
4 и 5 от ППВС № 5/1970 г.). Ирелевантни в тази насока обаче
са обстоятелствата и представени
за доказването им по делото доказателства, поради което съдът
не ги обсъжда
в настоящото решение, какви удръжки се
правят от получаваните от страните брутни възнаграждения и дали и какви други разходи
за данъци, такси, ел.енергия, вода, кредити, наеми и прочие те имат. Не
само защото при определяне на възможностите на дължащите издръжка
родители се вземат предвид само брутните им
трудови възнаграждения, а не и нетните такива,
които получават след приспадане на удръжките за
дължими от тях данъци, такси,
кредити, наеми и други разходи (така ТР 34-1973-ОСГК). Но и защото, поетите от родителите облигационни
задължения към трети лица, включително
и за погасяване на теглени от
тях кредити и за наем на
жилище, не могат да се
противопоставят на задължението им за издръжка на
ненавършилите пълнолетие техни деца, защото
последното е безусловно (чл. 143, ал. 2 СК).
По
делото липсват доказателства някой от родителите на тези деца да има и друго ненавършило
пълнолетие дете, на което също да е задължен безусловно да осигурява издръжка (чл.
141, т. 1 и чл. 143, ал. 2 СК). От съвкупната преценка на социалния доклад и представените
от ищцата удостоверение за доходите й и декларация за СИС, се установява, че същата
има висше по степен --- образование и работи по безсрочно трудово
правоотношение на длъжността ---, от което правоотношение е получила в периода
от март 2016 г. до февруари 2017 г. брутно трудово възнаграждение в общ размер
от 15 444.48 лева или средно м-ечно брутно
трудово възнаграждение за същия период от 1287.04 лева, като е декларирала, че
не получава други доходи от свободни проф-ии, наеми и
хонорари, и притежава апартамент в К. (л. 7-8 и 46). Ответникът,
въпреки задължаването му от съда, не е представил по делото доказателства,
какви доходи получава и имущ-тво притежава. По делото
обаче няма и доказателства същият да е неработоспособен или с намалена
работоспособност, тъкмо напротив, от социалния доклад е видно, че живее и
работи в А., поради което, съдът намери, че той разполага с необходимите за
страната възможности да заплаща издръжка на всяко от децата си в границите на
дължимата се от него такава, обусловена от нуждите на тези му деца (т. 11 от ППВС № 5/1970 г.). Други релевантни
доказателства няма представени по делото.
При тези установени по делото
обстоятелства, съдът намери, че за задоволяване на нуждите на непълнолетната
ищца от издръжка, с оглед възрастта й, правилното й развитие, отглеждане и
възпитание, и обстоятелствата, че е ученик, страда от ---, провежда --- лечение
и посещаваните от нея горепосочени извънкласни форми на обучение, е необходима
и достатъчна общо сумата от 446 лева м-ечно, от която
ответникът, с оглед обстоятелството, че е работоспособен и работи, може да
поеме изплащането на ежем-ечна издръжка за това си
дете в искания с исковата молба размер от 240 лева, а останалата част от сумата,
до необходимите за същото дете общо 446 лева м-ечно, следва
да се поемат от ищцата, като негова майка, ведно с непосредствените грижи по неговото
отглеждане и възпитание (т. 7 от ППВС № 5/1970 г.). За задоволяване на нуждите на
малолетното дете на страните от издръжка, с оглед възрастта му, правилното му развитие,
отглеждане и възпитание, и обстоятелствата, че е ученик, страда от --- и
посещаваните от него извънкласни форми на обучение, е необходима и достатъчна
общо сумата от 382 лева м-ечно, от която ответникът, с
оглед обстоятелството, че е работоспособен и работи, може да поеме изплащането на
ежем-ечна издръжка за това си дете в искания с
исковата молба размер от 200 лева, а останалата част от сумата, до необходимите
за същото дете общо 382 лева м-ечно, следва да се
поемат от неговата майка, ведно с непосредствените грижи по неговото отглеждане
и възпитание (т. 7 от ППВС № 5/1970 г.). При това положение предявените искове за
увеличение размерите на присъдените издръжки на тези две деца следва да бъдат
уважени изцяло, като основателни, така, както са предявени, като увеличението на
същите издръжки следва да се постанови от датата на подаване в съда на исковата
молба, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до изплащането
й (така и р. VIII от ППВС №
5/1970 г., чл. 150 и 146, ал. 1 СК).
Тъй
като ищците не дължат държавна такса и разноски за производството (чл. 83, ал.
1, т. 2 ГПК), дължимата се държавна такса в размер на общо 489.60 лева върху
увеличените размери на издръжките на двете деца, както и изплатеното от бюджета
на съда възнаграждение от 54 лева на назначеното вещо лице (л. 34), следва да бъдат възложени в теж-т на ответника с настоящото решение (чл. 78, ал. 6 ГПК).
При този изход на делото, сторените от ищцата разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение от 500 лева (л.
2), следва да се
възложат в теж-т на ответника (чл. 78, ал. 1 ГПК). В
заседанието за разглеждане на делото съдът е посочил, че ще обяви решението си на
14.02.2018
г., от която дата тече и срока за обжалването му (чл. 315, ал. 2 ГПК).
Воден
от горните мотиви Старозагорският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА размера на присъдените издръжки на
ненавършилите пълнолетие деца по гражданско дело № --- по описа за --- г. на К.
районен съд, като:
ОСЪЖДА С.К.,
с ЕГН **********, с адр- ***, да заплаща на непълнолетното
си дете А.С.К., с ЕГН **********, действащо със съгласието на своята майка Р.Д.В.,
с ЕГН **********, с адр- ***, ежем-ечна издръжка в размер на 240 лева, считано от 22.03.2017 г. до настъпване на
законни основания, за нейното изменяване или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до изплащането
й.
ОСЪЖДА С.К.
с п.с., да заплаща на малолетното си дете К. С.К., с ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител Р.Д.В. с п.с., ежем-ечна
издръжка в размер на 200 лева, считано от 22.03.2017 г. до настъпване на
законни основания, за нейното изменяване или
прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
изплащането й.
ОСЪЖДА С.К.
с п.с., да заплати на Р.Д.В. с п.с., сумата от 500 лева
за разноски по делото.
ОСЪЖДА С.К.
с п.с.,
да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Старозагорския районен съд,
сумата от 489.60 лева за дължима се за производството държавна такса върху
увеличения размер на издръжките на ненавършилите пълнолетие деца и сумата от 54
лева за разноски по делото за изплатено от бюджета на съда възнаграждение на
вещо лице.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от страните пред Старозагорския окръжен съд в
двуседмичен срок от 14.02.2018 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: