№ 3695
гр. Варна, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20203100502602 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 19130/28.09.2021 г., подадена от Д. ИВ. М., чрез адв.
Г.М., в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на Решение №
1428/01.09.2021 г. Излага се становище за недължимост на присъдените разноски в полза на
въззиваемата страна, доколкото приложеният по делото договор за правна защита и
съдействие не представлява годно доказателство за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Р. М. СТ. не изразява становище
по молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с две
въззивни жалби, а именно:
1. Въззивна жалба вх. № 42611/01.07.2020г. от Р.М. Станев срещу Решение № 2258 от
10.06.2020г. по гр.д. № 3882/2019г. на ВРС, 46 св. в частта, с която е уважен предявения от
1
ищеца Д. ИВ. М. срещу въззивника иск с правно основание чл. 265, ал.1, пред.2 ЗЗД.
2. Насрещна въззивна жалба вх. № 53920/01.07.2020г. от Д. ИВ. М. срещу Решение
№ 2258 от 10.06.2020г. по гр.д. № 3882/2019г. на ВРС, 46 св., в частта, с която съдът е
отхвърлил предявения от въззивника против Радостин Минов С. иск с правно основание чл.
45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 5296,69 лева, представляваща стойност на разходите,
необходими за отстраняване на щетите по апартамент, находящ се гр.Варна, ж.к. „Младост”
бл.151, вх. 5, ет.7, ап. 107, а именно подкожушени мазилки, отлепени тапети, мухъл по стени
и тавани във всички помещения в резултат некачествено извършен ремонт, настъпили в
резултата на противоправни действия на ответника, ведно със законната лихва, считано от
предявяване на исковата молба в съда до окончателно плащане на сумата.
Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 329/16.02.2021 г. като е потвърдил
обжалвания съдебен акт в частта, с която съдът е осъдил Радостин Минов С. да заплати на
Д. ИВ. М. сумата от 5296,69 лева, претърпени имуществени вреди, измерими с разходите,
необходими за отстраняване на щетите по апартамент, находящ се гр.Варна, ж.к. „Младост”
бл.151, вх. 5, ет.7, ап. 107, а именно подкожушени мазилки, отлепени тапети, мухъл по стени
и тавани във всички помещения в резултат некачествено извършен ремонт, настъпили в
резултат на неизпълнен договор за СМР от 03.11.2017 г., сключен между Етажната
собственост с административен адрес кв. „Младост” бл.151, вх. 5 и Радостин Минов С.,
ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателно
плащане на сумата на осн.чл. 265, ал.1, пред.2 ЗЗД, както и сумата от 300.00 лева,
представляваща разноски по делото за въззивното производство на основание чл.78, ал.1 от
ГПК. С решението си въззивният съд е прекратил производството по в.гр.дело №2602 по
описа на ВОС за 2020г. в частта по въззивна жалба вх. № 53920/01.07.2020г. от Д. ИВ. М.
срещу Решение № 2258 от 10.06.2020г. по гр.д. № 3882/2019г. на ВРС, 46 св. в частта, с
която съдът е отхвърлил предявения от въззивника против Радостин Минов С. иск с правно
основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 5296,69 лева, представляваща стойност
на разходите, необходими за отстраняване на щетите по апартамент, находящ се гр.Варна,
ж.к. „Младост” бл.151, вх. 5, ет.7, ап. 107, а именно подкожушени мазилки, отлепени тапети,
мухъл по стени и тавани във всички помещения в резултат некачествено извършен ремонт,
настъпили в резултата на противоправни действия на ответника, ведно със законната лихва,
считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателно плащане на сумата и е
осъдил Д. ИВ. М. да заплати на Радостин Минов С. сумата от 350.00 лева, представляваща
разноски по делото за въззивното производство на основание чл. 78 ал.4 вр. чл. 81 от ГПК .
С Определение № 639/30.07.2021г. по ч.гр.дело № 2460/2021г. по описа на ВКС, 4
г.о., Решение № 329/16.02.2021г. по в.гр.дело № 2602/2020г. по описа на ВОС, е отменено в
частта, с която е оставена без разглеждане насрещна въззивна жалба, подадена от Д. ИВ. М.
и въззивното производство е прекратено в тази част като са дадени указания за
постановяване на допълнително решение.
2
В изпълнение на дадените указания е постановено допълнително решение
№1428/01.09.2021 г., с което съдът е допълнил Решение № 329/16.02.2021г. на ВОС по
в.гр.дело № 2602/2020г., като е потвърдил Решение № 2258 от 10.06.2020г. по гр.д. №
3882/2019г. на ВРС, 46 в частта, с която съдът е отхвърлил предявения от Д. ИВ. М. против
Радостин Минов С. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 5296,69
лева, представляваща стойност на разходите, необходими за отстраняване на щетите по
апартамент, находящ се гр.Варна, ж.к. „Младост” бл.151, вх. 5, ет.7, ап. 107, а именно
подкожушени мазилки, отлепени тапети, мухъл по стени и тавани във всички помещения в
резултат некачествено извършен ремонт, настъпили в резултата на противоправни действия
на ответника, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба в съда
до окончателно плащане на сумата. В резултат на това произнасяне са присъдени
направените за въззивна инстанция разноски в полза на Радостин Минов С. в размер на 350
лв., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК, Радостин Минов С. има право да претендира присъждане на направените от него
разноски за защитата си срещу неоснователната жалба на насрещната страна.
Искането за присъждане на разноски в производството е направено своевременно от
Радостин Минов С., чрез адв. К.А., с подадения отговор на насрещната въззивна жалба.
Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 42) същият е претендирало разноски в
размер на 805.93 лв., включващи 105.93 лв. заплатена държавна такса и 700 лв. платен
адвокатски хонорар.
Към списъка е приложен договор за правна защита и съдействие от 15.07.2020 г., от
който се установява, че Радостин Минов С. е заплатил на адв. К.А. сума в размер на 700 лв.,
представляваща възнаграждение за “процесуално представителство пред въззина
инстанция“. В представения списък по чл. 80 от ГПК, както и в договора за правна защита и
съдействие липсва разграничение каква част от адвокатското възнаграждение по коя от
жалбите е заплатено. Поради тази причина съдът е приел, че същото се претендира като
глобална сума за защита по спора и същото следва да бъде редуцирано от 700 лв. на 350 лв.
Настоящият състав на ВОС приема за неоснователно направеното възражение от Д.
ИВ. М., чрез адв. Г.М. за недължимост на разноските за адвокатско възнаграждение,
направени от насрещната страна, поради липса на доказателства за реалното им извършване.
Извършването на разноски в производството е доказано посредством разписка,
инкорпорирана в договора за правна защита и съдействие, която съдържа всички изискуеми
реквизити – размер на сумата, валутата, в която е изплатена, основание за плащането й, дата
на плащането, удостоверени с подписа на получилия сумата адвокат.
По изложените съображения, настоящият състав приема, че не са налице
предпоставки за изменение на Решение №1428/01.09.2021 г. в частта за разноските. Молбата
3
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Съобразно изложените мотиви, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 19130/28.09.2021 г., подадена от Д. ИВ.
М., чрез адв. Г.М., в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на
Решение № 1428/01.09.2021 г., постановено по в. гр. дело № 2602/2020 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от съобщението да страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4