Решение по дело №744/2019 на Софийски окръжен съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                     

                                  гр. София, 04.06.2020 г.

 

                          В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:  ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                                                                      РОСИНА ДОНЧЕВА

при участието на секретаря Т. Вутева, като разгледа докладваното от съдията Михайлова в. гр. д. № 744 по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година, за да се произнесе, взе предвид следното.

 

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 125/09.08.2019 г., постановено по гр. д. № 589/2017 г. по описа на  Районен съд – гр. Своге, е изнесен на публична продан следният  недвижим имот: поземлен имот с площ по документ за собственост 1050 кв. м., предмет на сделка, обективирана в нотариален акт № …, т. ., д. № …/…. г г., на районния съдия при РС – гр. Своге, а по измерване на място с площ от 1018 кв. м., находящ се в м. „Г.п.“, попадащ в границите на околовръстен строителен полигон на махаба „О.“ в с. Л., община С., одобрен с решение № 8/09.02.1982 г. г. на ИК на ОНС – гр. София, при граници и съседи: П. И., И. К., С. П. К., Ц. К. П. и път; заедно с построените в имота масивна вилна сграда, състояща се от първи етаж със застроена площ от 40 кв. м. и втори етаж със застроена площ от 30 кв. м., както и второстепенна постройка със застроена площ от 10 кв. м., с пазарна цена в размер на 14 380 лева, като е постановено получената след публичната продан сума да бъде разпределена между съсобствениците Б. Б. И., Б.М.П., П.М.П. и Р.М.Ц. при следните квоти: 3/6 за Б. Б. И., 1/6 за Б.М.П., 1/6 за П.М.П. и 1/6 за Р.М.Ц..

С решението всеки от съделителите е осъден да заплати държавна такса  върху стойността на своя дял.

Решението на районния съд е обжалвано от съделителите  Б.М.П., П.М.П. и Р.М.Ц. с доводи за неправилност, тъй като незаконосъобразно при възможност за реално поделяне на имота, а и при липса на пречки той да бъде възложен на въззивниците, бил изнесен на публична продан. Искането е за отмяна на решението и за постановяване на нов акт по извършване на съдебната делба, с който имотът да бъде възложен на жалбоподателите.

Насрещната по въззивната жалба страна оспорва същата.

Съдът, като прецени доводите на страните, прие следното.

Съдебното производство е делбено, втора фаза на процеса – по извършване на делбата.

С влязло в сила решение № 71/11.06.2018 г., постановено по гр. дело № 589/2017 г. по описа на РС – гр. Своге, е допуснато извършването на делба на следния недвижим имот: поземлен имот с площ по документ за собственост 1050 кв. м., предмет на сделка, обективирана в нотариален акт № …, т. ., д. № …/…. г г., на районния съдия при РС – гр. Своге, а по измерване на място с площ от 1018 кв. м., находящ се в м. „Г. П.“, пападащ в границите на околовръстен строителен полигон на махаба „О.“ в с. Л., община С., одобрен с решение № 8/09.02.1982 г. г. на ИК на ОНС – гр. София, при граници и съседи: П. И., И. К., С. П. К., Ц. К. П. и път; заедно с построените в имота масивна вилна сграда, състояща се от първи етаж със застроена площ от 40 кв. м. и втори етаж със застроена площ от 30 кв. м., както и второстепенна постройка със застроена площ от 10 кв. м.; при следните квоти: за Б. Б.И. – 3/6 ид. ч., и по 1/6 ид. ч. за всеки от съделителите Б.М.П., П.М.П. и Р.М.Ц..

В срока по чл. 349, ал. 4 ГПК нито един от съделителите не е  предявил възлагателна претенция.

Установено е въз основа на заключението на вещото лице Г. Г. по допусната и изслушана в първоинстанционното производство основна съдебно-техническа експертиза от 03.12.2018 г. и допълнителна съдебно-техническа експертиза от 22.03.2019 г. и 10.05.2019 г., което при преценката му по реда на чл. 202 ГПК подлежи на кредитиране, че средната пазарна цена на процесния имот възлиза на 14 380 лв., че  процесната вилна сграда, в която няма изградена ВиК-инсталация, няма баня, няма тоалетна и кухня, е неподеляема, а от дворното място е възможно да се обособят както два, така и четири дяла, като само в единия от тях да попада делбената масивна вилна сграда. Съгласно устните разяснения на вещото лице в проведеното на 09.05.2019 г. открито съдебно заседание при разделянето на дворното място на четири дяла ще се влошат показателите за застрояване, дяловете ще са малки и с лоши характеристики.

При тези факти съдът обоснова следните правни изводи.

Решението на районния съд е валидно и допустимо. Не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми.

Съсобствеността във втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или чрез изнасяне на публична продан съгласно чл. 348 ГПК.

Във връзка с оплакванията във въззивната жалба следва да се посочи, че в срока по чл. 349, ал. 4 ГПК (първото по делото заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата), който е преклузивен, нито една от страните не е предявила възлагателна претенция. За първи път такова искане е отправено от въззивниците в хода на устните състезания в производството пред районния съд, поради което такава претенция правилно не е била разгледана от съда.

Делбената маса включва дворно място и построената в него неподеляема жилищна сграда (и второстепенни постройки), като мястото е поделяемо както в два дяла - застроен с жилищна сграда и незастроен, така и в четири дяла – един застроен с жилищна сграда и три незастроени, в която хипотеза характеристиките на самостоятелните незастроени дялове биха били лоши съгласно разясненията на вещото лице. В този случай делбата не може да се извърши и по реда на чл. 353 ГПК. До делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг, поради което изключен е и способът теглене на жребий.

Въззивният съд намира, че способът за прекратяване на съсобствеността е изнасянето на делбения имот на публична продан, тъй като не съществува възможност за съставяне на два дяла (предвид искането на въззивните жалбоподатели за групиране по коляно), във всеки от който да се включат еднакви по вид имоти.  

Тъй като изводите на въззивния съд съвпадат с тези на районния съд в обжалваното решение, последното трябва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийски окръжен съд

  

Р    Е    Ш    И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение № 125/09.08.2019 г., постановено по гр. д. № 589/2017 г. по описа на  Районен съд – гр. Своге.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщаването му на страните с препис.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: