Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 08.10.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на осемнадесети
юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при
секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 86/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано
е Наказателно постановление №18-1204-003054/19.11.2018г. на началник група към ОДМВР
София, с-р Пътна полиция, с което на Н.В.Н., ЕГН **********, е наложена глоба в
размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пред.
5 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП, както и глоба в
размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Твърди
се, че НП е незаконосъобразно, тъй като са нарушени законовите разпоредби и за
ПТП бил виновен другият водач.
Жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично в откритото съдебно заседание по делото.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Като
подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана
по същество, същата е частично
основателна по следните съображения:
Атакуваното
наказателно постановление е издадено от началник група към ОДМВР София, с-р
Пътна полиция, въз основа на АУАН №756155/12.08.2018г., в който е посочено, че
на 12.08.2018г. в 20,30ч. в община Ихтиман на АМ Тракия в района на 34 км. с
посока гр. София жалбоподателят Н.Н. управлява лек автомобил „Мазда ЦХ 5“ с
рег. №СН4329АС, негова собственост, като подари неправилна маневра изпреварване
от дясната страна по посока на движението реализира ПТП с материални щети с лек
автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. №СВ9286КС, както и е посочено, че водачът не
представя полица за сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“.
Горното
представлявало нарушение на чл. 41, ал. 1 от ЗДВП и чл. 100, ал. 1, т. 3 от
ЗДВП, поради което на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пред. 5 от
ЗДВП, респ. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДВП, са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 200лв., респ. 10лв.
По
нарушението на чл. 41, ал. 1 от ЗДВП:
Съгласно
чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Административно наказание се налага на нарушителя за конкретно извършено
от него нарушение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6
от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление, следва да бъдат
посочени датата и мястото на извършване на нарушението, описание в какво се
състои същото, както и законовите разпоредби, които са нарушени.
В
административнонаказателното производство пълното описание на нарушението,
както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за законосъобразното
развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране правото на защита на
дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е изискване относно формата на
тези актове. Съдържанието на НП не може да се изчерпва с посочване на извършено
съставомерно нарушение, без да са изложени и анализирани всички относими факти
и обстоятелства, довели АНО до извод за наличие на такова и то по отношение на
привлеченото към административнонаказателна отговорност лице. Не само пълната
липса на релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните
въпроси във връзка с ангажирането на административнонаказателна отговорност,
представлява съществено нарушение на процесуалните правила и самостоятелно
основание за отмяна на съответното НП. Липсата на описание на конкретни факти
относно вмененото нарушение, води до невъзможност на съда, а и на нарушителя /с
което съществено се нарушава правото му на защита/, да установи какво точно
нарушение е извършил, при какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени
фактите към твърдяната за нарушена правна норма.
Липсата
на посочени в НП конкретни факти, свързани с изпълнителното деяние на
административното нарушение, съществено затруднява съда в преценката му за
съставомерността на деянието. Посоченото нарушение на процесуалните правила е
съществено такова и е основание за отмяна на издаденото НП.
На
първо място в описанието на вмененото в НП нарушение не е посочено в коя лента за
движение (лява, дясна или аварийна) се е движил всеки един от двата автомобила,
за да може съдът да прецени дали се касае за изпреварване (чл. 41, ал. 1 от
ЗДВП - водачът на пътното превозно средство напуска пътната лента, в която се
движи, навлиза в съседната пътна лента изцяло или частично, преминава покрай
движещото се в същата посока пътно превозно средство и се връща в напуснатата
лента), за маневра по смисъла чл. 25, ал. 2 от ЗДВП (При извършване на маневра,
която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът
е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея) или за друга
маневра по смисъла на закона.
В
този смисъл при евентуално изначално движение на автомобилите в различни ленти
не би могло да е налице „изпреварване“ по смисъла на чл. 41, ал. 1 от ЗДВП, но
при така описаното нарушение за съдът е невъзможно да провери изводите на АНО.
На
второ място в описанието на вмененото в НП нарушение не е описан в достатъчна
степен механизмът на ПТП, като не е посочено в какви действия на водача се
изразява предприетото изпреварване (дали същото включва напускане на пътната
лента, преминаване покрай изпреварваното МПС и връщане в напуснатата лента по
смисъла на чл. 41, ал. 2 от ЗДВП) и в кой момент от маневрата изпреварване са
причинени материалните щети- при напускане на пътната лента, при преминаване
покрай изпреварваното МПС или при връщане в напуснатата лента.
На
следващо място в описанието на вмененото в НП нарушение не е посочено в какво
се изразяват материалните щети, вследствие на процесното ПТП, както и в коя
част и от коя страна на съответния автомобил са причинени.
На
последно място при издаването на НП е налице неправилно прилагане на закона. Основанието
за налагане на санкцията, посочено в разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179,
ал. 1, т. 5, пред. 5 от ЗДвП касае „разминаване“, а не „изпреварване“.
Гореизложеното
обуславя отмяна на наказателното постановление в тази му част.
По
нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДВП:
Административно
–наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че жалбоподателят е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДП е наложил административно наказание – глоба в
размер на 10 лева. Съгласно чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗдвП водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи документ за сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното
превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке. В настоящия
случай няма спор, а и се доказа, че жалбоподателят не е изпълнил това свое
задължение За това законосъобразно е ангажирана административно наказателната
му отговорност по реда на чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Наказанието е
определено в абсолютния размер предвиден в тази норма, поради което няма
основание за редуцирането му.
При
извършената служебна проверка по отношение на това нарушение съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения, даващи повод за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
По
изложените съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено в
тази част.
Воден
от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №…………. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна
полиция, в частта, в която на Н.В.Н.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал.
2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пред. 5 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 41,
ал. 1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №………….. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна
полиция, в частта, в която на Н.В.Н.,
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: