О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .07.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, II-ри състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 19 юли февруари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена
ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Наталия
НЕДЕЛЧЕВА
Никола ДОЙЧЕВ – мл.с.
като
разгледа докладваното от съдията Н. Неделчева
въззивно
гражданско дело №1115 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. №1233/03.05.2019г. от Н.Ж.Р., ЕГН ********** срещу Постановление за възлагане
на недвижим имот от 22.04.2019г. по изп. дело № 201771904000627 по описа на ЧСИ
Станислава Янкова, рег.№719. Жалбоподателят излага, че на 22.04.2019г. бил уведомен
по телефона, че следва да се яви в кантората на ЧСИ Янкова за получаване на съобщение
за изготвено Постановление за възлагане на имот. Твърди, че постановлението е
незаконосъобразно, тъй като състоялата се на 29.03.2019г. публична продан е
опорочена, а имотът е изнесен на публична продан на значително занижена цена и
оттам е опорочено наддаването при проданта. Счита, че изготвената пазарна
стойност на имота от Л. Алексиев е незаконосъобразна, тъй като е изключително
занижена, в пъти по-ниска от предходните такива, немотивирана и несъобразена с
реалната пазарна стойност на имота. Излага, че именно поради занижеността
ѝ, и ниската оценка на имота са се явили участници и са постъпили
наддавателни предложения. Твърди, че за
тази пазарна оценка липсва акт на ЧСИ за назначаване на вещото лице, както и
липсва съобщаване на изготвената оценка на длъжниците. Счита, че след организираните множество несъстояли
се продани, последната- седма по ред /чието Постановление за възлагане
обжалваме/, се явява отново първа такава и съответно за нея важат правилата на
чл. 485 . Твърди, че изложените
по-горе множество допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, особено това касаещо определяне на началната цена на имота и липсата
на акт за назначаване на вещото лице, довеждат до ненадлежно провеждане на
наддаването - осуетена е възможността за получаване на най-висока цена.
Възлагането на имота не е по най-високата цена - поради неправилното определяне
на началната цена, от която да започне наддаването, която е била силно
занижена, спрямо реалната стойност на имота. На следващо място твърди, че в
кориците на делото липсват редица данни, както и доказателства за плащане на
цената от втория по ред участник в проданта, както и самото Постановление не
било пришито в кориците на делото. Тъй като жалбоподателят не бил уведомен и по
отношение на първата оценка на имота изготвена при първата публична продан от
21.01.2018г., обжалва действията на ЧСИ и в тази връзка, тъй като от там
започват пороците в цялото изпълнителното производство, като той е бил лишен от
правата дадени му по закон. До този момент бил уведомен само за поканата за
доброволно изпълнение, връчена му в кантората на ЧСИ на 15.11.2017г., където
лично се явил. В кориците на изп. дело
се съдържа отбелязване за уведомяване по телефона, но според жалбоподателя,
това „уведомяване“ не е оформено по законовия ред, поради което същото е
опорочено и недействително. Друго грубо нарушение на ЧСИ е, че в последващия
протокол за опис от 21.12.2017г. липсват: пълна идентификация на имота,
граници; оценка и начална цена, от която ще започне първата публична продан;
липсва подпис на длъжника Н.Р. като лице, определено за управител и пазач на
имота, което е задължителен реквизит; липсва подробен опис за състоянието на
имота оставен за пазене от длъжника и липсва неговото съгласие за това. Твърди,
че за проведеното принудително действие по изпълнението - опис и оценка на
недвижимия имот от 21.02.2017г., научил едва при справката по делото. До тогава
не е бил уведомен по никакъв начин за така извършените действия, предвид което счита, че действието по насрочване
на описа, оценката на
имота и провеждането му, е незаконосъобразно. Последното не би могло и да бъде
извършено, поради факта, че поради липса на уведомяване, имотът не бил оглеждан
отвътре. Жалбоподателят моли при разглеждане на настоящата жалба да се има
предвид, че тя е с отделно и самостоятелно процесуално значение, като средство
за защита и срещу проведените незаконосъобразни принудителни действия по
изпълнението - опис и оценка на недвижимия имот от 21.12.2017г. Поради липса на
надлежно уведомяване по повод на тази първа публична продан, оспорва тези
действия сега, тъй като чрез тях се опорочават всички последващи действия в
изпълнителното производство. По изложените съображения, жалбоподателят
моли да бъдат отменени като
незаконосъобразни, извършените от ЧСИ Ст. Янкова принудителните действия по
изпълнението: опис и оценка на имота от 21.12.2017г.; последваща, но първа,
пазарна оценка на имота
от 11.02.2019г. изготвена от Л.Алексиев, състоялата се публ. продан на
29.03.2019г., както и издаденото Постановление за възлагане от 22.04.2019г.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело- Банка ДКС ЕАД не е депозирал писмени
възражения.
По делото са приложени писмени обяснения на частния съдебен
изпълнител във връзка с подадената
жалба, в която са изложени съображения за нейната недопустимост и
неоснователност.
Съдът,
след като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по
делото, както и писмените обяснения на съдия-изпълнител приема за установено от
фактическа и правна следното:
Изпълнително дело №20177190400627 по описа на ЧСИ Ст. Янкова е
образувано на 28.09.20117г. по молба от Банка „ДСК" ЕАД, ЕИК *********,
гр. София и въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.дело №12961/2017 г.
по описа на ВРС, XII състав и заповед за изпълнение № 7227 по чл. 417 ГПК, с
който длъжниците Н.Ж.Р. и КРАСЯВА НИКОЛОВА РАДЕВА, са осъдени да заплатят сумата
от 47691,33 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 31.08.2017г.;
сумата от 13392,18 евро неолихвяеми суми, както и разноски над 2439,38 лв.
Вземането
на взискателя е обезпечено с договорна ипотека върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор 10135.5502.427.1.30, находящ
се в гр. Варна, Община Варна, Варненска област, представляващо ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ
№30, находящо се на адрес: гр. Варна, ул. „Народни будители", бл. 43, ет.
8, ап. 30, с предназначение
Жалбоподателят
Н.Ж.Р. е редовно уведомен за изпълнителното производство, като на 15.11.2017г.
е получил покана за доброволно изпълнение лично.
Върху
процесния имот е вписана възбрана и е проведено принудително изпълнение - опис,
оценка и публична продан - общо седем на брой.
С протокол
от 29.03.2019г. за купувач е обявен Радомир Ж.Р., но тъй като той не е довнесъл
определената цена в срок, за купувач е обявена наддавача Даниела И. Димитрова,
предложила следващата най-висока цена /л. 269/.
След
заплащането на цената по публична продан на недвижимия имот е изготвено
постановление за възлагане от 16.04.2019г
Същото е
съобщено на длъжника Н.Р., чрез неговия пълномощник на 23.04.2019г.
На
03.05.2019г. от него е депозирана жалбата, по която е образувано настоящото
производство.
Предвид
така установеното, съдът съобрази следното:
Въпреки,
че е депозирана от лице, имащо право на жалба по смисъла на чл. 435, ал.3 ГПК и
в срока по чл. 436, ал.1 ГПК, жалбата на Н.Р. се явява недопустима по следните съображения:
В
действащия ГПК е въведен изричен списък на действията и отказите на съдебния
изпълнител, които могат да бъдат обжалвани. В разпоредбите на чл. 435, чл. 463
и чл. 503 от ГПК, са визирани конкретните действия и откази на съдебния
изпълнител, подлежащи на обжалване, както и лицата, разполагащи с право на
жалба за всяко от тях. Така по отделно
са посочени действията, допустими за обжалване от взискател, длъжник, съпруг на
длъжника, трето лице и лице, внесло задатък. Обжалването на всички останали
действия и от лица, които не разполагат с такова право, е недопустимо.
Няма спор, че жалбоподателят е длъжник
в изпълнителното производство.
Следва да се има предвид обаче, че
длъжникът не е легитимиран да обжалва всяко действие, предприето от ЧСИ. В
разпоредбата на чл. 435, ал.2 ГПК са посочени изрично актовете и действията на
ЧСИ, който длъжникът може да обжалва.
Действията, предприети от ЧСИ във
връзка с уведомяването и насрочването на публичната продан, и определянето на
началната цена, от която да започне наддаването не са сред тях, следователно е
недопустимо обжалването на този акт на ЧСИ.
В този смисъл са и разясненията,
дадени в последния параграф от т.8 на Тълкувателно Решение №2/2013 от 26 юни
2015 год. по т.дело № 2 по описа
за 2013 г. на ОСГТК, а именно, че „връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което те
излизат вън от предмета на проверка при обжалване”.
Посочените други действия на ЧСИ, при
извършването на които според жалбоподателя ЧСИ е допуснал нарушения също
излизат извън предмета на въззивния
контрол, очертан в разпоредбите на ГПК, поради което не следва да бъдат
обсъждани.
Съобразно разпоредбата на чл. 435,
ал.3 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Въпреки, че се обжалва именно Постановлението
за възлагане, твърдения, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена по време на
наддаването цена в жалбата липсват.
С
оглед изложеното, настоящият състав намира, че жалбата е
недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалба вх. №1233/03.05.2019г. на Н.Ж.Р., ЕГН ********** срещу
Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.04.2019г. по изп. дело №
201771904000627 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег.№719 и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №1115/2019г. по описа на ВОС, ГО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненския апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на
определението, препис от него да се изпрати на ЧСИ Станислава Янкова, рег.№719 по изп. дело №
201771904000627.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: