№ 33958
гр. София, 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110121619 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на от С. С. М., ЕГН **********,
действаща чрез нейната майка И. И. М., ЕГН **********, двете чрез адв. адв.
Д. Г. - САК и адв. П. К. - САК, с която е предявен срещу ЗК „ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София ,
бул.“Симеоновско шосе" № 67А представлявано от ***, осъдителен иск с
правно основание чл. 432 КЗ, за сумата от 10 000 лева за неимуществени
вреди, изразяващи се болка, страдания, неудобства и психичен стрес в
резултат на травма на корема, долната част на гърба и таза, СПТ в малък таз,
охлузна рана в областта на бедрото от ПТП ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането - 17.11.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 17.11.2023 г. около 17:50 ч. в гр. София, при
управление на МПС - лек автомобил марка „Тойота“, модел „***“, с peг. №
*** СР от водача Ч. В. В., ЕГН **********, при движението си по пътното
платно на ул. „Безименна“, с посока от бл.З към, ул. „Самара“, на
кръстовището с бул. „Александър Малинов“ и при завиване на дясно, водачът
не е пропуснал пешеходката С., която в този момент е преминавала на
разрешен сигнал на светофарната уредба и по пешеходна пътека тип ,,M-8“.
Вследствие на удара ищцата се ударя и чупи предното челно стъкло на
водача и пада на платното. На място е била повикана спешна медицинска
помощ и С. е откарана за лечение в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД
гр.София, където се установил следните травматични увреждания: травма на
корема, долната част на гърба и таза.
Твърди се, че първоначално при постъпването си на 17.11.2023 г. около
19:09 ч. в болничното заведение е била с повърхностна травма на корема,
долната част на гърба и таза, СПТ в малък таз, охлузна рана в областта на
бедрото. Освободена от болницата на същия ден в 22:30 часа по настояване на
1
родителите, с обективно състояние /амбулаторен лист/ - контузна рана с
кръвонасядане под лява ингвинална област, изписана терапия и препоръка -
без физически натоварвания.
Излага се, че в периода от 17.11.2023 г. до 01.02.2025 г. С. е изпитвала
болки и имала ограничена подвижност, не се чувствала добре и емоционално,
което повлияло и на ежедневните й дейности и социалните й контакти. В
значителен период от време е следвало да спазва режим на покой, като в
ежедневието си е имала затруднения и разчитала на помощта на своите близки
- не е посещавала сама училище за период от 6 /шест/ месеца от настъпване на
ПТП, поради страх да пресича улицата сама, не е танцувала в хореографската
паралелка, в която учи — за период от 6 /шест/ месеца от настъпване на ПТП.
Оздравителният процес не е протичал нормално и поради влошеното
психично състояние на ищцата се е наложило и консултация с психолог.
Заключението на лекаря от 28.11.2023 г. е, че при пострадалата се наблюдава
силно повишена тревожност, следствие от преживяната опасност за живота,
повишена депресивност, чувство за несправедливост с подчертано влияние
върху формиращата се ценностна система на дете, посттравматично стресово
разстройство.
Излага се, че нейното състояние е свързано с преживяното ПТП и като
посттравматичното стресово разстройство представлява сериозен медико -
психологичен проблем. Налага се трудно лекуване и продължително като и
към настоящия момент тя не се е възстановила напълно и продължава да
изпитва силно повишена тревожност, страх, следствие от преживяната
опасност за живота, което влияе силно негативно върху формиращата се
детска психика.
Сочи се и и след втората, от 16.01.2025 г. консултация с психолог
състояние й е потвърдено, а именно посттравматично стресово разстройство.
Отговорността на ответника се търси като застраховател на
гражданската отговорност на водача на ЛА „Тойота“, модел „***“ по полица
№ BG/22/123 0005703 6, и със срок на валидност от 21.02.2023 г. до 20.02.2024
г.
Твърди, че с молба до застрахователя с вх. №848/23.01.2025 г. е
предявена писмена претенция пред ответника за изплащане на
застрахователно обезщетение по застраховката, по която е било определено
обезщетение от 2000 лева. Като се оспорва размера на така определеното
обезщетение ищцата търси решение на съда, с което за причините болки,
страдания и постравматичен стрес да й бъде присъдено обезщетение от 10000
лева от застрахователя – ответник ведно със законовата лихва за забава от
датата на сезиране на съда до окончателното плащане. Като се ангажират
доказателства се желае решение в този смисъл и се претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, в който изразява становище
за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва
2
обстоятелството процесното произшествие да е настъпило по вина на
застрахования при него водач при твърдения за допуснати от ищеца
нарушения като пешаходец – чл.113,ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП и чл. 114, т.1 и 2 от
ЗДвП. Навежда се и виновно поведение при майката, която е допуснала
дъщеря й да наруши сочените правила. Оспорват се вида и причинната връзка
на вредите със случилото се. Твърди, че ищецът също е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат. Оспорва като завишен размера на
претендираното обезщетение за имуществени вреди. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Ангажират се доказателства. Претендират разноски.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, включени
във фактическия състав на спорното право, че към датата на твърдяното
произшествие е било налице валидно застрахователно правоотношение по
риска „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек
автомобил марка Тойота“, модел „***“ по полица № BG/22/123 0005703 6, и
със срок на валидност от 21.02.2023 г. до 20.02.2024 г. , както и случилото се
ПТП.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът носи тежестта да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2)
наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на
който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за
вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди под формата на разходи за хирургично и следоперативно лечение и
разходи за медикаменти, причинна връзка между деянието и вредите и вина на
прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4)
размер на претърпените вреди.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи по делото
плащане на обезщетението в срок или обстоятелства, изключваши
отговорността му по чл. 432 от КЗ. По направеното възражение за
съпричиняване ответникът дължи доказване на твърденията, че част от
вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение от страна
на ищеца.
Писмените доказателства, представени с исковата молба, са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
3
Исканията на ищеца по чл.190 ГПК следва да бъдат оставено без
уважение тъй като няма спор по този факт.
Основателни са исканията за събиране на гласни доказателствени
средства чрез допускане до разпит на свидетели при режим на довеждане за
ищцата, като техния брой съдът ще определи след като се посочат групите
факти, за които ще бъдат разпитвани и един свидетел на ответника при режим
на призоваване на адрес в София, ***
Следва да се допусне изслушването на съдебномедицинска и съдебна
автотехническа експертиза по поставените от ищеца и ответника в отговора
към медицинската експертиза задачи, които са допустими, относими и
необходими за установяване на обстоятелствата и връзките между тях, които
са част от спорния предмет по делото.
Искането за издаване на следва да бъде уважено.
Искането по чл. 186 от ГПК следва да бъде уважено и да се изиска от
СДВР – Отдел пътна полиция копие на цялата преписка по КП за ПТП с
пострадали лица с № К-680 / 17.11.2023г
По останалите искания съдът ще се произнесе в о.с.з
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2025 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ, на основание чл. 186 ГПК, от СДВР – Отдел пътна
полиция копие на цялата преписка по КП за ПТП с пострадали лица с № К-
680 / 17.11.2023г
Да се издаде СУ в полза на ответника, което да му послужи със
снабдяване с информация от НОИ за това дали С. С. М. е страдала от някакви
заболявания преди датата на случилото се – 17.11.2023г и ако да какви.
ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на
призоваване, както следва: Ч. В. В., адрес в София, ***
Определя депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 30 лв.,
вносим от ищеца в 2-седмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение.
ДОПУСКА на страната на ищеца свидетел при режим на довеждане
като в срок от две седмици от получаване на настоящото да се конкретизират
фактите, които ще се установяват с оглед преценка по чл.156 и чл.159 от ГПК
4
и преценка за техния брой.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – медицинска експертиза по задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим от
ищеца и ответника поравно в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ***
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит
в размер на по 300 лв. за всяка една от страните, вносими в двуседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение по депозитна
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *** който да се уведоми след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, тъй
като не се отнася до спорно по делото обстоятелство.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5