№ 525
гр. Пазарджик, 17.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20255220200169 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата И. Х. В. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се и защитника адв.Т. Р. – редовно призована и надлежно
упълномощена от днес.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
И. Х. В. - родена на ... в гр.Пазарджик, живуща в гр.Б. ул.“... българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работеща,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
1
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
АДВ.Р.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК. Желаем делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие
при условията на чл. 371, т. 1 от НПК без разпит на всички свидетели и на
вещото лице. Като единствено подзащитната ми желае да даде обяснения.
Имаме искания за събиране на нови доказателства свързани с
характеристиката на подсъдимата, нейният опит и професионални признания,
като учител и директор.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК. Искам да се гледа делото по съкратената процедура.
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда на Глава
27-ма от НПК.
На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата
беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.
2
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Налице са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
– Пазарджик в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да се
премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на основание
3
чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът при условията на чл. 371, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-ма
от НПК, чл. 371 , т.1 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК, като
одобрява изразеното съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и
на вещото лице по делото на осн. чл. 372, ал. 3 от НПК.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на делото.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимата И. Х. В. за престъпление по осн. 310, ал.
1, във връзка с чл.308, ал. 1, предложение 2-ро от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. Р. - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА на
ПОДСЪДИМАТА – Искам да обясня и изразя моето становище, че
посоченото в ОА, че тази корекция, която е направена в дневника е с цел, за да
бъде използвана от РУО. Аз казвам, че това не е така, защото изобщо не съм
считала, че РУО ще образува проверка по едни писания, които се появиха
впоследствие и имейли в един определен сайт във връзка с едно назначение на
служител, който до преди това е бил служител в Общинска администрация –
Пазарджик. Писанията, които се появиха по мой адрес и в някои групи
коментирани от хора, които никога не съм виждала и изобщо не ме познават,
създадоха наистина огромен стрес. В онзи момент аз бях наистина под
огромен стрес и тази корекция я направих точно под влияние на стреса. Дори
не мога да кажа точно, кога е било, ни най -малко е било в деня на проверката
4
от РУО и в нито един момент не съм имала представата, че съм извършила
престъпление. Да, направила съм корекция, не е правилно със сигурност, но
пък и затова аз изтърпях една година административно наказание
предупреждение за уволнение, което ми беше наложено. В онзи момент под
въздействие на всички обстоятелства, които бяха в паниката си, в
притеснението си, направих тази грешка, която съм признала пред всички
представители на институции, които след това са разговаряли с мен. Не съм се
опитала, нито да го укрия, нито да го представя по някакъв друг начин и моля
да го имате предвид. Не е умишлено като престъпление, и не е с цел да
заблуждавам. Не мога в момента да го обясня с каква цел, но това беше една
ситуация, в която никога не съм изпадала в такова състояние. Не знам какво
съм си помислила, че ако го направя те ще спрат да говорят. Аз си мислих, че
може да дойдат в училище и да искат да се представят всякакви неща - в
смисъл медийните хора. Не съм обявила конкурс за длъжността
педагогически съветник по съответния ред и не го отричам. Аз съм направила
корекцията във входящия дневник. Тази корекция е само, за да се ползва в
училището, тя не излиза от рамките на училището. Когато го направих си
мислих само това, че това което се твърди в медиите не отговаря на фактите и
че евентуално, ако се стигне, не знам някой от тях да дойде в училище тогава
бих могла. В момента не мога да обясня, защо съм го направила. Писанията са
за това, че ме обвиняваха, че съм назначила човек от екипа на Тодор Попов,
който току що изгуби изборите и този случай се използваше с тази цел,
въобще, че съм го назначила. Единственото за което питаха условно казано
дали мястото предварително е било обявено. Иначе по изисквания, личността
отговаря на всички изисквания по образование, по квалификация и може да
заема това работно място. Пропуснала съм да публикувам обявата. По
принцип с тази дейност свързана с административно техническата работа в
училище се занимаваше колежка, която към онзи момент беше започнала да
използва отпуск по майчинство. Бяха изминали може би две седмици от както
тя излезе в този отпуск и аз не бях предприела никакви стъпки да назнача
друго такова лице, което да се занимава с тази дейност и с всичко това
трябваше да се занимавам и аз. Нямам заместник директор, нямам домакин.
Имаме директор, учители, чистачки, поддържа и счетоводител. Към онзи
момент този пропуск се дължи и на това, че с това се занимаваше друг човек,
който следеше за тези неща. Това беше несвойствена, чисто техническа
5
дейности и това също допринесе за тази ситуация. Аз съм директор на това
училище от 27.01.2014 г. В системата на образованието имам стаж 37 години.
Аз съм работила от завършването си и съм преминала през различни нива –
учител, главен учител, директор и две години отговарящ за образованието в
Общинска администрация в Б., където живея. Нито за миг не съм си мислила,
че първо това ще подлежи на проверка по съответния ред, че РУО ще дойде да
проверява такива неща. Сега колкото повече време минава, разбирам колко е
нелепо, но се случи. В състояние на стрес и паника човек върши някой път и
глупави неща. Аз затова не оспорвам нито точка, нито запетая от заповедта на
наказанията и я изтърпях в продължение на една година. От медийните
публикации се чувствах зле, защото вие не ме познавате, но целият ми живот
е свързан с училище и смятам, че има какво да покажа в своята работа. Една
седмица преди да започнат тези медийни публикации, аз получих една от
трите най- големи награди в нашата система - наградата на Министерството
на образованието Константин Величков и никой не написа един ред. На други
места беше споменато това, но на тези места никъде не беше споменато и след
това се нахвърлиха. Обидена, унизена и зле се чувствах. Аз съм помогнала на
един човек да продължи професионалния си път и то по най-добрият начин
отговарящ на всички условия.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимата намира, че делото следва да
се отложи за друга дата, като се призоват за разпит свидетелите посочени в
ОА. На практика следва да се изясни чрез разпита на свидетелите наличието
на специфичната цел по този престъпен състав, а именно целта да бъде
използван съответния документ пред Регионално управление на
образованието гр. Пазарджик.
За изясняването на този елемент съдът счита, че следва да бъдат
разпитани свидетелите независимо, че от фактическа страна не се оспорва
фактическата обстановка, която е приета в ОА, касае се за субективното
отношение на дееца към извършеното деяние.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се призоват за следващото съдебно заседание свидетелите посочени в
списъка на ОА.
АДВ. Р. - Моля да допуснете още един свидетел при режим на
6
довеждане, както и представям и моля да приемете документи свързани с
характеристиката на подсъдимата съдържащи се в два броя папки.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.
СЪДЪТ намира,че днес представените документи от адв. Р. са относими
и следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИБОЩАВА към доказателствения материал днес
представените от адв. Р. писмени доказателства, представени в два броя папки,
а именно: референции – 5 броя, характеристика - 1 брой, отличие – 1 брой,
благодарствени адреси – 2 броя, свидетелство за професионална
педагогическа специализация – 1 брой, грамота – 1 брой, сертификати – 18
броя, от които 3 броя на чужд език, удостоверения -23 броя – приложени в
едната папка, както и 4 броя констативни протоколи приложени във втората
папка.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при довеждане за следващото
съдебно заседание от защитника съответно от подсъдимата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.06.2025 г. от 13.30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите и посочени в списъка на ОА.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:41 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7