№ 691
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500276 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. с чл. 121 ГПК и е
образувано по частна жалба, подадена от Г. К. Б., ЕГН ********** с адрес
гр.*** ул.*** №**, срещу Определение № 614 от 27.01.2022 г. по гр.д. №
1461/2021 г. на PC Бургас, с което производството по делото е прекратено
и изпратено по подсъдност на PC Пловдив.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
постановеното определение, тъй като не следвало работникът да доказва пред
кой съд е подсъден спора. Подсъдността по чл.114 ГПК не била по
уговореното място на работа, а по мястото, където работникът обичайно
полага своя труд в действителност. Твърди, че местната подсъдност била
относителна процесуална предпоставка и съдът следи за нея по възражение на
ответника, и в негова тежест било да я докаже. В конкретния случай били
представени доказателства, че всички пратки от работодателя до Г.Б. са
адресирани до гр.*** и причината за това била, че работодателят е създал
организация Б. да работи от дома си в гр.***, като е бил наясно с това.
В срок е подаден отговор на частната жалба от “ВЕРАЙН ЛАБС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив
4003, ул. “Брезовска" N° 36, ет. 4, ап. 15, в който се твърди неоснователност
на подадената частна жалба, тъй като ищецът не е представил доказателства,
че осъществява трудовата си дейност в гр.***.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с
правен интерес, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на
обжалване акт по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 121 ГПК.
За да се произнесе по жалбата, настоящият съдебен състав обсъди
1
доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните, при което
приема от фактическа и правна страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по повод на искова
молба подадена от Г. К. Б. срещу “ВЕРАЙН ЛАБС” ЕООД с която са
предявени искове с правна квалификация чл. 128, т. 1, чл. 224, ал. 1, чл. 221,
ал. 1, чл. 150 вр. с чл. 262 КТ. С отговора на исковата молба е направено
възражение за неподсъдност на делото на РС Бургас.
Въззивния съд споделя правните изводи възприети в Определение №
336 от 7.07.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2794/2016 г., IV г. о., ГК и
Определение № 251 от 19.04.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 214/2010 г., IV г. о.,
ГК, според които съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК ответникът може да направи
отвод за местна подсъдност до изтичането на срока за отговор на исковата
молба, като едновременно с отвода е длъжен да представи и доказателствата
си. В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, които обуславят
процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване
на правото на иск, за които съдът след следи служебно, а в тежест на
ответника е да докаже обстоятелствата, които обуславят процесуалните
предпоставки, за които съдът следи само по отвод, като всички доказателства
трябва да бъдат представени едновременно с отвода. За местната подсъдност
съдът не следи служебно, а по отвод на ответника.
Едновременно с свое отвод за местна подсъдност ответникът не е
представил доказателства, мястото, където работникът обичайно полага своя
труд да е различно от гр.***. Също така на съда е ноторно известен фактът, че
служителите на длъжността изпълнявана от ищеца – „Програмист софтуерни
приложения“, през последните две годни преимуществено полагат своя труд
при условията на така наречения „хоум офис“, а относно предпоставките на
чл. 114 ГПК е от значение не предвидената в договора месторабота, а
реалното място където се осъществява трудовата дейност.
Предвид изложеното обжалваното определение, следва да бъде
отменено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на
исковете.
Само определението на въззивния съд, с което се потвърждава
определение на първоинстанционния съд за прекратяване на производството
поради неподсъдност (чл. 121 ГПК) подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Настоящото определение не подлежи на
касационен контрол.
Така мотивиран Бургаския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 614 от 27.01.2022 г. по гр.д. № 1461/2021
г. на PC Бургас
ВРЪЩА делото на Бургаски районен съд за продължаване на
2
съдопроизводствените действия по съдопроизводствените действия по
разглеждане на исковете предявени от Г. К. Б., срещу ВЕРАЙН ЛАБС”
ЕООД.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3