Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 16.06.2016
ГОДИНА ГР. СРЕДЕЦ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГР. СРЕДЕЦ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На 16.05. /шестнадесети май/ 2016 /две хиляди и шестнадесета/ година
В публично заседание в следния състав :
СЪДИЯ : Стоян Георгиев
Секретар – М.М.
Прокурор
като разгледа докладваното от Ст. Георгиев
наказателно от административен характер
дело № 128 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по повод жалба от адв. А.А., като пълномощник на В.С.П., с адрес ***, с ЕГН - **********, против Наказателно постановление № 15-0269-000072/15.03.2016 година на началник група към ОДМВР Бургас РУ – гр. Средец, с което на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 предложение 1 от ЗДвП на П. е наложено наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева, за това, че вписано : “на 10.03.2016 година, около 10.00 часа, в община Средец, на път втори клас № II-79, като водач на лек автомобил „Форд Фиеста”, с рег. № А6784МА, на км. 65+700, посока гр. Бургас, управлява автомобила със СУМПС, валидно до 14.02.2016 година”.
Вписано е, че управлява ППС, без да е правоспособен водач.
Посочено е, че виновно е нарушил : чл. 150 от ЗДП.
Жалбоподателят, в жалбата моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Описва, че са допуснати процесуални нарушения, а именно :
- в акта е посочен само един свидетел, което според него, е съществено процесуално нарушение, предвид разпоредбата на чл. 40 ал. 1, 3 и чл. 42 т. 7 от ЗАНН ;
- не е посочено качеството на свидетеля, което е нарушение на чл. 40 ал. 1 и 3 от ЗАНН ;
- не е посочено точното място на извършване на нарушението ;
- не са посочени в акта възрастта и местоработата на нарушителя.
Административно-наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. Не е представено и становище относно жалбата.
Не се явява и жалбоподателя или негов представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
На 10.03.2016
година служители на РУП Средец осъществявали контрол
на движението на ППС на път втори клас № II-79, км. 65+700. Около
10.00 часа спрели за проверка лек автомобил „Форд Фиеста”, с рег. № А6784МА, с водач – жалбоподателя. При проверката е било
установено, че свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя е с изтекъл
срок на валидност – било е валидно до 14.02.2016 година.
За установеното е бил съставен акт № 342799/10.03.2016
година, със съдържание установеното от проверяващите, а именно, че управлява
автомобила със свидетелство за управление на МПС, валидно до 14.02.2016 година,
като е вписано, че е нарушил чл. 150а от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт за установяване на административното нарушение е било издадено атакуваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от вписаното в акта и жалбата, свидетелските показания и приложените писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема :
При издаването на НП са допуснати съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП.
Актът за административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното, но съдържанието му се опровергава от останалите доказателства.
Настоящият състав не споделя описаното в жалбата. Не счита, че посочените факти са съществени процесуални нарушения, т.е., че с тях се нарушава правото на защита на жалбоподателя.
С оглед законосъобразността на съставения акт и издаденото наказателно постановление, настоящият състав счита за необходимо да отбележи следното :
Безспорно
е установено, че действително на посочената дата и час, жалбоподателят е
управлявал посочения автомобил. Спрян е бил за проверка от контролиращите
органи, които установили посоченото, а именно, че управлява автомобила със свидетелство
за управление на МПС с изтекъл срок на валидност. Контролиращият орган е
посочил, че е нарушен чл. 150а от ЗДвП, според който
: ”За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство.”. При правилно съставен акт, според фактическата
обстановка, наказващият орган е издал посоченото наказателно постановление, в
което е приповторил съдържанието на акта, но е допълнил, че жалбоподателят
управлява автомобила, без да е правоспособен водач и е квалифицирал деянието
като нарушение по чл. 150 от ЗДвП. Наложил е наказание за това по чл. 177 ал. 1
т. 2, пр. 1 от ЗДвП, според който : „Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: ….
2. който управлява моторно превозно средство, без да притежава
съответното свидетелство за управление …”
Изхождайки от доказателствата по делото, съдът намира, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.
П. е притежавал свидетелство за управление на МПС, което предполага, че се е явил на съответния изпит и му е признато правото да управлява МПС. Действително срокът на валидност на свидетелството е изтекъл, но самия факт не прави жалбоподателя „неправоспособен водач”, а води до единствено до извода, че управлява автомобил без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, т.е. извършеното нарушение е по чл. 150а от ЗДвП, за което е следвало да бъде наложено наказание не по чл. 177 ал. 1 т. 2, пр. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят е наказан за нарушение, което не е било констатирано със съставения акт.
Извършената от административно наказващия орган неправилна квалификация на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение е нарушила правото му на защита. Попречила е да разбере в какво точно е обвинен, че е нарушил, както и защо по посочения в обжалваното НП закон му е наложено административното наказание. Това безспорно му е попречило адекватно и правилно да организира защитата си срещу издадения акт от административно наказващия орган. Соченото нарушение е съществено и води до опорочаване на издаденото наказателно постановление. Фазата, в която се намира настоящото административно наказателно производство не позволява да бъде санирано допуснатото нарушение.
Налице са съществени нарушения на процесуалните правила, което води до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което същото следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. Средец
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-0269-000072/15.03.2016 година на началник група към ОДМВР Бургас РУ – гр. Средец, с което на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 предложение 1 от ЗДвП на В.С.П., с адрес ***, с ЕГН – **********, е наложено наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл. 150 от ЗДП, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :