№………./……….10.2019 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 28.10.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1820 по описа
за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ за длъжник "ГРИНУИЧ 2011"ЕООД,
ЕИК по ЗТР ********* е
открито с влязло в сила решение №1047/21.10.2011г., като на осн. чл.
630 ал.1 вр. чл. 711 ТЗ длъжникът е обявен в несъстоятелност
и е постановено начало на осребряване на имуществото му.
След осребряване на активи,
приключило с нот. акт от 07.08.2019г, синдикът М.Ш. е
съставила частична сметка за разпределение на постъплението в полза на
обезпечен кредитор. Съобщение за обявената на 14.10.2019г на таблото на съда
сметка( ведно с пояснението към нея, изготвено от синдика) е публикувано в ТР,
воден от АВ по партидата на длъжника с вписване от 02.10.2019г.
Постъпило е възражение
вх. №30559/17.10.2019г от НАП, упражняващ права на държавата като
кредитор с публични вземания срещу
разпределянето на средствата от продадените активи в цялост в полза на
кредитор с прието обезпечено вземане. Възражението е подадено с удостоверена
дата на приемане за доставка на 15.10.2019г, поради което и съдът го приема за
депозирано в срока по чл. 728 ТЗ. Възражението се основава на несъответствие
между регистрирани ипотечни права и индивидуализация на част от актива, поради
което е допустимо.
Възразяващият кредитор се позовава
на специалният характер на правата на кредитора, ползващ се с привилегия само
върху имотът, изчерпателно описан в ипотечния акт като два самостоятелни дяла
от сграда с принадлежащи общи части от постройката. Счита, че липсата на
описване в нот. акт от 16.04.2008г и на правата на
учредителя на ипотеката и върху застроения имот, където тази сграда е била
разположена изключва тъждеството на предмета на обезпечението с идеалните части
от терена, осребрени от синдика като принадлежност към самостоятелните обекти
от етажната собственост, обособена в северна част от административна сграда.
Макар ипотечните права да са били
признати при приемане на вземания на кредитора „РАЙФАЙЗЕНБАНК (България)“ ЕАД като обезпечени (т. 5 от одобрен първи списък
и т. 69 от окончателния списък), индивидуализацията на конкретните имущества от
масата, върху които се простира привилегията не е била оповестявана и съответно
не е установена безспорно между страните. Това налага допълнително събиране на становища
и обсъждането им с участие на страните.
Доколкото се касае за очертан спор по възражение за обем на привилегия, приета
по реда на чл. 692 ТЗ, съдът намира за приложима по аналогия процедурата за
разглеждането на спора като възражение
срещу прието от синдика вземане по реда на чл. 690 ГПК. Именно тази процедура
осигурява равна възможност на заинтересованите лица да обосноват доводи си и да
посочат доказателствата си.
По тези съображения, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е
Л И :
Приема
за РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№30559/17.10.2019г
на НАП,
упражняващ права на държавата като
кредитор с публични вземания срещу разпределянето в частична сметка № 3 на
сума, съразмерна на цената на правата на длъжника върху идеални части от
застроен терен в полза на кредитор„РАЙФАЙЗЕНБАНК (България)“
ЕАД с приети вземания, обезпечени с ипотека, учредена с нот. акт от 16.04.2008г..
ДОПУСКА
като писмени доказателства по това възражение нотариален акт за учредяване на
ипотека в полза на кредитора „РАЙФАЙЗЕНБАНК (България)“ ЕАД.
УКАЗВА
на обезпечения кредитор „РАЙФАЙЗЕНБАНК (България)“ ЕАД, че носи доказателствена
тежест за установяване на принадлежността на притежаваните от длъжника идеални
част от застроения терен като общи части към двата дяла, нанесени в кадастър
като самостоятелни обекти в северна част от административна сграда, обособена
като етажна собственост.
ЗАДЪЛЖАВА
синдика за изрази становище по възражението в три дневен срок от връчването му.
Насрочва разглеждане на възражението в открито заседание на 28.11.2019г от 10.00ч. Да се
призоват за явяване синдика Ш. (на електронен адрес), длъжника (на адрес на управление),
възразяващия кредитор (спешно по факс) и кредитора с оспорена привилегия„РАЙФАЙЗЕНБАНК
(България)“ ЕАД( на електронен адрес на юрисконсулт Т.).
Препис от определението и възражението
да се изпратят на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към
Наредба № 6 на МП.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: