№ 47
гр. Варна, 01.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20233000500051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът В. Н. Н., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРАТА НА РБ , редовно призована
чрез Апелативна прокуратура – Варна, не се явява представител.
ВЪЗЗ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Настоящото производството е образувано по въззивна жалба на В. Н. Н.
от с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, насочена против решение №
1502/28.11.22г., постановено по гр. д. № 30/22г. на ОС-Варна, с което е бил
отхвърлен иска на въззивника против Прокуратурата на Република България
за заплащане на сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в „емоционални и
душевни болки и страдания, афект, напрежение, разстроеност и
притеснителност от липсата на правосъдие“, вследствие на Постановление от
01.07.2021г. на Специализираната прокуратура по пр. пр. № 671/2021 год.,
потвърдено с Постановление от 23.09.2021г. по преписка № 586/2021г. на
Апелативната специализирана прокуратура, с което постановен отказ да се
образува наказателно производство, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 02.07.2021 год. до окончателното й изплащане. Счита
се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно, неоснователно
1
и „нагласено“ с цел отхвърляне на иска. Счита се, че предявеният иск е
изцяло подкрепен с доказателства, от които се установява, че от
Специализираната прокуратура е било нарушено правото на ищеца да получи
правосъдие чрез отказа да бъде образувано наказателно производство срещу
прокурор за извършени от последния своеволни, незаконосъобразни и
престъпни действия и бездействия. Заявява, че ищецът не е завел дело пред
гражданския съд, за да бъде разгледана правилността на постановлението на
Специализираната прокуратура, а за да се установи, че е било нарушено
правото му чрез отказа да се образува наказателно производство. Счита се, че
в случая е налице противоправност на поведението на прокурор от
Специализираната прокуратура, тъй като са били налице данни за извършено
престъпление от известен извършител, което го е задължавало да образува
наказателно производство. Освен това се излага, че ищецът не е потърсил
съдебен контрол на прокурорския акт, а търси справедливост като гражданин,
на когото е било нарушено правото, от което са настъпили неимуществените
вреди, чието обезщетение се претендира. Иска се от съда да отмени
решението и да се постанови справедливо решение по предявения иск.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Прокуратурата на Република България чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, с който същата е оспорена като
неоснователна. Счита се, че обжалваното решение е правилно, обосновано и
законосъобразно. Излага се, че по делото не е установено да е налице
извършено противоправно деяние от прокурор от Специализираната
прокуратура с постановения отказ да се образува наказателно производство,
тъй като тази преценка е от компетенцията на наблюдаващия прокурор, а
отделно от това, отказът е бил потвърден при осъществения инстанционен
контрол от горестоящ прокурор. Сочи се, че по делото не са били събрани и
доказателства за причинени на ищеца неимуществени вреди. Поради това се
претендира решението да бъде потвърдено, ведно с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваемата страна.
Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от
обжалването на обжалваем съдебен акт. Същата е допустима.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания в подадените от тях въззивна жалба и отговор на
същата.
ВЪЗЗ.Н.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ВЪЗЗ.Н.: Уважаеми апелативни съдии, обжалваното решение на
2
Окръжен съд - Варна, което обжалвам, е абсолютно неправилно,
незаконосъобразно, считам порочно и в нарушение на гражданските ми
права. По категоричен начин с доказателства доказах иска си и
противоправното поведение на прокуратурата, която е извършила за
необразуване на ДП и неповдигане на обвинение на извършителя на
престъпление. Също така доказах и нанесените ми вреди, поради което се
явява, че исканото ми обезщетение е напълно основателно затова, че ми беше
нарушено правото като жалбоподател, като гражданин на РБ, за извършено
престъпление по закон и над мен от служители прокурори на
Специализираната прокуратура, затова искът ми е срещу Прокуратурата на
РБ, които както казах не повдигнаха обвинение и прекратиха преписката за
извършено престъпление от районен прокурор, включая също и преписката,
която съм представил на съда № 671/2021г. и фигурира и окръжен прокурор,
които от своя страна пък прикриха извършено престъпление от вещи лица по
тройна автотехническа експертиза, които са дали абсолютни неверни
заключения, което е престъпление по НК, които неверни заключения
абсолютно съм доказал, че са такива - траекторията ми на движение с
велосипед, механизъм на сблъсъка, т.е. това как съм блъснат, ъгълът на този
сблъсък, който вещите лица абсолютно нагласено, измислено, вече думите не
ми стигат, са го измислили този ъгъл, също така и скоростта е занижена,
която са определили вещите лица. И това са толкова много неверни
заключения и забележете на нито едно прокурорите от Районна прокуратура и
Окръжна прокуратура не вземат под внимание и не повдигат обвинение, а
това е престъпление. Също така споменатите прокурори, които разглеждаха
сигнала и жалбата ми, не са взели под внимание успоредното престъпление,
което са извършили вещите лица, което е различно от невярното заключение
по чл.291 от НК, а това е, че спомагат и спомогнаха на извършителя на тежко
престъпление над мен да му се прекрати делото, говоря за НАХД №
2537/2019г. на Районен съд – Варна. На основата на тази невярна експертиза
делото беше прекратено, върнато на прокурора, прокурорът оттегли
обвинението, като го замени с административна глоба, за такова тежко
извършено престъпление. Само ще го обобщя като факт, че по статистиката,
която аз съм направил за България, при такъв сходен удар като моя, с толкова
висока скорост, блъснат челно отзад, няма оцелял човек, просто няма. А и
също така, както споменах вече, прокурорите не обърнаха внимание на това,
че му спомагат и спомогнаха вещите лица, да се прекрати
административнонаказателното дело, прокурорът сне обвинение, като му
наложи административна глоба само. И да, вече казах, и на това не обърнаха
внимание, а това е друго престъпление също.
Естествено впоследствие като допълнение, само ще го уточня на съда,
че дадох всичко от себе си и направих всичко възможно да върна делото
поради абсолютно категорични доказателства, след като и прокуратурата не
се намеси.
Вредите, които съм получил и наистина все още ги преживявам до ден
3
днешен от тоя невероятен факт, може да не съм единственият, но е абсолютно
възмутително, защото общо казано човек разчита на Прокуратурата на РБ да
бъде адекватна, своевременна, реална. Тези вреди аз и до ден днешен си ги
преживявам абсолютно като се сетя, в домът ми, живея сам в домът ми.
Окръжен съд за решението си изобщо не е взел предвид моите доказателства,
които съм изказал, които съм приложил. Писмената ми защита изобщо не е
взета също под внимание, всичко е игнорирано от Окръжен съд, но считам, че
колкото и да е в тази насока това дело, няма да стане една истина, или
правота, или справедливост.
Моля Ви за отмяна на това неправилно решение, както и несправедливо
и постановяването на справедливо решение по делото.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4