Р Е Ш
Е Н И Е
гр.София, 19. 07. 2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-3 с-в в съдебно заседание
на 20.06.2016г. в състав:
Председател: Лилия Илиева
При участието на секретаря Е.Г. , като разгледа д.н. № 2238/14г., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.625 и сл.
от ТЗ.
Постъпила е молба от „Б.ф. “ ЕООД с искане
за обявяване неплатежоспособността на „Б.Б.К.“ЕАД.
Твърди се, че длъжника е спрял плащанията
по 2 търговски сделки с тях, а именно:
а/покупко-продажба на стоки, извършвани периодично с отделни доставки, за които са
издавани фактури като за периода от 25.11.2013г. до 30.12.2013г. са издадени фактури с настъпил падеж към 01.04.2014г., които не
са погасени с размер на задължението 773 747.81лв. и
б/Договор
за паричен заем от 17.12.2003г., по който паричното задължение на длъжника е в размер на
2 344 619.51лв. с падеж 01.04.2014г. като цялата сума подлежи на
връщане.
Прави се искане за постановяване на
решение по чл.630,ал.1 от ТЗ.
По делото като присъединен кредитор на
основание чл.629,ал.4 от ТЗ участва „Б.П.Б.“АД , която твърди, че между нея и
ответника по делото на 11.09.2007г. е сключен Договор за поемане на ангажимент
за изпълнение на функцията „Довереник на облигационерите“ по емисия
корпоративни облигации“.
Този кредитор твърди, че на 14.03.2014г.
ответното дружество не им е заплатило дължимия лихвен купон по облигационния
заем като към 14.04.2014г. датата преди оповестяването на неизпълнението по
облигационния заем от Банка Пиреос общите задължения възлизали
6 693 087.83 евро.
Присъединеният кредитор твърди, че
длъжникът е във фактическо неизпълнение на условията по Проспекта на емисията
облигации и обективно не е в състояние да изплаща задълженията си към
облигационерите и не поддържа материалните си активи в състояние да обезпечат
изпълнение на задълженията му. Поддържа искането за откриване производство по
несъстоятелност и моли за начална дата на неплатежоспособност да се приеме
15.04.2014г.
По
делото е присъединен като съищец и друг кредитор „К.“ АД, който твърди, че
ответникът му дължи сумата от 83 292.40 евро главница за доставени стоки
Вземането било установено с влязло в сила решение.
Въз
основа на събраните по делото доказателства и тяхната преценка, съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
От заключението на тройната експертиза,
неоспорено от страните и прието от съда, е видно, че ищецът по делото
действително е доставил на ответника стока на обща стойност 890 609.79лв.,
от която сума незаплатена е останала 773 748.32лв.Тази
сума е осчетоводена като вземане с падеж
01.04.2014г.
Ответникът също е осчетоводил
задължението си към ищеца и процесните фактури са отразени в дневника за
покупки по ДДС за съответния данъчен период, в който са били издадени.
Счетоводството и при двете страни било
водено редовно досежно претенцията по процесните фактури.
По отношение на Договора за заем на
парични средства от 17.12.2013г. е видно, че се предоставя заем в размер на
3 000 000 лв. с падеж за погасяване до 31.03.2014г.
Договорено е между страните, че с части
от заетата сума може да се плащат задължения на трети лица, към които
заемополучателят има задължения. Договорено е плащането на такива суми на
такива трети лица да се смята от страните по този договор за ефективно предоставяне на част от заетата сума.
Целта на заема е – за инвестиционни цели.
Размерът на предоставения заем е общо за
сумата 2 286 798.99лв., от които директно наредена и усвоена е сумата
от 692 400лв.Предоставена е посредством плащане на задължения на ответника
към трети лица считано до 10.04.2014г. общо сумата от
1 515 533.76лв.Предоставена е посредством плащане на задължения на
ответника към трети лица след 10.04.2014г.
общо сумата от 78 865.23лв.
След извършени две частични плащания,
останала е неплатена част от заема в размер на 2 279 345.98лв.
Общият размер на дължимата договорна
лихва за ползване на заема възлиза на 29 213.97лв.
Лихвата за забава за периода от
31.03.2014г. до датата на завеждане на иска, възлиза на 32 319.84лв.
За
периода от 01.01.2013г.до 31.12.2013г. и от 01.01.2014г. до 14.04.2014г.
дружеството минимизира загубите от
текуща към 31.12.2013г. в размер на 7 824х.лв. с тенденция към подобрение
през І тримесечие на 2014г.- оперативно и текущо в размер на 2 100 х.лв.В периода от
януари до септември 2014г.ответното дружество реализира отрицателен финансов резултат в размер на
2 974 хил.лв., което е значително подобрение спрямо предходни за
сравнение отчетни периоди за една
стопанска година. Предвид обстоятелството, че дружеството е в процедура по
откриване на производство по несъстоятелност, възможностите за оперативност са ограничени и
неблагоприятни , т.к. дружеството не може да оперира в смисъл на действащо предприятие, поради
което и търпи негативи.
Според вещите лица дружеството е с
нарушена ликвидност, но се полагат усилия за увеличаване на обемите на бързоликвидните краткотрайни активи с цел обезпечаване и покриване на натрупания
обем на краткосрочните задължения.
Последните се разплащат регулярно в пълен обем или частично към някои от
доставчиците и изключая проблемите възникнали
по повод падежирали вземания в значителен размер и претенциите за
изпълнение в цялост от кредиторите по настоящото производство, няма данни за
постъпили искания от други кредитори.
По отношение на държавата ответникът
се разплаща регулярно и с тенденция към
минимизиране на дължимото към бюджета.Във връзка с възникнали ликвидни проблеми
в края на първото тримесечие на 2014г., ръководството активно е полагало усилия
за реструктуриране на основните си задължения и в частност по облигационния
заем, но въпреки тези усилия няма благоприятен отговор от страна на облигационерите.
Полагат
се усилия за стабилизация. Няма промяна в акционерния капитал,няма данни за
някакви обстоятелства от извънреден характер , които да водят до щети спрямо
капитала на дружеството
Вещите лица твърдят, че в периода от
2013г. до момента дружеството полага всички усилия да прекрати и минимизира
кредитната си зависимост като се
освобождава от практически почти
всички тежки кредити с неблагоприятни за
фирмата последици.Разплаща ефективно и бързо с държавата и търси нов бизнес
модел, предвид установената неефективно
на предишния.
При
анализ на данните от отчета за паричния поток е видно, че в периода след 31.12.2013г.
предвид усилията за преструктуриране на дейност и кредити, считано от първото
тримесечие на 2014г. дружеството започва
да реализира положителен финансов паричен поток от финансова дейност.
Съгласно баланс към 31.14.2014г. коефициентът на платежоспособност
е 1, което е повече от референтната стойност.
Общо всички активи покриват частта от
пасива за текущи задължения за 2012г., 2013г., а през 2014г.по баланс предвид
преоценката по ликвидационна стойност размерът на активите- общо краткотрайни и
дълготрайни , не покрива краткосрочните задължения.
Размерът на краткотрайните активи не
покрива краткосрочните задължения, но следва да се има предвид, че те са
оценени по ликвидационна стойност поради предявения иск за откриване
производство по несъстоятелност.
Дълготрайните активи покриват
дела на дългосрочните задължения и по отношение на дългосрочната
задлъжнялост дружеството стои добре и
осигурява покритие на дългосрочните дългове.
Вещите лица са оценили пазарната стойност
на недвижими имоти, машини и съоръжения и земя на 18 068 360лв.,
4 846 852лв., 18 473 490лв. и 916 940лв.
Към 31.12.2013г. общо краткосрочните
дългове са 26 781 х.лв., а към 31.12.2014г.- те са 25 110 х.лв.
Очевиден е извода, че имущество на стойност над 40 млн.лева покрива
дългове от над 25 млн.лв.
Вещите лица са категорични, че може да
става дума за свръхзадълженост на ответника.
С оглед всичко изложено съдът намира, че
не е доказана неплатежоспособност на ответника. Дружеството не е свръхзадължено
и пазарната стойност на активите му
надхвърля значително размера на задълженията му. Затрудненията на ответника са
били временни, включително и към датата, която се претендира да бъде начална
дата на неплатежоспособност- 15.04.2014г.Констатирано е от вещите лице, че
ответникът подобрява дейността си, въпреки негативното влияние на подадената
молба за откриване производство по несъстоятелност.Този извод на съда не се
променя от факта, че в един момент коефициента за ликвидност е бил под 1. Вещото
лице обосновано обясни в съдебно заседание, че референтните стойности на
коефициентите за ликвидност са дадени
във вече отдавна отменен стандарт като дори и когато са действали като
приложим стандарт тези коефициенти са имали адекватно приложение само когато се касае за самостойно
производствено предприятие. Затова в случая несъответствието с референтните
стойности не може да се приеме като „панацея“ досежно преценката за
платежоспособност. Анализираното предприятие не е типично самостойно производствено
такова.
По отношение на вноските за плащане по
облигационния заем- на стр.46 от заключението е отбелязано, че към 31.03.2014г.
има просрочие само с 15 дни. По аналогичен начин стоят и задълженията спрямо
молителя в настоящото производство падежирали
в състава на задълженията към свързани
лица където падежът на плащане е 31.03., а след тази дата- в просрочие.
Следователно до 31.03.2014г. длъжникът дори не е бил в просрочие.
Съгласно чл.631 от ТЗ съдът отхвърля
молбата когато установи, че
затрудненията на длъжника са временни . Неплатежоспособността представлява обективно
и трайно икономическо състояние на длъжника от което произтича и
неговата обективна невъзможност да погасява задълженията си към кредиторите. В
случая такова състояние на длъжника не се доказа да е налице.
Предявеният иск е неоснователен и
недоказан и следва да бъде отхвърлен. Във връзка с този изход на спора ищецът,
както и присъединените кредитори като съищци, следва да бъдат осъдени да
заплатят на ответника направените от него разноски в размер на 11 000лв.
съгласно представен списък.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Б.Ф.“ ЕООД ***, п.код ************** и присъединените кредитори „Б.П.Б.“ АД ***
* и „К.“ АД, ЕИК с адрес
************** чрез адв.М.Я.,*** конститутивен
иск за обявяване неплатежоспособност и откриване производство по
несъстоятелност на „Б.Б.К.“ с ЕИК ***, *********** като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА „Б.Ф.“ЕООД, „Б.П.Б.“ АД и „К.“ АД
да заплатят на „Б.Б.К.“ ЕАД направените по делото разноски
в размер на 11 000лв.
Решението може да се обжалва пред
Софийски Апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: