№ 606
гр. Разград , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П.
КОСЕВ
СъдебниС.К.М.
заседатели:С.В.Л.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200365 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор У..
ПОДСЪДИМАТА К.И., лично и със защитник адв Ст. Д..
ЗА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ НОИ гр. София, юриск. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: С подзащитната ми поддържаме пред съда искането да се проведе съкратено
съдебно производство по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
1
С ОГЛЕД изявление на защитника на подсъдимата съдът разяснява на подсъдимата
правата й по чл. 371 от НПК и я уведомява, че доказателства от досъдебното производство и
направеното от нея самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК, ще бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
СЪДЪТ пристъпи към предварително изслушване на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Верни са всички
обстоятелства посочени в обвинителния акт. Съгласна съм да не се събират доказателства за
тях.
СЪДЪТ намира, че доколкото направеното от подсъдимата самопризнание се
подкрепя от доказателствата събрани на досъдебното производство то следва същото да се
ползва при постановяване на присъдата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения обвинителен акт, с който спрямо подсъдимата К.И. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 212, ал. 1, пр. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, който
обвинителен акт се явява основание за образуваното съдебно производство.
СЪДЪТ ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: От доказателствата по делото е видно, че е налице едно експертно
решение, на което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК от същото се е възползвала
подсъдимата и го е предоставила пред служители на социално осигуряване и въз основа на
това тя е получила пенсия. Намирам, че е осъществен състава на чл. 212, ал. 1 НК като в
един период от февруари 2009 г. до 31.07.2014 г. на база на представеното решение са били
изплащани пари от социално осигуряване при сегашното ТП на НОИ гр. Разград и с това
деяние са нанесени щети в размер на 11818,16 лв. на НОИ гр. София.
ДОКЛАДВА се гражданския иск от представителя на ощетеното юридическо лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Поддържам признанията, който
направих преди малко.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателствени материали по ДП № 330 ЗМ
- 103/2019 г. на ОДМВР Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК. В.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнато обвинение и считам, че от събраните
доказателства на ДП от субективна и обективна страна е доказано, че с действията си
подсъдимата е осъществила състава на чл. 212, ал. 1 НК като деянието е извършено в
условията на продължавано престъпление в периода от 09.02.2009 г. до 31.07.2014 г. След
като взех предвид съдебното минало, поведението на подсъдимата предлагам на съда да се
приложи минималното наказание предвидено в разпоредбата на чл. 212, ал. 1 от НК - 2
години „лишаване от свобода” и да бъде редуцирано съобразно разпоредбата на чл. 58а от
НК. И съответно граждански иск да бъде уважен в вида, в което е представен. По отношение
на наказанието „лишаване от свобода” да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от
НК и бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.
ЮРИСК. В.: Моля, при постановяване на присъдата да осъдите подсъдимата да ни
изплати обезщетение в размер на 11818,16 лв., ведно със законната лихва от датата на
увреждането 31.07.2014 г..
АДВ. Д.: Подзащитната ми и аз заявяваме, че признаваме изложените факти в
обвинителния акт, касаещи описаното деяние, но като защитник предлагам на съда да
прецени внимателно дали доказателствата дават основание за постановяване на осъдителна
присъда. Съоръженията ми са, че първо прокурорът не представи доказателства за лично
участие на подсъдимата в деянието по чл. 212, ал. 1 от НК. Изложеното в обвинителния акт
не е достатъчно за постановяване на осъдителна присъда. Ние признаваме всички факти в
3
обвинителния акт и моля съда да съобрази, че прокурорът трябваше да положи повече
усилия и да представи повече доказателства, но те са такива, каквито са в обвинителния акт.
Втората ми част от искането е да прецените дали не е по-благоприятно да приложите чл. 55
от НК, тъй като са налице обстоятелства или да приложите редукцията на наказанието,
което да бъде определено при съобразяване на разпоредбите на чл. 34 и чл. 54 от НК и
считам, че едно наказание изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл. 66
напълно постига целите на наказателния процес. По отношение на граждански иск
предоставям на съда.
ПОДСЪДИМАТА: Болна съм. Лежах в болницата. Имам туберкулоза. Дискова
двустранно имам. Кръвно имам.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА: Моля, да ми се наложи по-ниско наказание.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 12:37
часа.
СЛЕД проведено тайно съвещание в 12:37 часа, съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:41 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4