Протокол по дело №1340/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 937
Дата: 11 октомври 2024 г. (в сила от 11 октомври 2024 г.)
Съдия: Румяна Петрова Петрова
Дело: 20233100201340
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 937
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниТодорка Н. Узунова

заседатели:Габриела Ц. Дянкова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20233100201340 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Л., уведомен от съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Р., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ ДЪРЖАВАТА, чрез МИНИСТЕРСТВО
НА ФИНАНСИТЕ, ТД НА НАП- ВАРНА, при редовност в призоваването,
явява се лично ЮРИСКОНСУЛТ Е. А., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ В. И. Г., уведомен в съдебно заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. К., редовно призованае, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
като по отношение на подсъдимия А. Л., същото следва да бъде разгледано
при условията на задочно такова, а именно по чл.269, ал.3, т.3, и т.4, буква В
от НПК.


О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
При условията на чл.269, ал.3, т.3, и т.4, буква В от НПК

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
СВИДЕТЕЛЯТ В. И. Г., ЕГН **********, *****
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същият обещава да говори истината, след което на основание чл.
273 от НПК се ОТСТРАНИ от съдебната зала.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. К., ******
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.

АДВ. Р.: Няма доказателствени искания към сегашния момент.
ПРОКУРОРЪТ: Няма искания по доказателствата.

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Познавам А. Л. от 2006 година. Водих
счетоводството на дружество, което построи един комплекс на „Златни
пясъци“ – „Амофара палас“, така се казваше и фирмата която го построи.
След което се появи един естонски фонд и те купиха целя комплекс, като ме
попитаха, тъй като познавам комплекса и нямаха счетоводител в България,
дали бих останал като счетоводител, и аз останах. Те бяха 6-7 човека, които
бяха дошли от Естония мисля, че Е. Е. ме попита дали искам да остана. Аз
него съм го виждал само тогава и още веднъж след около година беше дошъл
отново в България. Мисля, че той беше собственик тогава на фирмата, която
регистрирах. Имах договор с тях за счетоводно обслужване и бях
упълномощен пред НАП. С Х. В. не си спомням дали съм имал контакт,
защото те бяха около 5-6 човека, но е възможно. Имаха техен счетоводител
или счетоводителка, сега ще Ви излъжа. Бяха дошли заедно в България,
защото така или иначе всичко, което правихме в България го превеждахме на
английски и го изпращахме, за да може да си правят отчети в Естония, тъй
като фонда си правеше инвестицията в България и съответно искаха отчети от
нас. След което мисля, че 1 или 2 години по-късно дойде кризата и те имаха
някакви затруднения, поради което привлякоха още едни фонд, който беше
английски. И тогава в България идваха и англичаните, и започнахме да
пращаме отчетите, това което подадем в НАП, съответно се превеждаше на
английски, изпращаше се в Естония и в Англия, за да може съответно двата
фонда да си водят коректно счетоводството. Ние сме изготвяли справки-
декларации по ДДС, годишни данъчни декларации, но не мога да кажа дали
ние сме ги подавали с наш електронен подпис или с електронен подпис на
2
клиента, но е възможно и с наш подпис да сме ги подавали. Преди да се
подаде една такава декларация задължително я предоставяме, като ние така и
продължаваме да работим. Аз се занимавам със счетоводство от 1994 година,
собствена фирма имам от 2001 година. Говорили сме с А. и сме засичали
винаги продажбите, тъй като стандартно клиентите си носят документите
веднъж месечно. При тях молбата беше да ги носят веднъж седмично, за да
можем да обработваме банката и да не изтървем 5- дневния срок за издаване
на фактури, тъй като при продажбите имаше хора, които превеждат капаро или
аванс за самата сделка и при превеждането на аванса ние трябва да спазим 5-
дневния срок за издаване на фактурата и съответно предоставяхме тези факти
обратно на А., за да може да ги даде на клиентите. Така, че долу горе може би
не е било всеки път веднъж седмично, но на 10 дни документите са идвали при
нас и са уточнявани, кое капаро или кой аванс, за кой апартамент е, защото
пък не винаги крайният на когото изповядвахме сделката е превеждал цялата
сума, някой път са превеждани от други лица. От нас искаха отчети, които
подаваме в НАП, тоест като си подадем декларациите и дневниците, както
годишния отчет, статистиката и съответно годишната данъчна декларация,
превеждахме ги на английски и така ги изпращахме, за да си имат пълен
комплект с документи. Но като дойдеше момента на тяхното счетоводно
приключване, защото техните се разминават с нашите, те почваха да искат
допълнителни справки, които ние изготвяхме съобразно техните изисквания.
Сключих договор като управител на дружеството. Не мога да се сетя с
кого точно представител е сключен този договор. Мога да потърся в офиса,
ако евентуално има копие, но мисля, че пълномощното беше подписано от Е.
като собственик и управител на дружеството. Ако има такъв договор ще го
представя и на Вас. В момента не мога да отговоря дали имам такъв договор,
извадил съм описи на документите, с които съм разполагал и ги нося, като
копия. Това което ми е поискано от окръжното следствие заедно с протокола
за предаването, тоест каквото на мен ми е поискано това съм дал. Те идваха
няколко пъти в офиса, след което никой не ме е търсил за абсолютно нищо. В
момента договор със сигурност не нося, нося само протокол за доброволно
предаване, и това което са ми поискали от следствието. Имам и опис на
документите когато вече новият собственик, която беше служителка на
дружеството, тя купи дружество и каза, че ще вземе някаква нейна приятелка
за счетоводител и съответно всички документи са били при мен от 2007
година до октомври 2017 година.
Ние обработвахме документите, които се предоставяха ежемесечно в
дружеството и съответно изготвяхме годишни данъчни декларации,
статистики. Не помня тогава дали имаше търговски регистър, в който
подавахме, мисля че 2007 година все още нямаше, но след това за търговския
регистър сме изготвяли документите. Ежемесечни справки също сме
изготвяли. Едно нормално счетоводно обслужване. Протоколи и фактури –
тези документи пристигаха от дружеството. Ние също на база на нотариалния
акт издаваме фактурата. Тя излиза в електронен вид и влиза в дневниците за
3
продажба. За да може докато се въвежда от колегите да не се получи някоя
грешка, за това се издава от самата счетоводна програма. Самите фактури за
сделките сме ги пускали ние, от нашата счетоводна програма на база на
нотариалните актове, които съответно са ни носени или на банковите
извлечения като има авансq получен в банката и ние издаваме фактура точно
за тази стойност, която е получена в банката, за да няма нарушения. Имах
служители, които извършват тази дейност. Аз персонално не се занимавам.
Всички фактури са издадени на Д. В., която е новия собственик, фактури за
доставки, за продажби, банкови извлечения за периода 2007 година – октомври
2017 г., годишни финансови отчети за периода 2007 г. - 2016 г., тъй като 2017 г.
не беше приключила. Абсолютно всички фирмени документи, каквито има
при нас, справки-декларации и дневници по Закона за ДДС за периода 2007 г.
– октомври 2017 г., оборотни ведомости на този период, крайни салда по
всички сметки, които са имали салда към този момент, за да може тя да се
заведе счетоводството и картотеката на дълготрайните активи, тъй като те
освен с продажбата, някои от апартаментите си ги менажираха. Това е всичко,
което ние сме издали и което е имало при нас.
Клиента си извършва сделката, договаря си цената, след като има
нотариален акт и са минали при нотариус, носят ни нотариалния акт, в
нотариалния акта пише съответния актив за 100 единици и ние издаваме
фактурата за тези 100 единици. След което описваме счетоводно съответния
апартамент, който е да кажем 100 кв/м. по цената, която е купен срещу
получената сума и получаваме финансовия резултат от самата сделка. След
01.01.2007 г. влезе една промяна в Закона за ДДС и нямаше задължения да
бъде начислявано ДДС, когато е продавано на загуба, но мисля, че те не са
предавали на загуба. Не мога да твърдя със сигурност, но така мисля.
Продаваха почти на нулева цена, поне доколкото си спомням, но така или
иначе всичко беше ипотекирано в банката и парите влизаха в банката. Ние
виждахме парите, че са влезли в банката от клиента, но какво се случва друго
не мога да знам. Преди се начисляваше ДДС върху загубата и след 01.01.2007
г. това нещо отпадна.
Когато една сделка има авансово плащане и после има нотариален акт с
окончателна стойност, първо се издава една фактура за авансовото плащане,
след изповядване на сделката се издава втора фактура за цялата стойност, в
която се приспада вече платената сума по първата фактура и вече имаме
окончателна сума. Възможно е това да стане в два отделни отчетни периода, в
две отделни години. Ако сега октомври месец получим аванс за продажба на
апартамент и той е в размер на 10%, тоест общата сума е договорена за 100
ние получаваме 10, издаваме фактура за 10. Следващата година януари месец
изповядваме сделката пред нотариус, издаваме фактура за 100, в нея
изваждаме вече издадената първа, която е с 10 и остава стойността на втората
фактура, която е 90. Общата сума е на тези две фактури. Веднъж в дневника за
продажби влиза авансовата фактура, която е в предходната година, след което
в следващата година влиза остатъка. В паричния поток влизат в две различни
4
години. За да може да бъде равнена банката се извършва такава сверка на
сумите по нотариален акт и сумите постъпили по банков път и съответно ако
има някаква разлика звъним на клиента. С тях бяхме в постоянна връзка и
имаха една секретарка И., тази Д. също е носила документи, А. е носил, аз съм
се качвал горе на Златните. Те много плащаха и на посреднически фирми, на
брокери и всъщност от там има суми, които са превеждани към тях. Тези пари
се осчетоводят, като клиента трябва да ги плати в дружеството, след което на
базата на договор за посредническа дейност дружество му изплаща комисиона
и получава фактура за това. Но срещал съм, не мога да кажа дали в конкретния
случай е имало такова нещо все пак мина доста време, но има случаи, в които
клиента няма доверие на продавача, превежда на брокера, той си удържа
комисионната и тогава превежда останалата сума. Но не знам дали при тях е
имало такова нещо, защото пак казвам те работеха с „Пиреос банк“ и „Пиреос
банк“ имаше един период когато имаха финансови затруднения и банката по
едно време щеше да им вземе апартаментите. Мисля, че при тях нямаше
такова нещо, защото банката държеше парите да влизат при нея, за да си
удържа за вноска. Не ми е известно дали и имало случаи цялата сума да бъде
превеждана директно в Естония.

СЪДЪТ предявява на свид. В. Г. допълнение към предварителен
договор за покупко-продажба, находящ се в том 147, лист 45 – 46.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: При нас никога не са идвали предварителни
договори. При нас винаги идва само нотариалният акт и съответно на база на
нотариалния акт ние издаваме данъчните документи. Нито предварителен,
нито допълнение са идвали при нас. Ние виждаме това, което влиза по
банковата сметка и това което е минало при нотариус. Това са за нас
официалните документи. Може да са имали предварителни договори, някой да
е оставял примерно стоп капаро или нещо такова, но и това стоп капаро не
стига при нас. Доколкото знам А. беше пълномощник и всъщност естонците
като ги нямаше тук в България той беше човекът, с който контактуват като
техен представител. В момента не мога да кажа дали нашата кантора е
подавала справките-декларации.
Знам, че А. беше пълномощник, но нашите контакти са били директно
със счетоводителите в Естония и съответно в Англия. И каквото сме правили
А. идва, преглежда си, той си разписва отчета на хартия, за да мога и аз да
имам някакво доказателство, че е запознат с всичко, което сме направили и е
съгласен, и съответно тогава сме го пускали, превеждаме го и го изпращаме в
Естония и в Англия. Реално те са хората, които дават пари. Утре могат да
сменят А. и да сложат друг човек, но аз продължавам да работя с тях.
Носят ни всички фактури за покупки, които са за съответния месец, а
ние като изготвим отчета за съответния месец и съответно за годината вече на
базата на тези фактури ние изготвяме отчет и го изпращаме към Естония. На
базата на нотариалния акт ние издаваме фактура.
5
Една година имахме един случай мисля, че беше за два апартамента,
бяхме говорили с А., като уточнявахме края на годината абсолютно всички
продажби, правихме едни екселски таблици и той каза: „Този апартамент е
продаден с този нотариален акт, този апартамент е продаден с този нотариален
акт“ и беше казал, че всъщност два от апартаментите са продадени, тоест
сделките са затворени. Тогава ние имахме две фактури за два аванса, някой
път се случва превеждат сума като аванс, после превеждат остатъка от сумата
и после минават само нотариален акт. Тогава издаваме фактура за цялата
стойност, приспадаме двата аванса и тя последната фактура е нулева.
Колежката уточняваше с А. и той беше казал тези две сделки са приключени и
тя всъщност ги призна на приход за съответната годината. След което обаче
дойдоха нотариални актове с дата от следващата година и се наложи да
правим корекция, за да може да остане като аванс за предходната година,
защото беше след изготвянето на годишните счетоводни отчети и се оказа, че
два от апартаментите са нотариално прехвърлени следващата година и
всъщност за нас това е момента, в който има сделка. Така че имаме една
такава корекция в едната от годините.
За счетоводната политика в общи линии ползваме стандартен файл,
който е от счетоводните сайтове и всъщност правим корекция на онова, което
касае самата фирма. Тоест целият текст се взема готов и от там нататък
правим корекция на местата, които касаят съответното дружество.
Примерно – методът на изписване дали е първа входяща или първа
изходяща, или е средно претеглена. Да кажем, че във файла е правено първа
входяща, първа изходяща, но в самото дружество е средно претеглена и си
правим корекция на средно претеглената. Тази счетоводна политика би
трябвало да е прикачвана към търговския регистър. В търговския регистър, в
момента ние публикуваме, но за тогава не мога да кажа кой го е правил. По
принцип си е задължение на клиентите. Ние им изготвяме нещата, даваме им
ги и те ходят и си ги публикуват. Те идват вземат си ги, публикуват си ги и
като видим, че са си пуснали значи са спазили срока.
Първо не мога да кажа защо за тези 2009, 2010 и 2011 година не са
публикувани в търговския регистър, тъй като то тогава имаше и такси, а сега е
безплатно публикуването. Ние не се занимаваме, защото имаме 200 фирми и
ако тръгнем ние да ги подаваме тези неща, то става …. Ние си им казваме на
клиентите: „Трябва да си платите таксата“, даваме им платежните и те си
плащат по банков път, ние с пари на клиенти не се занимаваме. Прагът на
същественост на дълготрайните активи е колкото данъчно признатия, сега не
мога да кажа колко е бил тогава, защото имаше един период, в който беше 500
лв. сега е 700 лв. Разликата между 500 лв. и 700 лв. в някои активи, заведени
като дълготрайни ние директно сме ги описали като разход. Не мога да кажа
преди 15 години дали сме ги отписали от данъчно инвентаризационен план, би
трябвало да сме ги отписали. И от данъчния и от счетоводния план трябва да
са отписани. Всичко това би могло да се види от документите, които сме дали
на Д..
6
Затова Ви казвам, че ние сваляме целия файл, за да не пропуснем нещо и
съответно тогава, когато фирмата отписва, пишем, че отписва, когато фирмата
не отписва или като се води средно претеглена файла се коригира съобразно
всяко едно дружество. Как да Ви кажа преди 15 години дали сме го отписвали
на това дружество или не сме го отписвали.
Преди малко обясних, че работихме с едни екселски таблици, в които се
вписват апартаментите, квадратни метри и тези неща ги съгласувахме с А. и
самата фирма. За тази фирма сме издали фактура, за този апартамент имам
аванс, на тази дата, в еди какъв си размер с нотариален акт еди кой си.
Апартамента се описва към края на годината. Ако искате да отидем да
изброим апартаментите, те са си на мястото. Разчетите си ги правеха те сами,
защото той си знае от кого има да взема пари и от кого няма. Те реално каса не
са имали. Когато изтегли пари от банковата сметка той ги дава за заплати или
плаща някакви фактури. Ако не са ми дали нотариални актове, няма как да
издадем фактура. Затова ние правим екселска таблица, изпращаме я, те казват
това е продадено, това не. Ето я инвентаризацията.
Аз знам, че сградата е там, защото ходя там. Имам 110 клиента на Златни
пясъци и съм всеки ден там. Ако апартаментите са разбити те пак са
апартаменти и те фигурират там, може да са разбити, цената им ще е по-
ниска, но той фигурира този апартамент. Имат активи, които са кофа, метла,
прахосмукачка, те нямат някакви големи активи, които да са по различни от
тези, които им трябват за поддръжката. Има прахосмукачки и по 3000 лв., а
при тях бяха големи, защото имат камериерки. Ако камериерката прибере
прахосмукачката не е мое задължение, защото ние сме външна фирма и не
мога да отида при 200 фирми. Като ми дадат нотариален акт, че са продали той
документа идва при нас. Аз не ходя при тях да изповядвам всяка една сделка.
Пак казвам, че ако нямаме нотариален акт, който да ни е донесен аз няма как
да издам фактура. Ето аз нося всички фирмени документи, които са били при
мен, там са били и копията на нотариалните актове когато съм ги издал.
От 2007 г. не се начислява загуба. Имаме средна стойност на квадратен
метър, имаме площ по образуването, апартамент №101 е с площ примерно 100
кв/м. Отчетната стойност на всички апартаменти е една и съща. Абсолютно
всяка една сделка когато се издаде фактура за нея автоматично влиза в 70
група, като приход и насреща изписваме 20 група, като разход. На всяка една
фактура трябва да имаме такъв запис. Това в счетоводството се го
организирали като имаме по група 20, в 203 имаме сградата, която е на
съответната стойност при закупуването и съответно земята, която стои в 201
група. От площ образуваме колко са идеалните части на самия апартамент,
които се полагат от идеалните части, колко е общата стойност, след което
изписваме средната стойност на квадратен метър. Това го изписваме при
самото издаване на фактурата, като издадем 411 срещу 70 група, тогава
изписваме и формираме финансовия резултат, би следвало да имаме над 20
записа. Това не знам как може да го проверим, защото не знам какво е
приложено. В следствието са предадени само някои счетоводни сметки, а не
7
цялото счетоводство. Извлечение от сметка 203 трябва да има кредитен
оборот. Предадена е една страница, защото има един запис на една сделка.
Възможно е колежката да е събрала всичко, което е за месеца и да го е пуснала
с един запис. Тя почина от рак преди 2 години. От дневниците с приходите от
годишната данъчна декларация никога няма да са равни заради аванса. Когато
имате аванс те се различават и това е причина за 60% от проверките в
момента, които НАП извършва, тъй като при тях излиза оборот по
дневниците и съответно виждат годишния оборот и веднага почват да задават
въпроси, съответно показваме колко са ни авансите и от там нататък, би
трябвало да излязат.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Представям Ви опис на издадените документи от
нашата счетоводна кантора на „Амфора Палас“ ЕООД от 01.12.2017 г. и
06.12.2017 г. на издадените счетоводни справки и на издадените документи,
както и искането към мен от следствените органи да представят документи и
протокола за доброволно предаване, с които съм ги предал. Ще потърся
договора с фирма „Амфора Палас“ и ако го намеря, ще Ви го предам.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и са съгласни
същият да бъде освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ, след като съобрази съгласието на страните намира, че
свидетелят В. Г. следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свид. В. Г. от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства от
свидетеля.
АДВ. Р.: Да се приемат, относими са.
ЮРИСК. А.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че днес представените писмени доказателства от свид.
Г., а именно опис на издадените документи на „Амфора Палас“ ЕООД -
фактури за доставки, продажби и банка за период 2007 – 10.2017 г., ГФО за
период 2007 г. 2016 г., фирмени документи, СД и дневници по ЗДДС за период
2007 г. – 10.2017 г., опис на издадените счетоводни справки на „Амфора
Палас“ ЕООД – оборотна ведомост за периода 01.01.2017 г. – 31.10.2017 г.,
крайни салда по сметки 107, 121, 401, 404, 411, 412, 422, 459, 496, картотека
на ДМА към 31.12.2016 г., както и протокол за доброволно предаване следва
да бъдат приобщени към доказателствения материал като относими, поради
което
8

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото описаните по-горе писмени
доказателства.

ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
На основание чл. 282 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, находяща се в том 148, лист 53 до лист 81.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
Въпросът за целия период за 2009 г. - 2012 г., дали съответстват всички
счетоводни записи за тези всички години на нормативните актове и аз
обхващам целия период. Тоест имам един нотариален акт от 2009 г., имаме
още един нотариален акт от 2009 г. и след това 2010 г. всичко е наред, 2011 г.
за два нотариални акта липсват данъчни фактури, въобще издадени. По този
нотариален акт има капаро от 1000 евро за този отчетен период и след това,
плаща се капаро 1000 евро с фактура, защото би следвало фактурата да се
издаде в 2009 г., след като те получават февруари месец капаро 1000 евро за
апартамент или паркомясто на името на О. Б., затова го виждате, защото
сделката се е извършила с него, как да го идентифицираме това капаро.
Няколко са нарушенията, които са допуснати. Вие си имате ваша визия,
аз си имам моя икономическа. Първо – гледаме дали това, което е по фактури,
е отразено и след това гледаме въобще нещо липсва ли от тези нотариални
актове, което да дотрябва да се довнася ДДС. Тоест те имат разминаване още
при самото счетоводство, това което следва са се признае като приход, с това
което са признали. И след това имат и изпуснати сделки и затова най-накрая
съм го направила всичко и изпуснатите сделки и ДДС-то, и разликата за
продажба под себестойност, защото тя няма отношение с корпоративния, но
има отношение с ДДС. Те са няколко лъча и за това съм започнала първо със
счетоводното, после с липсата на нотариалните актове и накрая добавяме и
загубата и то за определени периоди, докато сменят Закона през 2012 г. Но
това е капаро, което би следвало да се отчете. И аз най-накрая на таблицата
като събирам сумата по всички нотариални актове и махам капарата,
получавам колко би следвало да е приходът. Защото на тази фактура пише
капаро. Очевадно няма сделка за 1000 евро. Ето сега Ви показвам къде е
сумата на нотариалния акт - 29 585, а те са платили 2100. Това е капаро, затова
са 2010 г., но те са издали фактурата 17.12.2009 г., защото най-вероятно тогава
са получили парите. Най-първата сума в таблицата е сумата по нотариалния
акт. В таблицата има обща стойност, като я има и в евро, и в лева, има и
себестойност. За всяка година съм го направила.
Сума по нотариални актове няма как да я събера, защото тези сделки не
са минали всичките през 2009 г. Защото нотариални актове от 2010 г. са
9
включени тук, по които е следвало да се издаде фактура с дата 2009 г., и те са
си я издали. Как иначе да засечем финансовия резултат от 2009 г.?
Най-отдолу съм го сметнала сумата по всички нотариални актове за
2009 г. са 890 821 евро, което е еди колко си като лева. 750 това са еврата,
които би следвало да се признаят като приход. И най-отдолу съм сметнала,
колко са всички нотариални актове. Но ако сложа още една таблица със
сумите по нотариален акт, според мен ще стане огромна експертизата и ще
бъде само едни таблици, за това съм ги изкарала като сума. Защото тази
таблица, която отчита авансите с приходите трябва още един път да я повторя
и така за 3 години, стават още 6 страници. Защото тези нотариални актове в
2009 г. има да се признават приходи, които са авансирани 2008 г. Имат право
при следваща печалба да се приспадне тази загуба, която никога не приспадат,
защото те винаги са на загуба. 2008 г. съм ги гледала нотариалните актове, но
не е предмет на експертизата. Но аз приспадам като обръщам и авансите,
които са дадени и ги вкарвам тук, защото би следвало да се отчете като
приход. Това сега дали го има по сметките или не, но би следвало в годишна
данъчна декларация да намери стойност в реда за приходи от продажби от
дейността и да се обложи с данък. Това трябва да го направи счетоводителят.
Ако трябва да направя приложение допълнително само със сумите на
нотариалните актове по години? Имам ги тези таблици в Excel и ще ги
изкарам и сумирам. Управителят или счетоводителят издава фактурите, но в
случая не знам кой ги е издавал. Нямам договор, нямам счетоводна политика,
как да кажа кой ги е издавал. Принципно се наемат кредитивни
представители, принципно се наемат хора, които разбират с преводач. Когато
правиш бизнес в България трябва поне да проучиш законите и трябва да знаеш
как работиш тук.
Отчетната стойност се формира като всички разходи за тази сграда -
бетони, железа … всички разходи до въвеждане в експлоатация на обекта, би
следвало да влязат в себестойността. Като в нея влизат и разходи за заплати,
разходи за осигуровки, разходи за становища, разходи за присъединяване. Как
да разберем дали не са отчетени като текущи разходи, тоест да намалят
финансовия резултат за дадена година или са влезнали в себестойността на
сградата. Ако правят някакви подобрения, примерно издават по БДС, след
това решават, че трябва да направят по-хубава дограма, тази дограма ще влезе
в себестойността. Да кажем, че единия апартамент може да е довършен до
ключ, другия може да искат да е с дървена дограма, третия с алуминиева
дограма и себестойността на този апартамент ще е различна. Затова търся
счетоводна политика, какво трябва да влезе в тази себестойност, как така
изчислиха 16-17 ст. Вкарвано е всичко без да се остойности апартамент по
апартамент. Аз като ги гледах те са с различни степен на завършеност.
Отделно руснаците са искали някакви неща да се доведат. Отделно казват, че
този апартамент има еди какво си, други има еди какво си и те са избрали него
апартамент. Други се избрали гледката, нищо че било по-скъпо. Тази отчетна
стойност се определя от счетоводната политика. Тази счетоводна политика се
10
изготвя от счетоводителя и се утвърждава от управителя. Когато имаш фирма
ти не можеш да делегираш всичко на счетоводителя. Всичко това се делегира
на счетоводителя, но се утвърждава. Както сметкоплана, както счетоводната
политика, прага на същественост. Той може да каже тази прахосмукачка за 700
лв. е толкова несъществена за този обект, че е разход. Това го казва
управителя. Счетоводителя го отчита като разход и се коригира в данъчната
декларация в съответните клетки, за да може да е удовлетворена и Държавата.
Тоест Държавата признава една сума, а пък следващите години си коригира в
увеличение и намаление другата сума.
Ако една сума е платена в България, а друга част от сумата е платена в
Естония, да, би следвало да се отрази в счетоводството, въпросът е как. За мен
предварителния договор е че имат намерение да сключат някаква сделка при
някакви си условия.
Данъчната основа е посочена в Закона за ДДС, има данъчна основа за
ДДС, има данъчна основа по ЗКПО, по ЗДДФЛ. Тук говорим за данъчна
основа по ДДС. Ето, данъчната основа на доставката не може да е по-ниска.
Данъчната основа се определя или от данъчната стойност при придобиване на
стоката, тоест ако си купувате нещо от вън. Себестойността се смята съгласно
счетоводната политика, какво влиза в себестойността на произведена
продукция. В случая това е сградата. Няма хронология и няма как да разберем
каква е себестойността. За да разберем каква е себестойността трябва да
изискаме начин на формиране на себестойност, счетоводна политика където
да е разписано как се формира себестойност.
Сега ще Ви го обясня много простичко: строим една сграда в януари и я
продаваме в декември, една и съща отчетна година. В януари да речем разхода
за трафопост го пускаме текущ разход 10 000 лв. по счетоводна политика е
така за данъчни цели ще си оправим годишната декларация. След това по
счетоводна политика в себестойността на сградата ще влезнат само
материалите вложени в тази сграда, без възнагражденията, без заплати на
персонал, на надзор и т.н. И ние ще получим една себестойност да речем 100
единици, която е само със сложените – чакъл, пясък, желязо. Тръгваме да
продаваме, ние ще имаме разход за 1 000 000, ако всички направени разходи
влизат в себестойността – 100 000 са материалите и 100 000 са другите
разходи, ще станат 200 000. Продаваме за 1 000 000, печалба - 800 000. Какво
става ако е на части? Отчитаме текущ разход 100 000 и 100 000 при продажба,
пак печалбата е 200 000. Разходите, които сме ги признали в началото ще
влязат в първата година, ще му намалят данъка за тази година, а като си
продадат стоката, чак тогава ще си доплатят данъка. Ако ги вкарат всичките
разходи, както си е по стандарта тази сграда ще се води за 200 000 в края на
годината, а тук имаме движение от година, в година, в година и това нещо
много изкривява резултата за година. Да, най-накрая от началото до края
печалбата ще е еднаква. От там идва разликата и в ДДС. Защото той ще си
ползва на тези разходи ДДС, и то му е по-изгодно да не ги вкарва в
себестойността, за да може като ги продава на ниска стойност да не се облага,
11
но ще е ползвал ДДС-то на онези разходи и пак ще излезе, че дърпа ДДС от
Държавата. За съставянето на протоколи по чл.117 от ЗДДС има отговорност
този, който представлява дружеството, който издава фактурите. Не мога да
кажа в техните взаимоотношения, кой какво е бил длъжен да направи. По
Закон е управителя утвърждава сметкоплан, съгласно Закона за
счетоводството, той го утвърждава. Той се подписва, че такива сметки ще се
ползват, такава ще им бъде политиката, счетоводителят ще му го разкаже, ще
го напише, но той трябва да се съгласи. Това са принципни неща, разписани в
Закона за счетоводството. А актовете по ДДС, по ЗКПО тези материалните
закони се правят на дружеството, не на физическото лице, в случая „Амфора
Палас“ от неговата сметка трябва да излезе.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ЮРИСК. А.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението по назначената съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде приобщено към доказателствения материал, като
относимо, на вещото лице П. К. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лева за изслушването му в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението по
назначената съдебно-счетоводна експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице П. К. за изслушване
в днешното съдебно заседание, сумата от 200 /двеста/ лева от бюджета на
съда. (издаден РКО)

АДВ. Р.: Имам доказателствени искания и те са свързани с това, което се
установи. Бяха ми предоставени от г-н Л., предполагам сте наясно, че съм
ползвал Гугъл преводач, защото преводач от естонски е невъзможно да се
намери. Та, счетоводителят на едно от двете дружества, като аз няма как да
гарантирам за достоверност, но пък нямам и основание да се съмнявам, това
са годишните финансови отчети, въпреки, че при тях е отчет за фискална
година, където за 2011 г. и 2012 г. на лист 11 приходи от продажби. Подчертал
съм го, че в въпросното OÜ GLARIG хората са си декларирали приходи от
продажби и в две поредни години са декларирали общо 80 000 евро. Това е
фирмата, която в обвинителния акт, доколкото разбирам обвинителната теза е
че тези фирми по някакъв начин са прибирали пари. Това е предоставено от
счетоводителя на въпросното OÜ GLARIG, който е познат на г-н Л..
Та, всъщност молбата ми е като аз нямам основание да се съмнявам в
12
истинността на предоставените ми документи, но ако в действителност
въпросното OÜ GLARIG, чрез която прокуратурата твърди, че един вид са
присвоявани средства, които не са декларирани в България, ако действително
тези средства са декларирани, и на тях са им платени данъци, все пак сме
страни членки на Европейския съюз, знаете, че двойното данъчното облагане е
забранено. Тоест ако тези дружества в действителност са си декларирали
доходите в България за посредническа дейност, ще Ви предоставя и друг
документ, който изцяло съм превеждал в Гугъл преводач, защото няма как.
Това е договор за посредническа дейност със същото дружество, сключен
между „Амфора Палас“ и въпросното дружество. Тези документи ми ги
изпрати г-н Л. по интернет. Което означава, че част от обвинителната теза най-
малко субективния елемент почва да липсва, защото явно тези пари, за които
прокуратурата твърди, че са укрити по някакъв начин и не са платени данъци,
тези пари са декларирани. Вие преценете как да запитаме техния НАП. Защото
за съжаление на другото дружество по данни от г-н Л., няма как да знам дали
е истина, но защо и да ме лъже, просто счетоводителят им е починал от Ковид
преди 2-3 години и не е успял да предостави дали в действителност са
декларирали. Но тези хора доходите от България за тази посредническа
дейност са си ги декларирали и са си платили данъците, тоест няма как и в
България да им търсим същите данъци. Хората са си имали договорни
отношения и са си плащали. Както установи и експертизата има извършени
преводи, имали са си договори.
Предоставям на съда да прецени кое и как да запитаме, защото това
съществено променя конструкцията на обвинението, ако те действително са
имали такива търговски отношения. Тогава в случая независимо дали е
подсъдимия или друго лице той няма как да носи отговорност за пари, които
вече са декларирани и платени, па макари и в друга държава.
Искам да Ви обърна внимание имам веднъж „Суис банк“ - 41 500 евро
това е страница 13 от свидетеля Д.. В том 149 имаме 15 610 на „САТНАМ
ЕУРОПЕ“. В том 151, стр. 95 и следващите свидетелката Галина твърди и е
представила документ, че е превела 31 500 евро на „LANFIELD INVEST“
ООД, регистрирано на Британски Вирджински острови в банка в Лихтенщайн,
това как ще го търсим не знам.
ПРОКУРОРЪТ: Аз мисля, че във вида, в който са представени не би
следвало да бъдат приети. Документи на чужд език, който не са преведени по
надлежния ред не може да бъде част от доказателствената съвкупност в
делото и поради липсата на превод няма как аз поне да приема, че следва да
бъде приобщаван. За другия документ пак е с някакъв превод, не са заверени,
не са оригинали и не може да се установи, че са относими към предмета на
делото.
АДВ. Р. /реплика/: Аз не ги представям като доказателства, а само
единствено за сведение на съда, които са свързани с доказателственото ми
искане да се отправи запитване официално от съда до естонската приходна
13
агенция, дали в действителност са получени тези пари, дали са ги декларирали
в естонската приходна агенция, какви суми са декларирани.
ПРОКУРОРЪТ: Търговската дейност покупко-продажба на недвижими
имоти, нотариални актове в периода 2008 г. – 2013 г., продавач-купувач, не
издаване фактури за част от сделките и укрити приходи и ДДС във връзка с
тези покупко-продажби, аз останах с впечатление, че е предмета на
разследване. И при самите тези сделки покупко-продажби, те си имат страни
продавач-купувач, че укриват част от цената.
Фактът, че подсъдимия А. Л. е имал и някаква фирма, която е
извършвала посредническа дейност, тя сигурно е извършвала посредническа
дейност по част от сделките, извършвала е посредническа дейност на
територията на страната между други субекти, но това е дейност, която е
реализирана от друг данъчнозадължен субект. Неговото дружество е дейност,
която е осъществявана възмездно, получавани са плащания за тази дейност и
не е предмета на разследване и на доказването на това производство,
евентуално укрити приходи от дружеството, чийто собственик и управител на
капитала е А. Л.. В момента няма никакви индикации, че било неговата фирма
извършвала посредническа дейност, било някаква друга, тя пък на свой ред е
укривала данъци през някакъв времеви период във връзка с нейните приходи
от посредническата дейност.
Нямаме фактури по делото към момента от образуването му през 2013 г.
до края почти на 2024 г. Обсъждани са фактури без те да са представени от
законен представител, от упълномощен представител, от субект водил
счетоводството, да се види за какво са издавани тези фактури, какво
основание е посочено там.
Това е първична счетоводна отчетност, това е част от документацията,
на която трябва да се стъпи, за да се оформят регистри за покупки, регистри за
продажби пък въз основа на тях справки-декларации и т.н.
Основното, което днес беше представено като приел-предал на някаква
дама, която в момента държи останалата част от относимата по настоящото
дело счетоводна документация, е да бъде изискано и тя да го представи. Дано
там има някакви фактури. От тези три реда изобщо не може да стане ясно,
дали фактурите по процесните сделки са все още налични. Но това трябва да
бъде изискано и за да установим задълженията, които са предмет на
обвинителния акт, субектът на тези задължения, в случая договор, който още
2007 г., когато въпросното дружество е дошло на пазара в България, купило е
целия Апарат хотел, възложило е осъществяване счетоводната дейност на
същата счетоводна фирма, която пък е осъществявала счетоводството на
предходния собственик.
Според показанията на днес разпитания свидетел Г., би могъл още да
съществува този договор, би трябвало да съществува. Това е според мен, което
следва да се приобщи.
Вярно е има някаква фактология, че част от сумата веднъж е плащана по
14
сметки в Естония, другата част е плащана по сметки в България с твърдения,
че това е все продажна цена, а има гласни доказателства и други, че част от
плащанията не са продажна цена към продавача, а са за друга дейност.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
следва да бъде изискан договорът между свидетеля Г. и „Амфора Палас“ за
счетоводно обслужване на дружеството, а също така и от новия собственик на
„Амфора Палас“, на която са били предадени всички счетоводни документи,
описани с представените от свидетеля Г. днес описи - фактури за доставки,
продажби и банка за период 2007 – 10.2017 г., ГФО за период 2007 г. 2016 г.,
фирмени документи, СД и дневници по ЗДДС за период 2007 г. – 10.2017 г.,
опис на издадените счетоводни справки на „Амфора Палас“ ЕООД – оборотна
ведомост за периода 01.01.2017 г. – 31.10.2017 г., крайни салда по сметки 107,
121, 401, 404, 411, 412, 422, 459, 496, картотека на ДМА към 31.12.2016 г., сч.
ам. План, Дан. Ам. План, справки-декларации и дневници за периода до 2013
г. включително, както и счетоводната политика ако има такава на дружеството
и главната книга на същото. Поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от „Амфора Палас“ представлявана от Д. В. описаните
по- горе счетоводни документи, които са й били предадени през 2017 г. , а от
свидетеля Г. - договор за счетоводно обслужване на „Амфора Палас“

По отношение на днес представените писмени доказателства от адв. Р.,
съдът намира, че не следва да бъдат приобщавани към материалите по делото
по причина на това, че първо две от тях – отчет за фискалната година за 2011 г.
и 2012 г. и договор за посредничество, са на чужд език без индиция от кого
точно са били издадени, за да могат да имат някаква доказателствена
стойност, а на второ място предвид на това, че същите явно касаят
възнаграждения във връзка с посредничество по продажбата на имотите, а не
от сумите по продажбата на самите имоти. Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото - договор за посредничество
и отчети за фискалните години 2011 г. – 2012 г.

СЪДЪТ счита, че на този етап не е необходимо да бъде изискана справка
от приходна агенция на Естония, относно постъпленията от посредническа
дейност на OÜ GLARIG, доколкото същите отново касаят комисионни по
сделки и не е установено да са част от сумите по продажната цена на имотите
на „Амфора Палас“. Поради което
О П Р Е Д Е Л И:
15
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отправяне на официално
запитване към приходната данъчна агенция на Естония.

С оглед изискване на писмените доказателства по- горе производството
по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 12.11.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час Варненска окръжна прокуратура, гражданският
ищец чрез юрисконсулт А., адв. Р. да се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на съдебното заседание по имейл
подсъдимият А. Л..
При явяване на подсъдимия А. Л. следва да се осигури и преводач за
датата на съдебното заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16