Разпореждане по дело №2235/2024 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл.203 АПК вр. чл.1 ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.129 ал.1 ГПК, вр. чл.144 АПК.

Образувано е по искова молба от З. С. З. от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Х. против Министерство на отбраната /МО/, представлявано от Министъра на отбраната, с иск на основание чл. 1 от ЗОДОВ за заплащане на имуществени вреди в размер на 7529,29 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 1368,59 лв. от 25.06.2020г. до окончателното връщане на дължимата сума на ищеца и неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. С Разпореждане № 9382/31.10.2024г. исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовности. С уточняваща молба вх. № 18158/06.11.2024г. ищецът е отстранил частично нередовностите. Така посочил е като ответник по предявения иск Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ / съкр. ИА ВКВПД/. Като основание за предявяване на иска е посочена отменена по съдебен ред Заповед № 1063/23.10.2015г., издадена от изпълнителния директор на ИА ВКВПД, от чиято отмяна ищецът сочи да са му причинени имуществени и неимуществени вреди. Изменен е и размера на първоначално претендираните имуществени вреди – от 7529,29 лв. на 3085,29 лв.. Направено е уточнение, че имуществените вреди се изразяват в нанесени материални вреди в размер на 1368,59 лв. (822,51 лв.; главница; 137,54 лв. лихва за посочения в исковата молба период; 408,45 лв. деловодни разноски), изплатени на ИА ВКВПД на отпаднало правно основание; направени деловодни разноски, по заплатени от ищеца суми по дела пред АССГ и ВАС, свързани с отмяна на Заповед № 1063/23.10.2015г на изпълнителния директор на ИА ВКВПД, като е посочил конкретните размери: 636,70 лв. разноски, съгласно списък от 25.03.2021г. по чл. 143 от АПК, приложен по АХД № 10640/2020г. по описа на АССГ; 1080 лв. разноски, съгласно списък от 05.06.2023г. по чл. 80 от ГПК, приложен по КАХД № 7447/2020г. по описа на ВАС. Посочва се, че пряката връзка между претендираните имуществени вреди и незаконосъобразните действия на длъжностни лица от ИА ВКВПД се състои в недовеждане до знанието на ищеца на Заповед № 1063/23.10.2015г., издадена от изпълнителния директор на ИА ВКВПД. От отмяната на същата по съдебен ред се твърди, че ищецът и неговото семейство са изведени принудително от жилището им и определеният до извеждането им наем, в размер на 822,51 лв., е събран повторно от ищеца. По отношение на претенцията за неимуществените вреди в размер на 5000 лв. се сочи, че същата се предявява на основание отменената по съдебен ред Заповед № 1063/23.10.2015г., издадена от изпълнителния директор на ИА ВКВПД и принудителното извеждане от жилището в присъствието на Военна полиция. Конкретизирани са неимуществените вреди, изразили се в изненада за ищеца, че против него е образувано дело за обезщетение от Агенцията, притеснение, че е осъден да заплаща обезщетение, законни лихви и разноски за водене на всички дела до получаване правото, което е търсил, накърнено достойнство пред хората, с които ищецът е работил, смущения с издръжката на семейството му, вкл. и причиненото му от немотивирания отказ на агенцията за връщане на сума от надвзети, на отпаднало основание пари, безпокойство, което го е довело до решение да претендира тези суми по ред на ЗОДОВ. Към уточняващата молба не са представени доказателства.

Така направеното уточнение не отстранява напълно нередовностите на исковата молба във връзка с предявеният иск по чл. 1 от ЗОДОВ, като не са уточнени всички относими обстоятелства по иска, дадени в Разпореждане № 9382/31.10.2024г.. Ето защо исковата молба следва да се остави отново без движение и да се даде допълнителен седмодневен срок на ищеца за отстраняването им, като следва ищеца да посочи следното:

От съдържанието на уточняващата молба не става ясно дали се претендират имуществени вреди единствено от действието на отменената като незаконосъобразна Заповед № 1063/23.10.2015г., издадена от изпълнителния директор на ИА ВКВПД, или с оглед посоченото в т. 3 от уточняващата молба се претендират и такива от незаконосъобразни действия на длъжностни лица при/или по повод изпълнение на административна дейност. В случай, че се твърдят такива незаконосъобразни действия, следва да се посочат кои са те, от кои длъжностни лица се твърдят да са извършени и в каква пряка връзка са с имуществените вреди, посочените в т. 2 от уточняващата молба.

Констатира се, че по делото не е представен препис от исковата молба и приложенията към нея за контролиращата страна – Окръжна прокуратура Пловдив, задължителен участник в процеса във връзка с чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ. Посоченото в уточняващата молба основание, че ищецът няма екземпляр от исковата молба и приложенията към нея и е бил уведомен за възможността, по електронен път да се връчи същата на контролиращата страна, не го освобождава от изпълнение на задълженията, посочени в разпоредбата на чл.128 т.3 ГПК, приложим на основание чл.144 АПК.

По тези съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, следва да се остави исковата молба без движение, като на ищецът се съобщи да отстрани посочените нередовности в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане и му се разясни, че при неизпълнение в дадения срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната на подателя.

С оглед на гореизложеното на осн. чл.129 ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК Административен съд-Пловдив-XXVIII състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

ДА СЕ СЪОБЩИ на ищеца чрез адв. Х., че в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане следва да отстрани нередовностите на исковата си молба, като внесе уточнение относно обстоятелствата, за които претендира обезщетение:

- да уточни дали претендира обезщетение единствено и само от действието на отменената като незаконосъобразна Заповед № 1063/23.10.2015г., издадена от изпълнителния директор на ИА ВКВПД, от която сочи да са му причинени имуществени вреди, или въвежда твърдения и за незаконосъобразни действия на длъжностни лица при/или по повод изпълнение на административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ,

- В случай, че претендира обезщетение и на това основание, следва да посочи кои са тези действия, от кои длъжностни лица се твърдят да са извършени и в каква пряка връзка са с имуществените вреди, посочените в т. 2 от уточняващата молба.

- На основание чл.128 т.3 ГПК, вр. чл.144 АПК да представи препис от исковата молба и приложенията към не за контролиращата страна прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив, задължителен участник в настоящото производство съобразно чл.10, ал.1 от ЗОДОВ.

ДА СЕ РАЗЯСНИ на ищеца, че при отстраняване на нередовностите в дадения му срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане и върната на подателя, а производството по настоящото делото ще се прекрати.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението до ищеца.

Разпореждането е окончателно.