№ 878
гр. Бургас, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20252100100847 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Електроразпределение юг” ЕАД против
П. Х. Б., за установяване със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника, че дължи
на ищцовото дружество сумата от 38098.68 лв. – неплатена стойност на ел. енергия,
начислена в резултат на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или
неточно измерване на количеството за периода от 31.05.2024 год. до 27.11.2024 год., ведно с
мораторна лихва в размер на 948.52 лв., начислена върху горната главница за периода от
28.12.2024 год. до 06.03.2025 год. и законната лихва върху главницата, начиная от 07.03.2025
год. до окончателното плащане, за които вземания по ч.гр.д. № 175 / 2025 год. на РС –
гр.Поморие е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Исковете са предявени по реда на чл.422 от ГПК, а правното им основание е в
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД и в съдебно заседание се поддържат от процесуалният
представител на ищцовото дружество, който ангажира доказателства, моли за тяхното
уважаване, както и за присъждане на разноските по делото.
Пълномощникът на ответника Б. оспорва исковете, моли за отхвърлянето им.
Също ангажира доказателства и претендира деловодните разноски.
След анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
от фактическа страна следното :
Няма спор между страните, относно съществуващото помежду им облигационно
правоотношение, по силата на което ищецът е доставчик, а отвеникът – потребител на
електроенергия с абонатен № **********, за електроснабден обект, находящ се в гр.
Ахелой, “Помпа“, ИТ № 4586814.
На 27.11.2024 год. служители на „Електроразпределение юг” ЕАД са извършили
1
проверка на електромера за посочения обект/ИТН, който се намирал в заключено табло на
улицата и при проверката му констатирали, че не измерва доставената електроенергия,
понеже в електромерното табло бил неправомерно присъединен усукан проводник със
сечение 4х16 мм², тип ALR, директно към мрежата, посредством автоматичен предпазител
63 А. Проводникът бил под напрежение и захранвал заведение „Българска скара“.
Служителите са откачили проводника от мрежата и са заключили таблото.
Протоколът е подписан от извършилите проверката служители – Добрин Едрев
и Даниел Г.ев, както и от Евгени Иванов - служител на РУ - Поморие.
Въз основа на констатациите от проверката и след приспадане на допустимата
грешка, въз основа на чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ, доставчикът-ищец е коригирал сметката за
електроенергия на ответника с 123406 кВт/ч - за 180 дни, в периода 31.05.2024 год. -
27.11.2024 год., или с 38098.68 лв., за която стойност е издадена фактура с № ********** /
13.12.2024 год.
Св.Едрев, извършил проверката и съставил протокола за същата, потвърждава
констатациите, относно наличието на неправомерно свързан проводник, директно към
мрежата, водещо до пълно неизмерване на потребената електроенергия. На проверката били
изпратени с неговия колега, също подписал протокола, за да установяат причините за загуби
на електроенергия след извода на трафопоста, находящ се малко встрани от обекта. За да
открият причините за загубите, проверявали последователно електромерните табла на
обектите, присъединени към този трафопост и на последното табло, в което се намирал
електромерът на обекта, собственост на ответника, се натъкнали на неправомерното
свързване. На свидетеля направило впечатление, че електромерът не е отчел никакво
потребление, откакто е монтиран. Проследили захранващия кабел и открили, че на изхода на
електромера няма захранващ кабел към обекта, а вместо това бил добавен втори
предпазител, свързан директно към захранващите шини, към който пък бил свързан
захранващият кабел за обекта – реално кабелът бил свързан с мрежата, без потребената
електроенергия да минава през електромер. По този начин неотчитането било пълно.
Проследили кабела, отишли зад обекта, отворили таблото и видели същия кабел, със същите
цвят и сечение, който кабел бил под напрежение. Колегата на свидетеля се върнал до
централното табло, изключил монтирания втори предпазител и напрежението към
заведението спряло.
Изслушано е и заключението на вещото лице по назначената техническа
експертиза, според което свързването на електроснабдения имот е било директно към
мрежата, без средство за измерване на консумираната ел.енергия. В този случай
ограничението на консумирания ток било единствено от предпазителя и сечението на
проводника, към който обектът е свързан с електрическата мрежа, като така водело до пълно
неизмерване. Експертът е дал мнение, че ПИКЕЕ е приложена правилно, а начисленото
количество електроенергия е остойностено съобразно действащите цени за 180 дни, понеже
не било възможно да се установи началния момент на неизмерване.
При така установената фактическа обстановка, настоящия състав на Бургаският
2
окръжен съд намира предявените искове за основателни.
Страните са били в договорно правоотношение през процесния период, затова на
задължението на „Електроразпределение юг” ЕАД да доставя електроенергия на Б.,
съответства задължението на последния да заплаща цената й.
Понеже ищцовото дружество е доставило начислената (неизмерена)
електроенергия, чието количество е изчислено по легално определен начин и при спазена
методика, абонатът дължи заплащане на нейната стойност, възлизаща на процесната сума.
С чл.83, ал.1, т.6, чл.98а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ във вр. с ПИКЕЕ
(обн.ДВ, бр.35/2019 год.), приложими към датата на проверката, е дадена възможност на
електроснабдителното дружество, при наличие на обективни изходни данни - измерител,
характеристики на мрежата (присъединителния проводник), на средството за техническо
измерване и пр., при липса на данни за началния момент на манипулацията, да достигне по
математически път до приблизителното количество електроенергия, потребено за
нормативно установен период.
Освен това следва да се каже, че констативният протокол, съставен при извършване на
проверката, е подписан и от полицейски служител и е официален свидетелстващ документ
(Р-104-2016, I т.о.), ползващ с материална доказателствена сила за това, което е отразено в
него като заварено на място – директното присъединяване на обекта към мрежата и
извършените от служителите на електроразпределителното дружество действия.
Настоящият състав застъпва тезата, че тук всякакъв коментар за вина у абоната,
относно неправомерно въздействие е неуместен. Случаят не касае обезщетяване на вреди от
неизпълнение на договор по см. на чл.82 от ЗЗД (чието проявление в този тип облигационно
отношение би било съвсем различно от неплатената цена), а реално изпълнение на
договорно задължение („Електроразпределение юг” ЕАД е претендирало заплащане цената
на доставена и неизмерена електроенергия).
Основното е, че електроенергия на посочената стойност, изчислена по
предварително зададени критерии, е доставена в обекта на ответника и той е уведомен за
начисляването, което обуславя основателност на главния иск.
На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение,
длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва за периода на забавата.
Съгласно чл.31, ал.2 от действащите ОУ (одобрени с решение № ОУ-1 от 19.03.2021 г. на
КЕВР), плащането на дължимите суми за предоставени мрежови услуги следва да се
извърши в срок от десет дни, считано от деня следващ издаването на съответната фактура.
Такава е издадена на 13.12.2024 год. и липсват доказателства това да е сторено, както в
посочения срок, така и до приключване на съдебното дирене. Ответникът-абонат, изпадайки
в забава на 14.12.2024 год. дължи законната лихва за забава от тази дата, до датата,
предхождаща предявяване на исковете 06.03.2025 год. (арг. чл.422, ал.1 от ГПК), чийто
размер съдът, на основание чл.162 от ГПК, определя на 995.30 лв. Следователно и
акцесорният иск за дължимост на мораторна лихва е основателен за пълния си размер.
3
Пак на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, ответникът дължи и законната лихва за
продължаващата забава, за периода от предявяване на исковете, до окончателното изплащане
на главницата.
Дължими са при това положение сторените от „Електроразпределение юг“ ЕАД
деловодни разноски за производството по ч.гр.д. № 175 / 2025 год. на РС – гр.Поморие,
възлизащи на 830.94 лв., както и тези за настоящото, в размер на 1443 лв., в т.ч. държавна
такса, депозит за вещо лице, както и юрисконсултско възнаграждение от 150 лв., определено
от съда по чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.37 от ЗПр.П и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на
правна помощ.
Водим от горното, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че П. Х. Б. от гр. , ул."Ч. м" № *, ЕГН – **********,
дължи на „Електроразпределение юг“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул.”Христо Данов” № 37, представлявано от Здравко Братоев и
Стойчо Вълчев, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, сумата от 38098.68 лв. –
неплатена стойност на ел. енергия, начислена в резултат на установено пълно или частично
неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството за периода от 31.05.2024
год. до 27.11.2024 год., ведно с мораторна лихва в размер на 948.52 лв., начислена върху
горната главница за периода от 28.12.2024 год. до 06.03.2025 год. и законната лихва върху
главницата, начиная от 07.03.2025 год. до окончателното плащане, за които вземания по
ч.гр.д. № 175 / 2025 год. на РС – гр.Поморие е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК.
ОСЪЖДА П. Х. Б. да заплати на „Електроразпределение юг“ ЕАД деловодни
разноски за производството по ч.гр.д. № 175 / 2025 год. на РС – гр.Поморие, в размер на
830.94 лв., както и за настоящото – в размер на 1443 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4