№ 45
гр. Плевен, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430202143 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от СВ. М. Т. против Наказателно постановление №
356-А21 от 20.07.2021г. на *** на РУ-Долна Митрополия, с което на
жалбоподателката Т. на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в
размер на 500 лева за нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателката С.Т., която го обжалва в законния срок.
В съдебно заседание жалбоподателката Т., редовно призована, се явява
лично.
Административно-наказващият орган ОД на МВР - гр.Плевен, редовно
призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
Представения по делото акт за установяване на административно
нарушение № 356-А/23.06.2021г. е съставен срещу СВ. М. Т. за това, че на
22.06.2021г., около 15.50 часа в гр. Долна Митрополия, ул. *** в качеството
си на физическо лице притежаващо разрешение за носене, употреба и
съхранение на огнестрелно оръжие № ***, валидно до 14.07.2021г., издадено
от РУ-Долна Митрополия, не е подала заявление по образец, до *** на РУ по
постоянен адрес, за подновяване срока на разрешението, в законоустановения
едномесечен срок преди изтичането му, с което виновно е нарушила чл.87,
ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното по
настоящем наказателното постановление № 356-А/21 от 20.07.2021г. на ***
на РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателката Т. на основание
чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на
чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
В съдебно заседание при разпита на свидетеля В. Б. СТ. се установява,
че констатираната в акт за установяване на административно нарушение
фактическа обстановка отговаря на действителната и жалбоподателката е
извършила цитираното нарушение. От показанията на свидетеля Д. АСП. С.
се установява, че същият е свидетел при съставянето на акта.
От страна на жалбоподателката Т. към жалбата са приложени писмени
доказателства, а именно – Амбулаторен лист № *** от 18.05.2021г. от ****а –
****, с основна диагноза – **** и назначена терапия; ЕМГ –
Електромиография на долни и горни крайници направена на 28.05.2021г. при
**** специалист по нервни болести; Рецептурни бланки от 18.05.2021г. и
07.06.2021г.
По делото се установява по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателката Т. е изпълнила задължението си в качеството си на лице,
което е получило разрешение за съхранение и носене на оръжие да подаде
заявление за подновяване на разрешението от закона срок. Не се оспорва
обстоятелството, че срокът на издаденото на жалбоподателката разрешение
изтича на 14.07.2021г., а същата е подала заявление за подновяването му до
2
компетентния орган и е издадено ново Разрешение на 15.07.2021г., видно от
приложеното заверено копие на л.18 от делото.
Жалбоподателката е подписала АУАН, като е вписала възражения –
„поради здравословни проблеми, мога да приложа документи от болница
„***“, не бях в състояние да бъда в срок законоустановения едномесечен
срок.“
Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ - В едномесечен
срок преди изтичането на срока по чл. 84, ал. 2 лицето, получило разрешение
за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси
за тях или разрешение по чл. 81а, подава писмено или по електронен път
заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП
на МВР или до съответния *** на РУ на МВР.
Тълкувайки разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, съдът намира, че
за да са осъществени обективните признаци на нарушението по този текст е
необходимо от фактическа страна заявлението за подновяване на
разрешението да е подадено извън месечния срок преди изтичане на срока на
полученото по-рано разрешение. Използваната от законодателя техника за
определяне на срочността на задължението – в едномесечен срок преди
изтичането на срока по чл.84, ал.2 от ЗОБВВПИ недвусмислено сочи, че
заявлението може да се подаде във всеки един от дните в месеца преди датата
на изтичане на срочното разрешение. В конкретния случай при изтичащ срок
на предходно разрешение на 14.07.2021г. заявлението за подновяването му
може и трябва да се подаде във всеки един ден от периода между 14.06.2021г.
до 14.07.2021г. Жалбоподателката Т. е изпълнила точно това си задължение и
е подала заявлението на 22.06.2021г., тоест в едномесечен срок преди
изтичане на срока на разрешението, като по този начин не е извършила
нарушение на разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ и не следва да носи
административно-наказателна отговорност по чл.212 от ЗОБВВПИ.
Поради това в действителност следва да се счита, че с разпоредбата на
чл.87, ал.1 ЗОБВВПИ се има предвид задължение на лицата желаещи да си
удължат срока на разрешенията, да го заявят не по-късно от един месец преди
изтичането на срока на своите разрешения, за да осигурят възможност
компетентните органи да се произнесат своевременно и преди изтичане
валидността на съществуващите разрешения.
3
Текстът визира реда и срока за издаване на различните видове
разрешения, съответно за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно
оръжие и боеприпаси. Разпоредбата не вменява каквито и да задължения за
лицата, носещи или притежаващи оръжие, а само сочи каква е процедурата за
снабдяване с тези документи. Текстът указва възможността за подновяване на
изискуемите документи, съгласно ЗОБВВПИ. Ето защо съдът намира, че
жалбоподателката с не подаването на заявление за подновяване на
съответното разрешително, не е нарушила разпоредбата на чл.87, ал.1 от
ЗОБВВПИ, тъй като тя не е императивна. Право на всеки е да прецени дали
желае да продължава извършване на дейностите, регламентирани в закона
след изтичане на съответните срокове и съответно дали да подновява
действието на съответните разрешения.
На следващо място в процеса на административното наказване,
административно-наказващият орган е длъжен да провери налице ли са
предпоставките за приложение хипотезата на маловажен случай и в случай,
че те липсват – пристъпва към издаване на НП. В случай, че съдът
констатира, че извършеното от С.Т. носи белезите на маловажен случай -
поради липсата на вредни последици, за това, че е извършено за първи път и с
оглед личността на административно–наказаното лице, както и че същата е
била в невъзможност поради здравословни причини да стори това.
Не прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН при наличието на
предпоставките в конкретния случай, обосновава нарушение на материалния
закон, допуснато от административно-наказващия орган.
Налице са две допълващи се обстоятелства изключващи
административно наказателната отговорност, поради което НП, следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, Наказателно постановление № 356А/21 от 20.07.2021г. на *** на РУ-
Долна Митрополия, следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно
постановление № 356А/21 от 20.07.2021г. на *** на РУ-Долна Митрополия, с
което на жалбоподателката СВ. М. Т. на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е
наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.87, ал.1 от
ЗОБВВПИ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен
в 14 – дневен срок от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5