Решение по дело №130/2008 на Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

 

№…

                                  ……………….  2009 г.    гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ 

на  единадесети февруари през две хиляди и девета година

В публичното заседание в следния състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

                                          ЧЛЕНОВЕ:1…………………………..

                                                                2………………………….

Секретар  П.И.

Прокурор …………………

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ТД № 130  по описа за 2008 год.

             ИСК с правно основание чл.71 от ТЗ.

             ИСК с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.71 от ТЗ.

                      Ищецът Г.П.П. твърди, че е акционер в ответното дружество „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ 96”АД- гр.Плевен.В исковата молба се твърди, че на заседание на общото събрание на дружеството от 06.01.2008 г. е прието решение за увеличение размера на капитала на дружеството от 52 744 лв. на 158 232 лв. чрез емитиране на нови 105 488 броя  поименни акции с номинална стойност о един лев.Твърди се, че съгласно решението на общото събрание по т.4 правото на акционерите по чл.194, ал.1 от ТЗ да запишат нови акции от увеличението на капитала се упражнява в едномесечен от  публикуване на поканата за записване на нови акции в търговския регистър.Твърди се , че обявяването в търговския регистър на поканата до акционерите за записване на нови акции е извършено на 30.04.2008 г., като в последния ден – 30. 05. 2008 г. ищецът е направил многократно опити да внесе заявление до Съвета на директорите, с което да упражни правото си за придобиване на част от новите акции, които съответстват на дела в капитала преди увеличението на размера.Ищецът твърди, че под различни мотиви служителите в ответното дружество са отказали да приемат заявлението му, поради което е бил принуден да изпрати заявлението същият ден чрез куриерска служба, а в края на същия ден е връчил заявлението за записване на нови акции лично на изпълнителния директор на ответното дружество  при среща в ресторант в гр.Плевен.

                      В исковата молба е посочено, че при посещение в интернет- страницата на търговския регистър на към Агенцията по вписванията на 09.06. 2008 г. ищецът  се е запознал с подписан от Съвета на директорите на ответното дружество вх.№ 16/ 31.05.2008 г. списък на акционерите, които са записали акции от увеличението на капитала в едномесечен срок от публикуване на поканата в търговския регистър, като в списъка не фигурира името на ищеца.Твърди се, че като не е включен в посочения списък, на ищеца са нарушени правата му на акционер по чл.194, ал.1 от ТЗ да запише нови акции от капитала на ответното дружество, съответно на дела му от преди увеличението на капитала.

                      Ищецът е отправил искане до съда на основание чл.71 от ТЗ да бъде отменено като незаконосъобразно решение на Съвета на директорите на ответното дружество, обективирано Протокол №2/ 30.05.2008 г. и  в списък на акционерите, които в едномесечен срок от обявяване на поканата за записване на акции в търговския регистър, са записали акции от увеличението на капитала на ответника съгласно решение на извънредно общо събрание на дружеството, проведено на 06.01.2008 г. ( вх.№ 16/ 31. 05. 2008 г.), с което са нарушение членствените му права на акционер по чл.194, ал.1 от ТЗ и чл.23, ал.1 от устава на дружеството.

                      Ищецът е отправил искане до съда да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът е упражнил правото си по чл.194, ал.1 от ТЗ, като е записал и заплатил 30 964 броя акции от увеличението на капитала на ответното дружество съгласно решение на извънредно общо събрание на дружеството, проведено на 06.01.2008 г..Ищецът е отправил искане за присъждане на деловодни разноски.

                      Ответникът „ ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ 96”АД- гр.Плевен е изразил становище чрез процесуалния си представител, че предявеният иск с правно основание чл.71 от ТЗ за отмяна на решението на Съвета на директорите с протокол от 30.05.2008 г. е недопустим, тъй като от направеното искане  от ищеца се налага изводът, че следва да се атакува вписването в търговския регистър, което ограничава правата на ищеца, а не решението на Съвета на директорите.По основателността на предявения иск с правно основание чл.71 от ТЗ ответникът е изразил становище,       че от данните по делото се установява, че ищецът е депозирал в дружеството единствено заявлението си закупуване на акции, което е станало на 02.06.2008 г. в 11 часа и не е представил по надлежния ред бележки за внесените суми от новата емисия акции.По отношение на предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.71 от ТЗ ответникът твърди, че такъв иск е недопустим, тъй като характерът на двата иска е различен – установителен и конститутивен.Поддържа се становище, че предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, както е посочено и от ищеца в хода на съдебното дирене.По отношение на основателността освен доводите във връзка с неоснователността на иска с правно основание чл.71 от ТЗ ответникът е посочил, че ищецът не е представил доказателства за това какъв брой акции е притежавал преди увеличението на капитала, което е в негова тежест и по този начин не може да се установи какво е дяловото му участие в капитала на дружеството преди увеличението.Ответникът е отправил искане за присъждане на деловодни разноски.

                      ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

                       Ответното дружество е вписано в търговския регистър на Агенцията по вписванията видно от удостоверение изх.№ 20080627150301 /27.06.208 г.

                      Видно от протокол от 06.01.2008 г. общото събрание на ответното дружество  е взело решение за увеличение на капитала от 52 744 лева на 158 232 лв. чрез издаването на 105488 броя нови поименни безналични акции с право на глас със стойност на всяка акция 1 лв.Общото събрание на дружеството е взело решение за подробни правила относно записването на акциите и внасянето на паричните вноски, като акциите се предлагат за записване първо на акционерите на дружеството и всеки акционер има право да запише и придобие част от новите акции, която съответства на дела му в капитала преди увеличението.Събранието е определило на основание чл.194, ал.3 от ТЗ едномесечен срок за упражняване на правата на акционерите от дружеството, като срокът тече от датата на обявяване в търговския регистър на поканата за записване на акциите.Взето е решение, че правото на акционерите да придобият акции от новата емисия се погасява с изтичане на срока по чл.184, ал.3 от ТЗ и ако след този срок останат незаписани акции, в срок до седем дни от изтичане на срока по чл.194, ал.1 от ТЗ акционерите имат право да записват нови акции без ограничение и да ги придобият по реда на записването до изчерпването им.Ако и след този срок останат незаписани акции капиталът се счита увеличен само със стойността на записаните акции и съответно капиталът се счита увеличен до размера на записания.Вноските следва да са в 100% от наминала на акциите в тридневен срок от записването на акциите.

                      Видно от удостоверение изх.№32Л/ 02.06. 2008 г. на Про Кредит Банк АД- гр.София, ответното дружество има открита набирателна сметка и към датата на изготвяне на удостоверението по сметката има блокирана сума в размер на 143 328 , 00 лв., разпределена между акционерите , както следва:

·        Д.М. – 77 973 , 00 лв.;

·        А. С. Л. – 2628,00 лв.;

·        А. И. С. – 6872, 00 лв.

·        М.М.А. – 922, 00 лв.

·        Г.П.П. – 39840, 00 лв.

·        Е.А.К. – 6333, 00 лв.

·        С.А. И. – 10 760 лв.

                      Не се спори между страните, че поканата за записване на новата емисия акции на ответното дружество в процедурата по увеличение на капитала е  обявена в търговския регистър на 30.04.2008 г.

                      Не се спори между страните, че посочените в удостоверението на Про Кредит Банк АД- гр.София акционери записали нови акции и внесли паричните си вноски ( без ищеца Г.П.) са записали акции в определения от общото събрание на акционерите едномесечен срок.

                      По делото е представен Протокол №2/ 30.05.2008 г. в 19,30 часа относно проведено заседание на Съвета на директорите на ответното дружество, в който протокол са отразени записани нови акции от следните акционери:

·        Д.Л.М. – 41 973 акции;

·        М.М.А. 922 акции;

·        С.А. И. – 5360 акции;

·        А.И.С. – 6872 акции;

·        А.С.Л. – 1328 акции и

·        Е.А.К. – 2 акции.

                     В Протокол №2/ 30.05.2008 г. е отразено, че всички вносни бележки за внесени суми са с дата 14.05.2008 г., само Е.К. е внесла сумата на 29.05.2008 г.

                      По делото е представен протокол №3/ 31.05.2008 г. от заседание на Съвета на директорите на ответното дружество, на което е констатирано, че са налице годни документи за записване на 49031 броя акции от капитала на ответното дружество, документите са внесени в срок и отговарят на изискванията на чл.194, ал.1 от ТЗ и решението на общото събрание на акционерите от 06.01.2008 г., както и че са записани всички новоемитирани акции от увеличението на капитала на дружеството.Въз основа на тези констатации Съветът на директорите на ответното дружество е взел решение да се впише в търговския регистър на 105 488 поименни безналични акции от увеличението на капитала.Видно от удостоверението на ответното дружество за актуално състояние увеличението на капитала е вписано в търговския регистър.

                      По делото е представена Заповед №9/ 27.12.2007 г. на изпълнителния директор на ответното дружество относно работното време на служителите, както следва: от 8, 00 ч. до 12.00 ч. и от 12, 30 часа до 16, 30 часа.

                       По делото е представена Заповед №2/ 30.05. 2008 г. на изпълнителния директор на ответното дружество, с която е постановено събота на 31.05.2008 г. да се работи на пълен работен ден за сметка на петък 06.06.2008 г.

                      Видно от представено писмо изх.№ 381/ 02.07.2008 г. на Про Кредит Банк (България)АД – Плевен работното време на  клона на банката е , както следва: от понеделник до петък от 08, 30 часа до 19, 30 часа и събота от 10, 00 часа до 16, 00 часа.                      

                       Ищецът е представил заявление до  Съвета на директорите на ответното дружество за желанието му да запише акции от новата емисия съобразно решението на общото събрание, като заявлението е с нотариална заверка на подписа №4153/ 30.05.2008 г. на Нотариус И.И. с рег№ 007 на Нотариалната камара.

                      СПОРЕН е въпросът налице ли е основание за отмяна на решението на Съвета на директорите на ответното дружество, въз основа на което е изготвен и обявен в търговския регистър на списък на акционерите, записали акции от новата емисия във връзка с увеличението на капитала на ответното дружество въз основа на решение на общото събрание от 06.01.2008 г.; упражнил ли е правата си на акционер ищецът, като е записал и заплатил 30964 броя акции от увеличението на капитала на ответното дружество съобразно решението на общото събрание от 06.01.2008 г.

                      1.По предявения иск с правно основание чл.71 от ТЗ с искане за отмяна на решението на Съвета на директорите по Протокол №2/ 30.05.2008 г. въз основа на който е изготвен и обявен в търговския регистър  Списък на акционерите, които в едномесечен срок от обявяването на поканата за записване на акции в търговския регистър са записали акции от увеличението на капитала на ответното дружество съгласно решение на извънредно общо събрание, състояло се на 06.01.2008 г.

                      Ищецът твърди, че е искал да подаде документите за записване на акции в срока съгласно решението на общото събрание на акционерите, но не му е била дадена възможност от ответното дружество, че е записал акциите в определения срок, но не е включен в списъка на акционерите, записали акции от новата емисия.По тази причина ищецът е отправил искане до съда за отмяна на решението на Съвета на директорите по Протокол №2/ 30.05.2008 г и Списъка на акционерите , записали акции от увеличението на капитала на дружеството.

                      Ответникът е направил възражение за недопустимост на предявения иск, като твърди, че правата на ищеца като акционер не са нарушение от решението на Съвета на директорите и списъка на акционерите, записали акции от увеличението на капитала, а от вписването в търговския регистър, което има за правна последица увеличението на капитала.Изразено е становище, че би следвало да се атакува вписването на решението на съвета на директорите, а не самото решение.

                      Съдът счита, че възражението на ищеца за недопустимост на предявения иск е неоснователно и не следва да бъде уважено.Решението на Съвета на директорите може да се атакува по реда на чл.71 от ТЗ именно поради обстоятелството, че като не включва ищеца в списъка на акционерите записали акции от новата емисия , нарушава неговите права, тъй като не му дава възможност да участвува в увеличението на капитала и по този начин намалява квотата му в капитала на дружеството и съответно намалява възможностите на ищеца да влияе върху дейността на дружеството посредством правото си на глас при общите събрания.Неоснователни са твърденията на ответника, че би следвало да се атакува вписването, тъй като при успешно проведено производство по чл.71 от ТЗ е налице възможност по реда на чл.30, ал.2  от ЗТР да бъде заличено вписването при отмяна на орган на търговеца.С оглед изложеното съдът счита, че искът е допустим, поради което следва да се разгледа по основателност.

                      Съдът счита с оглед събраните по делото доказателства, че предявеният иск е НЕОСНОВАТЕЛЕН  по следните съображения:

                      От представените по делото писмени доказателства се установява, че ищецът е написал заявление с нотариална заверка на подписа от 30.05.2008 г. за записване на акции от новата емисия във връзка с увеличението на капитала на дружеството.

                      По делото са разпитани като свидетели И.Г., Л.П., Г.А., Е.К., Р.Б., Е.Я., Ю.И., М.Н.,  Д.Ц.,  Д.Д..От разпита на свидетелите Е.К. и Р.Б. се установява, че ищецът Г.П. не е посещавал офиса на ответното дружество на 30.05.2008 г. ( петък) през работно време.Свидетелите твърдят, че на тази дата хора са посещавали офиса, но не и от ищеца.Между ищеца и свидетелката Е.К. е извършена очна ставка по искане на страните, но противоречивите твърдения на ищеца и свидетелката не са променени в хода на очната ставка.Свидетелката твърди, че на 30.05.2008 г. ищецът не е посещавал офиса на ответното дружество и не е правил опити да връчи документи по надлежния ред за записване на акции.Свидетелят И.Г. и свидетелката Л.П. ( съпруга на ищеца) твърдят, че на 20.05.2008 г.  Г. и ищецът са посетили офиса на ответното дружество, като секретарката е отказала да приеме документите на ищеца.Тези свидетели твърдят, че ищецът е направил два опита да влезе в офиса на дружеството – към 11,00 часа и към 15, 00 часа когато ищецът не е имал достъп до офиса.От показанията на свидетеля Р.Б. , който не е служител в ответното дружество става ясно, че същият е поправял климатика в офиса във времето от 14, 30 до 16, 30 часа.За посоченото време свидетелят твърди, че офисът не е посещаван от ищеца и не са провеждани разговори във връзка със записване на нови акции с външни лица.От разпита на свидетеля Г. се установява, че същият е чул разговора между ищеца и секретарката, но не е видял същата, поради което не може да посочи със сигурност свидетелката К. като лице, което е отказало да приеме документите на ищеца.При анализа на събраните и обсъди гласни доказателства се налага изводът, че не може да се установи по безспорен начин посещение на ищеца на 30.05.2008 г. в офиса на ответното дружество и опит на същия да внесе документи за записване на нови акции в рамките на работното време на дружеството.Обсъдените по- горе свидетелски показания са противоречиви и независимо от извършените очни ставки, тези противоречия не са коригирани.

                      Ищецът се позовава в твърденията си за нарушение на правата му като акционер и на обстоятелството, че след като не е открил представител на ответника в офиса, е посетил ресторант „Кошарите” в парк”Кайлъка” в гр.Плевен, където е провел разговор с изпълнителния директор Д.М. и е заявил желанието си да участвува в записването на нови акции.Тези твърдения се потвърждават от показанията на свидетелката Л.П. и Ю.Н.И., който работи в посоченото заведение.От показанията на свидетелите се установява, че ищецът е посетил ресторанта и е разговарял с М., но не се установява последният да е получил документи от ищеца за записване на нови акции от него.Свидетелят И. твърди, че след посещението на ищеца на масата, където е проведен разговорът с М., са останали два листа, които са изхвърлени от служител на заведението и не са получени от изпълнителния директор на ответното дружество.Свидетелката Л.П. твърди, че М. е взел заявленията за записване на акции от ищеца и ги е сложил в джоба си.От разпита на тези свидетели не може да се направи категоричен извод, че ищецът е уведомил ответното дружество за желанието си да закупи нови акции, но дори и да се приеме това обстоятелство, съдът счита, че уведомяването не е извършено по надлежния ред, тъй като е извън офиса и извън работното време на дружеството и заявленията не са заведени във входящия дневник, което се установява от представеното ксерокопие на дневника.

                      По делото са представени доказателства относно това, че на 30.05.2008 г. в 12, 00 часа ищецът е представил документи за записване на нови акции на куриерска фирма „ТИП ТОП КУРИЕР”АД- гр.Плевен.На представената по делото разписка за връчени документи на куриерската фирма е посочено, че офисът на ответното дружество е посетен от служител на фирмата на 30.05.2008 г. в 14, 30 часа и отбелязано „отсъства”.Видно от същата разписка документите са връчени на ответника на 02.06.2008 г.В хода на съдебното дирене ответникът е оспорил отразяването за отсъствие на служители на 30.05.2008 г. в 14, 30 часа и е назначено вещо лице, което да извърши проверка за това как се приемат поръчките, как се извършва отразяването на приемането и съответно как се извършва връчването на документите на получателите.От заключението на вещото лице се установява, че към месец май 2008 г. всички документи на куриерската фирма  в гр.Плевен не са обработвани с компютърна програма и съответно при проверката не са представени хронологични компютърни разпечатки от гр.Плевен.По тази причина вещото лице е извършило проверка в гр.София по адрес на управление на куриерската  фирма, като е установило, че са налични копия от товарителниците и отчетите за дата 30.05.2008 г. и са обработени на 02.06.2008 г. в 9, 50 часа с компютърна програма.В хода на съдебното дирене е разпитана като свидетел служителката на куриерската фирма в гр.Плевен М.Н., която твърди, че на 30.05.2008 г в 14, 30 часа е позвънила на домофонната система на офиса на дружеството, но не е получила отговор и не е имала достъп до офиса.Свидетелката твърди, че е връчила документите на следващия работен ден – понеделник, когато е втората дата, на която куриерът е задължен да връчи документите.Тъй като по делото не се оспорва обстоятелството, че с куриерска служба са връчени документи от ищеца за записване на нови акции, съдът приема за установено, че ищецът е връчил документи на ответника посредством куриерска служба, като документите са предадени на куриера на 30.05.2008 г., което не се оспорва от страните.В случая е спорен въпросът след като документите са представени на куриера на 30.05.2008 г. в 12, 00 часа кога е внесена паричната вноска за закупуване на новите акции.От удостоверението на Про Кредит Банк АД става ясно, че ищецът е внесъл сумата от 39840 лв. за закупуване на 30840 броя акции, но не е отразено, кой от акционерите кога е внесъл сумите по набирателната сметка.По делото ищецът е представил вносни бележки за внесени суми по набирателната сметка за сумата от 31290 лв. внесена на 30.05.2008 г. в 19, 42 часа и сума от 9000 Евро внесена по набирателната сметка на 30.05.2009 г. в 20, 00 часа.От тези вносни бележки следва да се направи изводът, че когато ищецът е предоставил документи на куриерската служба за връчване  документите за записване на акции, същият не е бил внесъл сумата по набирателната сметка и съответно не е представил доказателства за това пред ответното дружество.От доказателствата по делото не става ясно представени ли са доказателства пред ответното дружество на 02.06.2008 г. при посещението на офиса от ищеца за внесените суми по набирателната сметка на дружеството.Следователно въз основа на обсъдените по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установено, че на 30.05.2008 г. ищецът е депозирал документи адресирани до ответника пред куриерска фирма за връчване, но към тези документи не са представени доказателства относно внесени парични суми за закупуване на нови акции.Тъй като липсват доказателства затова ответникът да е уведомен за внасянето на тези суми към датата на постановяване на решението на Съвета на директорите №2/ 30.05.2008 г., то съдът счита, че правилно ищецът не е отразен в решението като акционер внесъл суми за закупуване на новата емисия акции.От доказателствата по делото не може да се направи категоричен извод, че на ищеца са нарушени правата като акционер за записване на нови акции в процедурата по увеличение на капитала на ответното дружество, тъй като липсват категорични данни затова  същият да е бил възпрепятстван от ответника да внесе документи за записване на нови акции и съответно доказателства за изплатени суми.Видно от доказателствата по делото ищецът е внесъл суми за новите акции около 20, 00 часа на 30.05.2008 г., т.е. след провеждане на заседанието на Съвета на директорите на същата дата, на което е взето решение кои акционери участвуват в записването на новата емисия акции и съответно кой от акционерите каква сума е внесъл и с каква вносна бележка.В хода на съдебното дирене ищецът твърди, че протоколът от  заседанието на 30.05.2008 г. не е съставен на тази дата и същият е бил изготвен на 02.06.2008 г.Съдът счита, че този факт е ирелевантен, тъй като протоколът отразява провеждането на заседанието на съвета на директорите, което е проведено на 30.05.3008 г. видно от събраните по делото гласни доказателства , а протоколът само отразява неговото провеждане и съответно решенията, които са взети.От друга страна решението, отразено в протокола от 30.05.2008 г. е предмет на искане за отмяна по реда на чл.71 от ТЗ  и не са въведени доводи на ищеца за нищожност на този протокол.Установяването на времето, в което протоколът е изготвен, не се отразява на неговата законосъобразност, тъй като данните в него не са в противоречие с показанията на свидетелите Я., К. и Ц., които са присъствували на заседанието на Съвета на директорите.

                      С оглед изложеното съдът приема за установено, че ищецът не е реализирал правата си за записване на нови акции в определения от общото събрание на акционерите срок, поради което не е налице ограничение на членствените му права като акционер и съответно липсва основание за отмяна на решението по Протокол №2/ 30.05.2008 г. от заседание на Съвета на директорите на ответното дружество и Списък на акционерите, записали нови акции въз основа на решението на общото събрание на ответното дружество от 06.01.2008 г., тъй като и решението и списъкът съответстват на записаните в срок и закупени нови акции от увеличението на капитала на дружеството.По изложените съображения съдът счита, че предявеният иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за отмяна на актовете на съвета на директорите следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

                  2.По основателността на предявения иск с правно основание чл.71 от ТЗ вр. чл.124 от ГПК за установяване по отношение на ответника, че ищецът е упражнил правата си на акционер по чл.194, ал.1 от ТЗ, като е записал и заплатил 30964 броя акции от увеличението на капитала на ответното дружество, съгласно решение на общото събрание на акционерите от 06.0.2008 г.

                      Ответникът е направил възражение относно правната квалификация на иска, като счита, че същият не е с правно основание чл.71 от ТЗ и би следвало да е квалифициран искът по чл.124, ал.1 от ГПК.Съдът счита, че възражението на ответника е неоснователно, тъй като искът по чл.71 от ТЗ може да бъде в зависимост от търсената защита и установителен, какъвто е предявеният в настоящия случай.Ищецът е предявил два иска с правно основание чл.71 от ТЗ – за отмяна на решение на Съвета на директорите ( конститутивен) и за установяване на определено членствено право, което е реализирано ( установителен).В случая ищецът не желае промяна на конкретно статукво ( такова той е поискал с предявяване на конститутивния иск), а желае установяване на определено реализирано право.В този смисъл е Тълкувателно решение №1/ 06.12. 2002 г. на ВКС по тълк.д.№ 1/ 2002 г. , ОСГК, съгласно което искът по чл.71 от ТЗ може да бъде установителен, като може да има за предмет установяването на действителните членствени права, оспорени или нарушени по един или друг начин от органи на дружеството и да е насочен към съобразяването на членствените правоотношения с действителните права на акционера от страна на органите на дружеството.В цитираното решение дори се приема, че тази иск би могло да бъде предявен като инцидентен установителен иск в друго производство, по което ищец е дружеството.

                      Що се отнася до основателността на предявения иск, съдът счита, че обсъждането на доказателствата по делото и правните изводи се покриват и по двата обективно съединени искове, тъй като ищецът при доказването им се основава на едни и същи факти и обстоятелства.С оглед на това съдът счита, че изцяло следва да бъдат съобразени мотивите по основателността на иска по чл.71 от ТЗ, като съдът счита с оглед доказателствата, че ищецът не е реализирал правата си като акционер по чл.194, ал.1 от ТЗ в срока определен от общото събрание от 06.01.2008 г., което се приравнява на липса на реализация на правата на ищеца като акционер по чл.194, ал.1 от ТЗ за записване на нови акции от увеличението на капитала на дружеството.След като липсват данни ищецът да е представил доказателства за записани акции и внесени суми в определения от събранието срок по надлежния ред пред органите на дружеството, то се налага изводът, че по- късното реализиране на правата по чл.194, ал.1 от ТЗ се равнява на липса на реализиране на тези права от ищеца.Определянето на срок за записване на нови акции има за цел установяването именно на обстоятелството кои акционери са направили това записване и съответно парични вноски и съответно да се предотврати злоупотребата та акционерите с правото по чл.194, ал.1 от ТЗ до безкрай да внасят парични суми за записване на нови акции и по този начин да се осуети формалната процедура по увеличение капитала на дружеството.С оглед изложеното съдът счита, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

                      При този изход на делото и на основание чл.78, ал.2 вр. чл.80 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 1800 лв. съобразно представения списък.

                      Водим от горното, съдът

 

                                            Р     Е     Ш     И     :

 

                      ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения на основание чл.71 от ТЗ иск от Г. *** с ЕГН********** срещу „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ – 96”АД- гр.Плевен, ул.”И. Вазов”№4, ет.2, офис1, с ЕИК***, представлявано от изпълнителния директор Д.М. за отмяна на Решение на Съвета на директорите на „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ – 96”АД- гр.Плевен, отразено в Протокол №2/ 30.05.2008 г. и в Списък на акционерите, които в едномесечен срок от обявяването на поканата за записване на акции в търговския регистър са записали акции от увеличението на капитала на „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ – 96”АД- гр.Плевен съгласно решение на извънредно общо събрание на дружеството, състояло се на 06.01.2008 г. поради нарушени членствени права на Г.П.П. на акционер по чл.194, ал.1 от ТЗ и чл.23, ал.1 от Устава на дружеството.

                      ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения на основание чл.71 от ТЗ вр. чл.124, ал.1 от ГПК иск от Г. *** с ЕГН********** срещу „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ – 96”АД- гр.Плевен, ул.”И. Вазов”№4, ет.2, офис1, с ЕИК***, представлявано от изпълнителния директор Д.М. за установяване по отношение на „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ – 96”АД- гр.Плевен, че Г.П.П. е упражнил правото си по чл.194, ал.1 от ТЗ като е записал и заплатил 30964 броя акции от увеличението на капитала на ответното дружество съгласно решение на извънредно общо събрание на дружеството проведено на 06.01.2008 г.

                      ОСЪЖДА на основание чл78, ал.2 от ГПК вр. чл.80 от ГПК Г.П.П. да заплати на „ХРАНЕНЕ ЗА ВСИЧКИ – 96”АД- гр.Плевен деловодни разноски в размер на 1800 лв.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВТАС.

                                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: