№ 32291
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110135011 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. С. К., чрез
адв. К. С. от САК, срещу институция, с която е предявен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на
сумата от 50 лева – глоба по наказателно постановление № 354422/27.02.2019
г., за събирането на която е било образувано изп.д. № 20178490401471/2017 г.
по описа на ЧСИ А. П., поради погасяване на правото на принудително
изпълнение на вземането с изтичане на предвидения в чл. 82 от ЗАНН
давностен срок.
В исковата молба се твърди, че срещу ищцата се води изпълнително дело
№ 20178490401471/2017 г. по описа на ЧСИ А. П., като същото е образувано
въз основа на Възлагателно писмо за събиране на публични вземания от
ответника институция, въз основа на влязло в сила на 18.08.2020 г.
наказателно постановление № 354422/27.02.2019 г. за сумата от 50 лева –
глоба, издадено въз основа на Акт за установяване на адмнистративно
нарушение, издаден от контрольор в „ФИРМА“ ЕАД“. Навежда, че
горепосочената сума не се дължи от ищеца, доколкото същата е погасена по
давност. Излага, че разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН предвижда,
че аднминистративното наказание не се изпълнява, ако са изтекли две години,
когато наложеното наказание е глоба. Според чл. 82, ал. 2 ЗАНН давността
започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието и
се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо
наказания за изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с
което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. Съгласно чл. 82,
ал. 3 ЗАНН, независимо от спирането или прекъсването на давността
административното наказание не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който
надвишава с една втора срока по чл. 82, ал. 1 от ЗАНН. В конкретния случай в
рамките на изпълнителното дело е наложен запор на банкови сметки на
ищеца, за което е изходирано запорно съобщение от 19.03.2021 г. След
1
извършеното действие в рамките на две години не са извършвани
изпълнителни действия, поради което ищецът счита, че по отношение на
процесното вземане е изтегла погасителна давност на 19.03.2023 г., тъй като
задълженията за глоби се погасяват с изтичането на 2-годишна давност. Ето
защо моли съда да се уважи иска. Претендира сторените съдебно-деловодни
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника
институция, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се
признават от страните и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. след приключване на производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили факти, от които длъжникът черпи
права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност;
2. наличие на правен интерес от провеждане на иска - висящ
(неприключил изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при
който взискателят не е напълно удовлетворен).
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези
свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявенят иск е редовен и допустим, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439,
ал. 1 ГПК за признаване недължимост на сумата от 50 лева – глоба по
наказателно постановление № 354422/27.02.2019 г., за събирането на която е
било образувано изп.д. № 20178490401471/2017 г. по описа на ЧСИ А. П.,
поради погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането с
изтичане на предвидения в чл. 82 от ЗАНН давностен срок.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се
2
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че след приключване на производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили факти, от които длъжникът черпи
права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност;
2. наличие на правен интерес от провеждане на иска - висящ
(неприключил изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при
който взискателят не е напълно удовлетворен).
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже своите възражения и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да
установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи
тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или
прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
15.11.2023 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3