№ 27
гр. Пловдив, 05.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503069 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК
*********, против определение № 11565/26.10.2022 г. постановено гр. д. №
13924/2022 г. на Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти гр.с-в, с което е оставена
без уважение молбата му от 26.10.2022 г. за връщане на внесената по делото
държавна такса от 75 лв. Частният жалбоподател моли съда да отмени
обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и да върне
делото на първоинстанциония районен съд с указания да възстанови
внесената държавна такса.
Пловдивският окръжен съд , Х гр. състав, като прецени данните по
делото, намира следното :
С разпореждане № 20808/09.09.2022 г. , постановено по ч.гр.д.№
6781/2022 г. на ПРС, заповедният съд е указал на заявителя „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД да предяви установителен иск относно вземането си, за
което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК против длъжника П. Й. К., в срока по чл. 415, ал.4 от ГПК, като довнесе
дължимата държавна такса. На заявителя е указано, че при неизпълнение на
това задължение заповедта ще бъде обезсилена. В срока по чл.415 ГПК
заявителят „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД е предявил установителен
иск за вземането си, по който е било образувано гр. д. № 13924/2022 г. на
Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти гр.с-в, като е била внесена държавна
такса в размер на 75 лв., а доказателства за предявяване на иска са били
представени в заповедното производство.
При проверка на редовността на исковата молба съдът, разглеждащ
установителния иск е приел, че заповедният съд неправилно е приложил
нормата на чл.47, ал.5 ГПК и е дал указания на заявителя да предяви иска за
вземането си, тъй като не са били събрани данни, че ответникът не живее на
1
адреса. По тези съображения е приел исковата молба за недопустима и с
определение от 17.10.2022 г. е върнал същата, като е прекратил
производството по делото.
С молба от 26.10.22г. ищецът „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД е
поискал връщане на внесената държавна такса, а с обжалваното определение
това искане е било оставено без уважение, по съображения, че държавната
такса се дължи, тъй като съдът е изпълнил задължението си по чл. 2 от ГПК.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав приема този
извод за неправилен. В настоящия случай ищцовото дружество не е подало
исковата молба по своя инициатива, а предвид дадените му от заповедния съд
указания и пред заплахата от обезсилване на издадената заповед за
изпълнение. Ето защо констатираната от исковия съд неправилност на
разпореждането на заповедния съд няма основание да се отразява върху
имуществото на заявителя. Следва да се приеме, че внесената държавна такса
за исковото производство подлежи на връщане.
Ето защо обжалваното определение ще се отмени, като делото се
върне на районния съд, който да разпореди връщането на държавната такса.
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 11565/26.10.2022 г., постановено гр. д. №
13924/2022 г. на Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти гр.с-в, с което е оставена
без уважение молбата на ищеца „ЕВН България топлофикация“ ЕАД за
връщане на внесената по делото държавна такса от 75 лв.
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ХVІІІ-ти гр.с-в за
изпълнение на дадените в мотивната част указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2