М О Т И В
И
по НОХД №7315/2011 год.,
ПРС-1н.с.
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала
обвинение против подсъдимият А.З.А. в това, че на 23.09.2009г. в гр.С., обл.П.,
в немаловажен случай, повторно извършил престъплението, след като е бил осъден
с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, макар и като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – 14 броя гълъби,
порода „Пазарджишки високо летци” на стойност 30 лв. за 1 бр., на обща стойност
420.00 лв. /четиристотин и двадесет лева/ от владението на Т.Т.П., ЕГН: **********
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което
и на основание чл. 195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК.
Производството е по реда
на чл.370 и сл. от НПК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото срещу подсъдимият обвинение изцяло. Предлага на същата да
се наложи наказание Лишаване от свобода, със задължителното в случая приложение
на чл.58а, ал.1 от НК редуцирано с 1/3.
Гражданските иск не е предявен.
Не участва и частен обвинител.
Подсъдимият
А. признава вината си, както и обстоятелствата изложени в обстоятелствената
част на ОА по реда на чл.372, ал.4 от НПК. Лично и чрез своя защитник моли за минимално
наказание.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимият А.З.А. е
роден на ***г***. Той е българин, български гражданин, без образование,
неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Свид. Т.П. *** и отглеждал в дома си 120 гълъба порода
„Пазарджишки високо летци”. Около 23.00 ч. на 23.09.2009 год. подс. А.А. отишъл
в дома на свид. П. и взел 14 бр. от гореописаните гълъби. За да заблуди
собственика, че гълъбите са нападнати от животно, откъснал главата на един от
гълъбите и го захвърлил в двора на къщата, а останалите 13 гълъби сложил в
носения от него чувал и ги занесъл в дома си в гр. С. на ул. „К.” № **. На
24.09.2009 год. свид. П. установил кражбата на 14 бр. гълъби и уведомил
органите на РУ „Полиция” с. Труд. Свид. К. К. – полицейски инспектор в ПУ С. при
РУП с. Труд провел беседа с подс. А.А., който признал, че той е откраднал 14
бр. гълъби от дома на свид. П.. На 28.09.2009 год. майката на подс. А. – свид. Г.А.
предала по делото 6 бр. гълъби, предмет на кражбата, които впоследствие били
върнати срещу разписка на свид. П.. Всеки от 6-те върнати гълъба имал пръстен,
на който били изписани имената на пострадалия Т.П., както и телефонния му номер
*********. Подс. А. признал, че именно тези гълъби е взел от дома на
пострадалия, а останалите са отлетели, поради което не можел да ги върне.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за
безспорно и категорично установена от самопризнанието на подсъдимият А. направено
в съдебно заседание, от обясненията му дадени в досъдебно производство, от показанията
на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство, както и от събраните
по делото писмени доказателства и протоколи за процесуално-следствени действия.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните
свидетели като логични, непротиворечиви и съответстващи по между си и на
останалия събран по делото доказателствен материал.
Според заключението на извършената
съдебно-психиатрична експертиза подс.А.З.А. – 18 год., не страда от психично
заболяване понастоящем и към инкриминирания период. Не се води на диспансерен
учет към ЦПЗ – Пловдив. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си към инкриминирания период, макар и
непълнолетен. Бил е в ясно съзнание, адекватен, с целесъобразни и мотивирани
действия. Може да възприема и възпроизвежда фактите от значение за делото и да
дава достоверни обяснения за тях, ако желае, може пълноценно да участва в
досъдебното и съдебно производство като обвиняем.
Видно от извършената
зоо-оценъчна експертиза е, че общата стойност на 13 броя гълъби порода
„Пазарджишки високо летци” е 390.00 лв. и унищожен гълъб 1 бр. гълъб порода
„Пазарджишки високо летци” 30.00 лв., или всички на обща стойност 420.00 лв.
/четиристотин и двадесет лева/.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица, като
компетентно изготвени, с необходимите професионални познания и опит в
съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по
делото доказателствен материал.
При
така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна, че с деянието си подсъдимият А.А.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
От
обективна страна след като е придобил фактическата власт върху инкриминираните
вещи е лишил от такава пострадалия. Безспорно обоснована е и квалификацията по т.7 на чл.195, ал.1 от НК. А. е осъждан с присъда по НОХД № 4894/2009 год. по описа на
ПРС, влязла в законна сила на 28.11.2009 год. на 1 година и 4 месеца пробация
за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1
вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
С присъда
по НОХД № 3725/2009 год. по описа на ПРС, влязла в законна сила на 21.10.2009
год. подс. А. бил осъден на 5 месеца лишаване от свобода, отложено на основание
чл. 69 ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 66 ал. 1 от НК с изпитателен срок от 2
години за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и 7 вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл.
28 ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
С присъда
по НОХД № 1775/2008 год. по описа на ПРС, влязла в законна сила на 29.01.2009
год. подс. А. бил осъден на 1 година пробация за престъпление по чл. 194 ал. 1
вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
От
субективна страна престъплението е било извършено с пряк умисъл, с целени и
настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на престъплението, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
С оглед на посочената и
приета по-горе правна квалификация за извършеното от подсъдимият А. престъпление,
като се съобрази с целите на наказанието по чл.36 от НК, както и с разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.2, ал.2 от НК, Съдът намира, че
наказанието на същия следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК,
тъй като към момента на извършване на деянието е действал по-благоприятен закон
по силата на който в настоящата хипотеза задължително следва да се приложи
разпоредбата на чл.55, вр. с чл.58а от НК. Така в случая следва да се наложи
наказание „Пробация” , което за срок от една година се явява напълно достатъчно
да постигне поправителен и възпитателен ефект върху дееца. Следва да се посочи също
така, че подсъдимия е съдействал още в от самото начало на досъдебното
производство, част от имуществените щети са възстановени благодарение и на това.
На следващо място той на практика не е търпял наказание, а е в една млада
възраст /осъждан е все като непълнолетен/, което все пак би помогнало за
по-бързата му ресоциализация. Изложеното сочи от една страна, че така
определеното наказание Пробация би постигнало своя поправителен ефект, а
по-голямо наказание би било ненужна репресия спрямо него.
Най-удачни
според съда са следните пробационни мерки:
1.
По чл. 42 А, ал.2, т.1, вр. ал.3 т.1 от НК, вр. чл. 42Б,
ал.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес – гр. С., ул.”К.” № **, с
явяване пред пробационен служител или определено от него лице два пъти
седмично.
По чл. 42 А, ал.2, т.2,
вр. ал.3, т.1, задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Причини за извършване на
деянието - незачитане на установения в страната правов ред и неуважение към
чуждата собственост.
Подбуди - користни.
На
следващо място може и следва на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК
да се ГРУПИРАТ наказанията на подс. А.З.А. по настоящото дело и по НОХД №
3725/09г. по описа на ПРС, по НОХД № 4894/09г. по описа на ПРС, по НОХД №
1289/10г. по описа на ПРС, и по НОХД № 6572/09г. по описа на ПРС, като се
наложи едно общо най – тежко наказание в размер на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 25, ал.4 от НК това наказание би следвало да се изтърпи при
първоначален ОБЩ режим в затворническо общежитие от открит тип.
На основание 25, ал.2 и
ал.3 от НК следва ПРИСПАДА времето през което подс. А.З.А. е търпял наказание
ПРОБАЦИЯ по кое да е от влизащите в съвкупността дела, като два дни пробация се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.189, ал.3 от НПК следва подсъдимия А.З.А. да
заплати сумата от 75 /седемдесет и пет/ лева по сметка на ВСС, представляващи
разноски по делото.
По
изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.