Р
Е Ш Е Н И Е
№
61
гр.
Б., 21.06.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД,
IV-ти състав, в публично заседание на двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАТЕРИНА НЕНОВА
при секретаря Маринела Йончовска, като разгледа докладваното от
съдията НАД № 111 по описа на съда
за 2018 г., въз основа на закона и
доказателствата по делото, съобрази следното:
В Районен съд – Б. е внесено Постановление
от 07.03.2018 г. от прокурор при Районна прокуратура – Б., с което се предлага
обвиняемият И.Ш., роден на ***г. в
Република Т., българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, неженен,
със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
това, че на 19.10.2017 г. на АМ „Х.“, в района на 41-ви километър – землище на
община Б., обл. С., в посока към гр. С., управлявайки товарна композиция,
състояща се от товарен автомобил марка „М.“, модел „С.“ с рег. № * **** ** с
прикачено към него ремарке марка „***“, модел „H.” с
идентификационен номер на рама H.****** с поставена на
него регистрационна табела с № * – **** – **, си служил с табела с
регфистрационен номер * – **** – **, неиздадена от съответните органи в
Република Б. – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
В
откритото съдебно заседание Районна прокуратура – Б. не изпраща представител.
Обвиняемият И.Ш.
се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, изразява съжаление за
стореното и акцентира, че не е бил наясно със законовите разпоредби и с това,
че извършва престъпление. В последната си дума моли да му се наложи минимално
наказание.
Съдът,
след като прецени поотделно и в съвкупност събраните доказателства и
доказателствени средства, приема за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият И.Ш. е роден
на ***г. в Република Т., българин, български гражданин, с постоянен адрес:***,
неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Обв. Ш. притежавал
товарен автомобил марка „М.“ модел „С.“ с идентификационен номер на рама *****************.
Автомобилът бил регистриран на негово име по надлежния ред в Република Б., с
оглед на което за същия били издадени регистрационни табели с № * **** ** и
свидетелство за регистрация с № *********.
През м.
септември 2017 г. обв. Ш. пътувал за Кралство Н. с горепосочения автомобил
марка „М.“ модел „С.“ с peг. № * **** **. По време на престоя си там закупил
ремарке марка „***“ модел „H.“ с идентификационен номер на рама X.********, без
регистрационна табела. Въпреки, че обв. Ш. бил наясно с това по какъв начин и
кой надлежен орган може да му издаде регистрационна табела за това ремарке, той
не се снабдил с такава. Вместо това обв. Ш. посетил автосервиз, собственост на
„Г. А.“ ООД, находящ се в гр. Х. - Кралство Н., от където се снабдил с табела с
регистрационен номер * - **** - **. След това обв. Ш. монтирал тази табела на
ремаркето марка „***“ модел „H.“ с идентификационен номер на рама X.*******.
На 19.10.2017 г.
обв. И.Ш. се прибрал в Република Б., като около 09,40 часа същия ден се движел
по автомагистрала /АМ/ „Х.“ в района на 41 - ви километър — землище на общ. Б.,
обл. С., в посока към гр. С., управлявайки товарна композиция, състояща се от
товарен автомобил марка «М.“ модел „С.“ с per. № * **** ** с прикачено към него
ремарке марка „***“ модел „H.“ с идентификационен номер на рама X.******* с
поставената на него регистрационна табела с № * - **** - **. Обв. И.Ш. си
служел с табелата, въпреки, че бил наясно с факта, че същата не е издадена от
съответните органи на Република Б..
По същото време
(около 09,40 часа на 19.10.2017 г.) и на същото място (на АМ „Х.“ в района на
41 - ви километър - землище на общ. Б., обл. С.) се намирали свидетелите И. С.
И. и К. В. Я. - полицейски служители при
ОД МВР - С., които изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното
движение на автомагистралата, в платното в посока към гр. С.. Свидетелите И. и Я.
забелязали табелата с регистрационен номер * - **** - **, монтирана от обв. Ш.
на ремаркето марка „***“ модел „H.“ и се усъмнили, че същата може да не е
издадена от съответните органи на Република Б.. Поради тази причина
полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал на обв. Ш., за да спре
за извършване на проверка. Последният преустановил движението на управляваната
от него товарна композиция. В хода на извършената проверка обв. Ш. признал пред
свидетелите И. и Я., че табелата с регистрационен номер * - **** - ** не е
издадена от съответните органи на Република Б. и че лично той я е монтирал на
ремаркето, за да си служи с нея при неговото управление.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните в наказателното производство
доказателства съгл. чл. 378, ал. 2 НПК: гласните доказателствени средства –
показанията на свидетелите Иван И. и Калоян Я., обясненията на обвиняемия,
заключението на трасологична и техническа експертиза; писмените доказателствени
средства – протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на
местопроизшествие, както и писмените доказателства – свидетелство за
регистрация № *********, фактура, издадена от „Г. А.“ ООД , справка за съдимост,
справка за нарушител/водач и декларация за семейно и материално положение.
Свидетелите И. и Я. по
идентичен начин описват датата, мястото, времето и начина на извършване на деянието.
Свидетелите И. и Я. по никакъв начин не са заинтересовани от изхода на
настоящото производство, показанията им са последователни и непротиворечиви,
поради което съдът им даде вяра. С разгледаните гласни доказателствени средства
кореспондират и обясненията на обвиняемия.
Съгласно заключението на
трасологичната и техническа експертиза регистрационна табела с № * - **** - **
е произведена в Н. и не представлява контролен знак, издаден от МВР - КАТ
съгласно действащите разпоредби и стандартите БДС **** и БДС *** ****. Съдът се
довери изцяло на експертното заключение на вещото лице като обосновано и
професионално изготвено.
От
служебно изисканите и приложени по делото в хода на разследването справки се
установява, че обвиняемият към датата на извършване на деянието притежава
СУМПС, има допуснати нарушения като водач на МПС, за които е санкциониран по
административен ред.
От
свидетелството за регистрация № ********* се установява, че товарен автомобил
марка „М.“ модел „С.“ с идентификационен номер на рама ***************** е
регистриран на името на обвиняемия.
Видно
от фактура, издадена от „Г. А.“ ООД, обвиняемият е закупил от дружеството
процесната регистрационна табела с № * - **** - **.
Видно
от актуалната справка за съдимост и характеристичната справка за обвиняемия,
същият е с чисто съдебно минало.
От правна страна
Обвиняемият
И.Ш. е
осъществил всички кумулативно предвидени съставомерни признаци на
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК.
От
обективна страна обвиняемият е привел в движение и е управлявал до момента на
спирането си за проверка товарна композиция, състояща се от товарен автомобил
марка „М.“, модел „С.“ с рег. № * **** ** с прикачено към него ремарке марка „***“,
модел „H.”
с идентификационен номер на рама H.****** с поставена на него регистрационна табела с № * – ****
– **. Процесното ремарке не е било регистрирано по надлежния ред, разписан в Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 2 от Наредбата (Изм. - ДВ, бр. 93 от
2006 г., бр. 57 от 2007 г., доп., бр. 94 от 2009 г., изм., бр. 67 от 2012 г.)
се сочи, че моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти. В чл. 3 (1) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2007 г.) от
Наредбата се конкретизира, че моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14- дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на
вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган.
От
субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл, като е съзнавал
свойството и значението на постъпките си, обществената опасност на деянието,
бил е в състояние да ръководи поведението си, но въпреки това не се е възпрял и
е извършил деянието. Формата на вина се извежда от обективните признаци на
деянието – обвиняемият се е снабдил с регистрационна табела не от надлежните
органи в Република Б., а която е закупил от търговско дружество със седалище в Н.
и собственоръчно е поставил. Тук е мястото да се отбележи, че поначало
незнанието на закона не оневинява обвиняемия (от лат. - „Ignorantia legisneminem excusat“).
В конкретния случай защитата на обвиняемия бе концентрирана върху твърдението,
че същият не е съзнавал, че върши престъпление. Фактът обаче, че товарният автомобил,
теглил ремаркето, е бил регистриран от обвиняемия, сочи, че същият е наясно с
надлежния ред за регистрация на моторни превозни средства и ремаркета в
страната и знае кои са компетентните органи.
По наказанието
За
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода за срок до една година
или глоба. В настоящата хипотеза се касае за умишлено престъпление, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години и алтернативно по – леко
наказание, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
с престъплението не са причинени имуществени вреди и не са налице процесуалните
пречки по чл. 78а, ал. 7 НК, поради което за съда съществува задължение да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. При индивидуализирането на
наказанието съдът взе предвид ниската обществена опасност на деянието,
положителното посткриминално поведение на обвиняемия и чистото му съдебно
минало. Отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха отчетени. Поради
изложеното администартивното наказание глоба следва да бъде определено в
минимално предвидения по закон размер, а именно 1000 (хиляда) лева.
По разноските
При
този изход на производството и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият И.Ш. следва да бъде осъден да заплати
сумата от 53,40 лв., представляваща разноски в досъдебното производство за експертиза,
платими в полза на Държавата по сметка на Републиканския бюджет.
По веществените доказателства
На основание чл. 111, ал. 1 от НПК вещественото доказателство 1 бр.
регистрационна табела с № * – **** – **, приобщена по делото с протокол от
07.03.2018 г., следва да бъде върнато на собственика И.Ш. с ЕГН: **********.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
И.Ш., роден на ***г. в
Република Т., българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, неженен,
със средно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2017 г. на
АМ „Х.“, в района на 41-ви километър – землище на община Б., обл. С., в посока
към гр. С., управлявайки товарна композиция, състояща се от товарен автомобил
марка „М.“, модел „С.“ с рег. № * **** ** с прикачено към него ремарке марка „***“,
модел „H.” с идентификационен номер на рама H.****** с поставена на него регистрационна табела
с № * – **** – **, си служил с табела с регфистрационен номер * – **** – **,
неиздадена от съответните органи в Република Б., поради което на основание чл.
345, ал. 1 вр. с чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева, платими в полза на Държавата по сметка на
Републиканския бюджет.
ПОСТАНОВЯВА
на
основание чл. 111, ал. 1 от НПК веществено доказателство – 1 бр. регистрационна
табела с № * – **** – **, приобщена по делото с протокол от 07.03.2018 г., да
бъде върната на собственика И.Ш.
с ЕГН: **********.
|
|
ОСЪЖДА
на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК И.Ш., със снета самоличност, да заплати сумата от 53,40 лв. (петдесет и три лева и четиридесет
стотинки), представляваща сторени в досъдебното производство разноски за
експертиза, платими в полза на Държавата по сметка на Републиканския бюджет.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: