Мотиви на решението по а.н.д. № 352 описа на Луковитския районен съд за 2010г.
Производството
по делото е образувано по мотивирано постановление
на прокурор от РП – Луковит, с което се предлага Х.М.Н., с ЕГН **********,
обвиняем по досъдебно производство № ЗМ-92/2010г.
по описа на РУ на МВР-Луковит, да
бъде признат за виновен в това, че на
17.03.2010г., около 12,15 часа, в с. Румянцево, Ловешка област, на ул.
„Централна”, управлявал МПС — лек автомобил марка „Мерцедес", рег. № 8 956
АРК, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за същото такова деяние, с Наказателно
постановление № 170/2010. от 16.02.2010г. на Началника на РУ Полиция гр. Ловеч,
влязло в законна сила на 09.03.2010г. – престъпление по 343в, ал. 2 НК, и да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба”.
РП – Луковит не изпраща
представител в съдебно заседание.
Защитникът адв. Т. Т.не
оспорва фактическата обстановка по обвинението, пледира за основателност на
предложението за свобождаване от наказателна отговорност за налагане на глоба
при минимален размер.
От фактическа страна съдът приема за установени
следните обстоятелства:
Обвиняемият Х.М.Н. притежавал свидетелство за
управление на МПС, категория „В”, като се водел на отчет в ОД на МВР гр. Плевен.
Със заповед № 20166 от 23.11.2009г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр.
Плевен същото му било иззето, поради загубване на всички контролни точки.
На 17.03.2010г., около 12.15ч., в с. Румянцево, Ловешка
област, ул. „Централна", обвиняемият Х.М.Н. управлявал МПС - лек автомобил
марка „Мерцедес”, с рег. № 8 956 АРК. По същото време св. Ц. Ч. В., служител
при РУ Полиция – гр. Луковит, се намирал на посочената улица и забелязал
движещият се автомобил марка „Мерцедес", с чужда регистрация. Спрял водача
и му поискал документи за проверка. От представената лична карта се установила
самоличността на водача - Х.М.Н., ЕГН **********,*** бряг, Плевенска област,
като последният не представил СУМПС. След последваща справка по телефона в
Полицейското управление се установило, че СУМПС на обвиняемия Х.М.Н. било
отнето. На обвиняемия Х.М.Н. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 280/2010г. по описа на РУ Полиция гр. Луковит за
това, че на 17.03.2010г., в гр. Луковит, управлявал МПС, без да притежава
свидетелство за управление, като актът бил подписан от обвиняемия без
възражения.
С наказателно постановление № 170/10г. от 16.02.2010г.
на Началника на РУ Полиция гр. Ловеч, влязло в законна сила на 09.03.2010г., на
обвиняемия Х.М.Н. било наложено наказание „глоба”, в размер на 150 лева, за
управление на МПС без съответно свидетелство /чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП/. На
обвиняемия Н. са налагани множество наказания за нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събрания в хода на досъдебното производство
доказателствен материал, като доказателствата са непротиворечиви, взаимно
допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
Както показанията на свидетелите Ц. В., Д. В. и М. В., така и от обясненията на
обвиняемия Х.М.Н. се установява, че на
17.03.2010г. последният е управлявал „Мерцедес”, с рег. № 8 956 АРК, без да
притежава СУМПС.
От
така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема от правна
страна следното:
Обвиняемият Х.М.Н. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.
От
обективна страна, 17.03.2010г., около
12.15ч., в с. Румянцево, Ловешка област, ул. „Централна”, обвиняемият Х.М.Н.
управлявал МПС - лек автомобил марка „Мерцедес”, с рег. № 8 956 АРК, без съответно
свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото такова деяние. Безспорно е установено извършване
от страна на обвиняемия на фактически
действия по „управление на автомобила”, което е „всяка една манипулация и боравене с
уредите, приборите и механизмите му”. Налице е и другият
признак от обективна страна – обвиняемият
Н. е извършил деянието в едногодишния срок, след като е наказан по
административен ред за управление на МПС,
без да притежава правоспособност.
От субективна страна деянието е
извършено виновно във форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, че управлява автомобила, без да
притежава правоспособност и в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС като неправоспособен водач. Обвиняемият
е предвиждал предприемането фактическите
действия по управление на автомобила и е искал извършването им.
След като съобрази квалификацията на деянието и данните за личността на
извършителя съдът прецени, че по отношение на обвиняемия Х.М.Н. са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а НК, поради което същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание „глоба”. Обвиняемият
Н. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, а за
извършеното от него умишлено престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода до две години. По делото не са налице причинени имуществени вреди /няма
съставомерни такива/. Като констатира, че деянието е извършено на 17.03.2010г., т.е. преди 09.04.2010г.,
на която дата влиза в сила изменението на чл. 78а, ал. 1 НК, с което минимумът
на санкцията на същата норма бе увеличена от 500лв. на 1000 лв., ръководейки се
от принципа за прилагана на закона, действал към момента на извършване на
деянието /чл. 2, ал. 1 НК/, съдът прецени, че наказанието на обвиняемия следва
да се индивидуализира в рамките на санкцията, действала до 09.04.2010г. – глоба
от 500лв. до 5000 лв. Отчитайки единствено наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прецени, че в случая целите на
административното наказание, предвидени в нормата на чл. 12 ЗАНН, биха се
постигнати с налагане на административно наказание размер към минималния
предвиден в закона. Затова наложи на обвиняемия административно наказание глоба
в размер на 500лв.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: