№ 100445
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110164283 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 262, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 261, т. ГПК и
чл. 102з, ал. 1 ГПК.
Подадена е въззивна жалба от ищеца – К. Т. И..
Установява се, че отговорът е нередовен – не отговаря на изискването на
чл. 102, ал. 2, т. 1 ГПК, тъй като съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска
при подаване на искова молба с електронен подпис пълномощното да е
представено електронно заверено от представител, а същото или следва
лично да се представи пред служител на съда, който да удостовери верността
на документа, или да съдържа електронен подпис на упълномощителя и
електронно удостоверение за време, като разпоредбата е специална по
отношение на общите правила за представяне на препис от електронни
документи (чл. 183 ГПК), и поради това молбата следва да се остави без
движение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 205145/18.07.2023
г., подадена от името на К. Т. И..
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищеца К. Т. И. да
представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв.
А. със саморъчен подпис на упълномощителя или с положен електронен
подпис на упълномощителя и квалифицирано електронно удостоверение
за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията
на адвоката по подаване на исковата молба с изявление, подадено лично от
упълномощителя и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ въззивната жалба ще бъде върната и
1
решението влиза в сила.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2