Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 22
Гр.Разград, 01 март 2022 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Разградският административен
съд в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА –СТОЕВА
МАРИН
МАРИНОВ
При секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на
прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа
докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 217 по описа за 2021г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН .
Образувано е по касационна жалба на ЗПК „Изгрев“, с.
Радинград, обл. Разград против Решение № 275/ 18.10.2021г., постановено по АНД
№ 372/2021г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно
постановление НП № 568003-F582834/26.03.2021г. на Заместник директора на ТД на
НАП - Варна, с което на основание чл. 5,
ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ) ѝ е наложена
имуществена санкция общо в размер на 20 000 лв. за извършени нарушения на чл.
3, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия закон.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно,
необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, за
което се излагат подробни съображения.
Иска се да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отмени
оспореното НП, ведно със следващите от това законови последици.
Ответникът по касационната жалба не се явява в съдебно
заседание и не ангажира съда със становище по спора.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на въззивния съд.
Разградският административен съд, след като прецени направените
оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които обсъди с
доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок от надлежна
страна против съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по
същество тя се явява неоснователна по следните фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно
доказателства, които установяват всички относими към спора факти и
обстоятелства. Те сочат, че на ЗПК „Изгрев“ е извършена данъчна проверка, при
която е констатирано, че кооперацията е извършила плащания в брой на лицето Т.
С. Н., осчетоводени по с/ки 501- Каса/Кт/ и 499 Други кредитори /Дт/ на обща
стойност 40 000. 00 лв., извършени 4 пъти по 10 000. 00 лв. както следва:
По РКО № 272/22.10.2020г. - 10 000. 00 лв., платени по
5 000 лв. на 20.10.2020г. и
5 000 лв. на 21.10.2020г.
По РКО № 273/24.10.2020г. - 10 000. 00 лв., платени по
5 000 лв. на 23.10.2020г. и
5 000 лв. на 24.10.2020г.
По РКО № 274/26.10.202 г. - 10 000. 00 лв., платени по
5 000 лв. на 25.10.2020г. и 5 000.
00 лв. на 26.10.2020г.
По РКО № 255/13.10.2020 г. - 10 000. 00 лв.
При тези данни е прието, че с противоправното си
поведение жалбоподателят е извършил четири нарушения на чл.3, ал.1, т. 1 и т. 2
от ЗОПБ и срещу него е съставен АУАН № F582834/ 11.12.2020г. Той е редовно съставен и надлежно връчен на
представител на нарушителя. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са подадени възражения, в които се сочи, че не
е налице плащане по смисъла на закона, а описаните суми са във връзка с
възстановяване на получен заем от лицето, което е член –кооператор. Наказващият
орган ги е приел за неоснователни и с процесното НП въз основа на отразените в АУАН
констатации, при идентично фактическо описание и правна квалификация на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗОПБ е наложил на ЗПК „Изгрев“ имуществена санкция в
общ размер от 20 000 лв. С решението си районният съд е потвърдил това НП
като законосъобразно. В мотивите си е приел, че то е издадено при спазване на
процесуалните правила и норми и в съответствие с материалния закон. Тези изводи
се споделят и от настоящата инстанция.
Оспорените АУАН и НП са съставени в предвидените за
това срокове, от компетентни органи и при спазване на изискванията за форма и
съдържание. Приложени са и съответните законови разпоредби. От доказателствата
по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение.
Събраните писмени и гласни доказателства установяват,
че на посочените дати кооперацията е извършила плащания в брой общо на стойност
40 000 лв., като всички те са на едно физическо лице по повод връщане на предоставен от него заем.
С разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗОПБ е въведено императивното правило плащанията
на територията на страната да се извършват само чрез превод или внасяне по
платежна сметка, когато са на стойност, равна на или надвишаваща 10 000 лв. В
чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОПБ е уточнено, че това правило се отнася и за случаите,
когато отделни плащания са на стойност под 10 000 лв., но могат да се
разглеждат като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също
основание, чиято обща стойност е равна на или надвишава 10 000 лв. Анализът на
тези норми сочи, че всяко плащане в брой на сума, равна или надвишаваща
10 000 лв. съставлява
административно нарушение, като без значение за съставомерността на
деянието е основанието, на което са предадени парите.
С оглед на това съдът приема, че законосъобразно и
обосновано е ангажирана административната отговорност на кооперацията на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗОПБ. Определената имуществена санкция е в абсолютния
размер, посочен от законодателя и липсва законова възможност тя да бъде
намалена с оглед забраната на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН.
В този смисъл са и мотивите на въззивния съд, които
изцяло се споделят от настоящата инстанция, поради
което и на основание чл. 221, ал. 1, изр. 2 от АПК не е необходимо да се повтарят.
Обжалваното решение е валидно, обосновано, правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 275/
18.10.2021г., постановено по АНД № 372/2021г. по описа на Районен съд – Разград.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/