№ 36257
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110111716 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба на от ***********, ЕИК ******* срещу
А. Г. С. с ЕГН: **********.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, чрез назначения от съда особен представител - адв. Д. Б., с който оспорва
предявените искове по основание и размер.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от 09,50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА повторно на ищеца да посочи доказателствата, които сочи за установяване
на претенцията. ПРЕДОСТАВЯ на ищеца срок до първото открито съдебно заседание да
формулира надлежно доказателствено искане за приемането им /ако поддържа такова/ като
съгласно чл. 127, ал. 2 ГПК посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, и да ги представи в заверен препис за насрещната страна като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставени доказателства с препис за насрещната страна няма
да бъдат приемани по делото.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 62673/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от ***********, ЕИК *******, с адрес
******* срещу А. Г. С. с ЕГН: **********, с адрес: ********* установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 226 ЗЕС и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сума в общ размер
1
от 1552,03 лева, от която (съгласно уточнителна молба от 22.04.2024 г.): сумата от 97,82
лева, представляваща незаплатено задължение за начислени месечни абонаментни такси и
такси за потребление на мобилни услуги (абонаменти, доп. пакети), дължими за периода
25.09.2020 г. – 24.12.2020 г. по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********* от 23.10.2020 г. и начислени за клиентски номер *********;
сумата от 95,56 лева, представляваща неустойка в размер на три месечни такси за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 23.10.2020 г., начислена за клиентски номер
*********; сумата от 91,39 лева, представляваща незаплатено задължение за начислени
месечни абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги (абонаменти, доп.
пакети), дължими за периода 25.09.2020 г. – 24.12.2020 г. по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 9.10.2020 г. и начислени за клиентски номер *********;
сумата от 185,35 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 9.10.2020 г., от която сума в размер на 84,18 лв.- три месечни такси и сума в размер на
101,17 лв. за HUAWEI Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за
закупуване на устройство на преференциална цена, начислена за клиентски номер
*********; сумата от 280,85 лева, представляваща незаплатено задължение за начислени
месечни абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги (абонаменти, доп.
пакети), дължими за периода 25.09.2020 г. – 24.12.2020 г. по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 23.10.2020 г. и начислени за клиентски номер *********;
сумата от 48,53 лева, представляваща неустойка в размер на три месечни такси за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ******** от 23.10.2020 г., начислена за клиентски номер
*********; сумата от 298,30 лева, представляваща незаплатено задължение за начислени
месечни абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги (абонаменти, доп.
пакети), дължими за периода 15.10.2020 г. – 14.12.2020 г. по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 28.10.2020 г. и начислени за клиентски номер *********;
сумата от 73,19 лева, представляваща неустойка в размер на три месечни такси за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2020 г., начислена за клиентски номер
*********; сумата от 307,85 лева, представляваща незаплатено задължение за начислени
месечни абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги (абонаменти, доп.
пакети), дължими за периода 15.10.2020 г. – 14.12.2020 г. по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 28.10.2020 г. и начислени за клиентски номер *********,
както и сумата от 73,19 лева, представляваща неустойка в размер на три месечни такси за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ******** от 28.10.2020 г., начислена за клиентски номер
*********, ведно със законна лихва от 17.11.2022 г. до изплащане на вземанията, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 16.12.2022 г. по ч.
гр. д. № 62673/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответницата били сключени следните договори за
мобилни услуги: договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 23.10.2020 г.
и застрахователна полица № ******* „Смарт турист“ от 21.9.2020 г., сключен за клиентски
номер *********; договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 9.10.2020 г.,
сключен за клиентски номер ********* (с договора е закупено устройство HUAWEI Telenor
4G MiFi на преференциална цена); договор за мобилни услуги с предпочетен номер
******** от 23.10.2020 г., сключен за клиентски номер *********; договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ********** от 28.10.2020 г. и приложение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 28.10.2020 г., сключени за клиентски
2
номер *********. Ищецът твърди, че поради неизпълнение на задълженията на ответницата
по посочените договори, съгласно т. 19б от Общите условия, същите са едностранно
прекратени от ищеца на 18.02.2021 г. Твърди, че към 15.03.2021 г. ответницата е имала
непогасени задължения за предходни периоди в размер на 1076,21 лева, за които били
издадени фактури за клиентски номер ********* с № *******/25.10.2020 г., №
*******/25.11.2020 г. и № *********/25.12.2020 г., и фактури за клиентски номер *********
с № ********/15.11.2020 г. и № *******/15.12.2020 г. и № *********/25.12.2020 г., като от
общата стойност на фактурите в размер на 1102,98 лева била приспадната предплатената от
ответницата сума при подписване на договорите в размер на 26,77 лева. Посочва, че като
последица за неизпълнението на задълженията по процесните договори, на основание т. 11
от договорите за мобилни услуги и пар. IV от допълнителните споразумения, били
начислени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер от 475,82 лева.
Сочи, че претендираните неустойки обезпечавали две различни престации на кредитора, а
именно: неустойка по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и
неустойка по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на
преференциална цена или е предоставено за ползване за времето на договор за лизинг, без
същото да е върнато при прекратяване на договора, представляваща разликата между цената
на устройството без абонамент и преференциалната цена по съответния сключен договор.
Счита, че клаузите за неустойки са действителни, доколкото същите не противоречат на
добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция. Твърди, че непогасените
задължения на ответницата по процесните договори възлизала на претендираната сума в
общ размер от 1552,03 лева, като същите са обединени във фактура №
**********/25.02.2021 г. за клиентски номер ********* и фактура № *******15.03.2021 г. за
клиентски номер *********, със срок на плащане 15 дни от датата на издаването им.
При тези твърдения моли за уважаване на предявените искове. Претендира
направените по заповедното производство и по настоящото такова разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез
назначения от съда особен представител - адв. Д. Б., с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Прави възражение за погасяване по давност на вземанията. Релевира и
възражение за нищожност на договорните клаузи за дължимост на претендираните
неустойки при предсрочно погасяване на договора. Не било доказано наличието на
предоставени на ответницата далекосъобщителни услуги за процесния период, както и
предоставянето й на устройства и СИМ карти. Моли за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
- по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 226 ЗЕС - наличието на
облигационно правоотношение между страните по делото по договори за
далекосъобщителни услуги, възникване на задължения за заплащане на месечни абонаменти
в претендираните размери и предоставянето на услуги по договорите на претендираната
стойност, предоставянето на услуги по договора и изискуемостта на тяхната цена,
прекратяването на договорите поради виновно неизпълнение от страна на ответницата;
- по исковете с правно основание чл. 92, ал.1 ЗЗД - наличието на валидни клаузи за
неустойка, дължими от страна на абоната при предсрочно прекратяване на договора по
негова вина и размера на вземанията за неустойка;
- по направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответницата е при установяване на гореописаните
обстоятелства да докаже плащане на процесните задължения.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
3
възможност да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение предоставената
им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4